LES OUTILS DE LA CONNAISSANCE POUR UN CHERCHEUR EN URBANISME

1. LES OUTILS DE LA CONNAISSANCE POUR UN CHERCHEUR EN URBANISME 8 février 2013- IFU Mathilde Cordier Docteure en urbanisme, aménagement et politiques urbaines Chercheuse associée au Lab’Urba / cordier.math@gmail.com

2. Introduction • Variétés d’outils à disposition des chercheurs pour produire de la connaissance (méthodologie de la recherche): - Méthodes quantitatives: questionnaire fermé, outils statistiques, analyse de bases de données, etc. • Méthodes qualitatives: entretiens semi-directifs, observation, parcours commentés, cartes mentales, etc. • Outils de mise en image: cartographie, etc. • Le chercheur pioche dans cette boîte à outils en fonction de son sujet et de sa problématique afin de trouver le moyen le plus adéquat de produire les informations recherchées

3. Mon sujet de thèse • Thèse sur les politiques locales de l’habitat • L’intercommunalité : « chef de file » des politiques locales de l’habitat - « Bonne » échelle de proximité - Solidarité territoriale et dépassement des « égoïsmes communaux » - Intégration du logement au reste des politiques urbaines • Organisation d’un « nouvel espace de solidarité » (Quilichini, 2006) et « lutte contre l’apartheid social » • Deux instruments majeurs : - Programme local de l’habitat (PLH) - Délégation des aides à la pierre

4. Mon sujet de thèse Un rôle de « chef de file » dans un contexte incertain : • Compétence habitat partagée entre les divers échelons publics : mobiliser des ressources détenues par d’autres • Action soumise en continu au consensus communautaire • Animer une dynamique d’agglomération en matière d’habitat sans pour autant disposer de moyens coercitifs

5. Mon sujet de thèse Problématique générale: Au sein d’un contexte fragmenté, pluriel et négocié, quelle est la capacité d’action collective des intercommunalités à faire émerger un « bien commun territorial » en matière d’habitat ? Et quels en sont les freins ? • Question 1 :Quel est le rôle de l’Etat dans l’émergence et les modalités de cette capacité d’action collective ? • Question 2 : Pourquoi et par quels moyens les EPCI arrivent-ils à faire émerger et à consolider leur leadership en matière d’habitat sur les scènes communautaires, et notamment vis-à-vis de leurs communes membres ? • Question 3 : Quels effets du processus d’apprentissage ?

6. Mes terrains de thèse La CU de Lyon • Deux configurations locales qui présentent un certain nombre de similitudes (culture politique territoriale et apprentissage institutionnel) : La CU de Dunkerque • - Antériorité de la coopération intercommunale • Maturité de la politique de l’habitat • Affichage du consensus et « totems » communautaires

7. Les outils utilisés dans le cadre de ma thèse Une recherche empirique : • L’investigation de deux scènes locales de l’habitat : les agglomérations de Lyon et de Dunkerque - Entretiens semi-directifs avec les principaux acteurs locaux - Observation de réunions d’acteurs - Analyse des documents locaux • L’observation du paysage national de l’habitat - Entretiens semi-directifs avec les principaux acteurs nationaux - Observation des réunions du Réseau des acteurs de l’habitat - Interventions dans le cadre de formations professionnelles

8. L’entretien semi-directif • L’entretien semi-directif semble souvent constituer en sciences sociales (et particulièrement dans l’analyse des politiques publiques) un « impensé méthodologique »: « Objet d’un consensus implicite plaidant pour sa polyvalence théorique ou impensé consécutif à sa mise en pratique routinière, l’entretien semi-directif, informatif et rétrospectif semble être devenu l’outil principal du chercheur français en politiques publiques, quelle que soit l’option théorique choisie » (Bongrand, Laborier, 2005, p.74). • « L’entretien avec les acteurs de la décision » constitue, par exemple, une des dix étapes d’une recherche sur les politiques publiques, listées par Pierre Muller. « Il s’agit de rencontrer les individus qui ont participé à la mise en place et à l’application de la politique étudiée : responsables politiques, fonctionnaires, représentants de groupes professionnels ou d’associations, travailleurs sociaux, militants politiques » (Muller, 1990, p.95).

9. L’entretien semi-directif • Ce type d’entretien, très flexible, n’est ni complètement structuré à partir d’une liste de questions précises, ni entièrement libre (il s’appuie sur une grille d’entretien avec des thèmes préétablis). • Pour la réalisation des entretiens semi-directifs, l’interviewer dispose dune série de questions qui lui servent de grille d’entretien (ou de guide d’entretien) mais cette grille est modulable et souple en fonction de l’évolution du discours de l’interviewé: les questions ne sont pas posées dans un ordre strict respectant la grille d’entretien préétablie mais en fonction du flux conversationnel et des réactions de son interlocuteur.

10. L’entretien semi-directif - « l’entretien informatif/narratif » (produisant des données fiables sur les processus historiques d’élaboration et de mise en œuvre des politiques publiques) - « l’entretien compréhensif » (produisant des données sur les pratiques effectives des acteurs et les représentations sous-tendant ces pratiques). • Tenté de concilier ces deux dimensions : Dans l’élaboration de notre grille d’entretien, ainsi que dans notre façon de mener les entretiens (et enfin, de les analyser), nous avons porté tout à la fois une attention particulière aux informations nous permettant de retracer les modalités d’élaboration et de mise en œuvre des politiques locales de l’habitat au sein des deux agglomérations observées, ainsi qu’à celles nous permettant de porter un regard sur les pratiques effectives et les représentations des acteurs.

11. L’entretien semi-directif: les limites et biais • L’entretien est une méthode réactive : le chercheur provoque la situation d’énonciation des données qu’il cherche à recevoir, il met les personnes rencontrées dans une situation où elles « doivent » répondre à des questions… • D’abord, l’entretien donne moins d’information qu’on pourrait l’imaginer (sauf exception) : souvent, la mémoire des interlocuteurs est défaillante, ils confondent les dates et ont tendance à reconstruire a posteriori leur rôle dans la décision, soit pour la minimiser (en cas d’échec), soit pour la valoriser (en cas de succès)  • D’autre part, les responsables qui ont changé de poste depuis les évènements sur lesquels on les interroge auront également tendance à reconstruire l’histoire de la décision en fonction de leurs nouvelles fonctions • Enfin, risque que les acteurs modifient leurs discours en fonction des souhaits supposés du chercheur…

12. L’entretien semi-directif: les limites et biais • A force de rencontrer des acteurs véhiculant une synergie de discours ou de « baigner » dans un certain milieu à force de l’observer, le chercheur peut risquer de faire siennes les représentations et les idées de ceux qu’il observe • C’est l’image de l’ « acculturation à l’envers » (Laplantine, 1996) : le processus vers lequel le chercheur va se décentrer par rapport à lui-même, ses valeurs, ses modèles d’appréhension du monde, pour intégrer les manières de faire, de dire, et de penser de ceux qu’il étudie, ainsi que la culture et les significations qui guident les comportements observés

13. L’observation • La méthode d’observation directe consiste à être le témoin des comportements sociaux d’individus ou de groupes dans les lieux mêmes de leurs activités, sans en modifier le déroulement ordinaire • L’observation directe a pour objet le recueil et l’enregistrement de toutes les composantes des interactions et des faits sociaux qui s’offrent à la perception de l’observateur. Pour ce faire, le chercheur a alors pour but de côtoyer et d’étudier les individus ou les groupes observés, d’assister aux actes et aux gestes qui produisent leurs actions, d’écouter leurs échanges verbaux et d’inventorier les objets dont ils s’entourent, qu’ils échangent ou produisent • « le participant observe » : les activités d’observation du chercheur ne sont pas complètement dissimulées, mais pour ainsi dire cachées ou soumises à des activités de participants. Nous avons tenu ce rôle d’observateur dans la plupart des réunions du « réseau des acteurs de l’habitat ». Nous étions un participant non dissimulé, mais la configuration spatiale de la réunion et le nombre de participants nous permettaient de rendre notre présence discrète, de la banaliser. Les interactions et les prises de parole se seraient déroulées de la même façon, avec ou sans notre présence

14. L’observation • Mes interventions dans le cadre de formations professionnelles en direction des acteurs de l’habitat • Ces interventions m’ont ainsi permis de recueillir un matériel empirique concernant : - l’importance des enjeux et des questions que je soulevais pour les participants : la pertinence ou non de nos observations à leurs yeux, les réactions suscitées… - la manière dont les acteurs comprennent, énoncent, discutent eux-mêmes les enjeux abordés, - la confrontation des points de vue entre acteurs en fonction de leur appartenance institutionnel ou territoriale

15. Un autre exemple de recherche…. • Recherche pour le DDD, PUCA, l’ACSE sur l’attribution des logements sociaux : délais d’attente anormalement long et discriminations • Interroger les délais d’attente d’un logement social et d’autre part à renseigner les critères, explicites ou non, qui fondent les choix des acteurs aux différents moments du processus d’accès au logement • 5 terrains de recherche: Paris, Plaine Commune, la CAMY, Nevers, Rennes

16. Un autre exemple de recherche…. • Première phase quantitative: réaliser un cadrage statistique au plan national (d’après l’enquête nationale logement de 2006 puisque la nouvelle enquête ne sera menée qu’en 2013) • Ce cadrage sera complété par une analyse statistique plus fine grâce aux bases de données départementales : la base de données des numéros uniques et fichiers départementaux issus des commissions de médiation DALO et des commissions Accords Collectifs de logement social

17. Un autre exemple de recherche…. • La réussite de cette première phase est conditionnée : • à l’accès aux bases de données, • à l’ensemble des informations qu’elles contiennent et à la fiabilité de celles-ci. L’analyse des délais d’attribution dépend en effet en grande partie de la possibilité d’exploiter l’information centralisée dans les fichiers des demandeurs de logement social (la base de données des numéros uniques) particulièrement riches du point de vue des informations détenues mais aussi des fichiers départementaux issus des commissions de médiation DALO et des commissions Accords Collectifs . Les données chiffrées recueillies sur les cinq sites retenus seront éclairées par l’étude des contextes locaux (modes de gouvernance, dispositifs spécifiques, etc.). Cette mise en perspective se fondera, pour chaque étude de cas, sur les éléments statistiques recueillis sur chaque territoire, l’examen des documents disponibles et la rencontre d’interlocuteurs clés

18. Un autre exemple de recherche…. • Deuxième phase qualitative: étudier de façon approfondie les pratiques d’attributions au sein de deux des cinq territoires sélectionnés. Ces sites seront choisis au regard des résultats du traitement statistique des données, de l’innovation des actions menées en matière de lutte contre les discriminations et du contexte rendant la question de l’égalité de traitement particulièrement aigue • Ce volet qualitatif a plusieurs objectifs : • apporter des éléments d’interprétation aux résultats de l’approche statistique, • Observer et d’interroger les pratiques, les intentions, les choix et les stratégies des acteurs agissant dans le champ de l’attribution des logements sociaux. C'est-à-dire autant les représentations, réserves et catégorisations qui orientent et justifient finalement la sélection des demandeurs • permettre d’alimenter un référentiel méthodologique et de bonnes pratiques

19. Un autre exemple de recherche…. • Nous savons que la décision d’attribution en commission d’attribution est le résultat de l’intervention d’une chaîne d’acteurs à laquelle il apparaît crucial de porter attention, dans son ensemble • Nous questionnerons donc leurs pratiques aux différents moments de la procédure, à savoir : • Comment sont mis en relation l’offre qui se libère et les demandes? • Comment est déterminée la hiérarchisation des candidatures au logement? • quels sont les critères sur lesquels les candidatures sont retenues ainsi que ceux qui fondent la hiérarchisation entre les candidatures?

20. Un autre exemple de recherche…. • L’observation des pratiques sera complétée par une dizaine d’entretiens semi-directifs sur chaque site auprès des acteurs suivants notamment : réservataires, bailleurs, collectifs relogement. • Bureau du logement de la préfecture ; • Service locatif des comités interprofessionnels du logement (disposant du plus grand nombre de réservations sur le département) • Service locatif des bailleurs (aux caractéristiques et politiques diverses); • Service habitat de la collectivité locale ; • Service intégré d’accueil et d’orientation d’insertion (SIAO10); • Organisme d’intermédiation (collectif relogement, GIP HIS,...); • Un acteur clé de la lutte contre les discriminations sur le territoire (chargé de mission chez un bailleur, en collectivité territoriale,...).

21. Un autre exemple de recherche…. • Une recherche impliquant les acteurs concernés, de deux manières : • Au sein d’un comité de pilotage qui, en plus des commanditaires, rassemblerait les acteurs clés des terrains d’enquête. Ce comité de pilotage serait réuni à différents stades d’avancement de la recherche afin de présenter la méthodologie choisie ainsi que le déroulement de la recherche • Lors d’un séminaire, organisé à l’issue de la phase d’enquête qualitative, qui permettrait de faire le point sur les pratiques observées lors de la phase qualitative et d’échanger, de façon informelle, sur les difficultés rencontrées par les acteurs. Les travaux de ce séminaire constitueraient un apport à l’élaboration du cadre méthodologique afin d’intégrer les enjeux d’égalité de traitement dans l’évaluation des traitements et attributions de logements sociaux.

22. Conclusion • Croiser les méthodes et les outils • Difficulté de l’accès aux données • Fiabilité des données produites par un tiers • Limites des données existantes • Difficulté d’accéder à certaines informations (impossibilité d’observer une commission d’attribution de logements sociaux, dérogation de la CNIL pour données sur les patronymes par exemple…) • Difficulté de travailler sur des données subjectives, sur de l’humain… • Importance de la littérature grise et de s’inscrire dans un cadre théorique et méthodologique

23. Conclusion Des différentiels de temporalité entre le temps de l’action et le temps de la recherche • Il faut souligner le différentiel de temporalité entre le temps de l’action observée et le temps de la recherche. Au cours du travail de thèse, le cadre national des politiques du logement a évolué (évolutions législatives et réglementaires, etc.), certains services se sont restructurés, les acteurs en responsabilité ont changé, les enjeux connexes à la problématique ont évolué… (idem pour la recherche sur les attributions : Dufflot annonce une réforme du système au moment où on commence la recherche…) • La recherche porte ainsi toujours en grande partie sur une période donnée et passée • Le travail final ne peut pas voir le jour à l’instant des évènements que l’on observe (ce qui est parfois attendu de la part des acteurs), et dans une autre mesure, il ne peut pas intégrer sans cesse les évolutions qui parcourent son objet de recherche sous peine de ne jamais pouvoir mettre de point final….