AMO – på rette vej?

1. AMO – på rette vej? Foreløbige resultater fra AMO-projektet Rikke Seim, ph.d., adjunkt DTU Management Engineering

2. AM-aktiviteter? De samme 15 virksomheder • 50 virksomheder: • høj indsats/godt AM • høj indsats/ringe AM • lav indsatt/godt AM • lav indsats ringe AM Plus / minus integration Godt / ringe Arbejdsmiljø 15 virksom-heder relevante konfigurationer VAI/NAK kohorte 1.000 Spørgeskema Et dags besøg Dybtgående følgestudierover to år med to besøg og regelmæssig kontakt Resultat • Forskningsspørgsmål: • Skaber AMO-reformen nye muligheder for en effektivisering af virksomhedernes arbejdsmiljøarbejde? • Udtrækning af maksimum variation cases fra NAK og VAI • Screening af 50 cases og casestudier i 15 AMO – Organisering af arbejdsmiljøarbejdet

3. AMO-projektet NAK VAI Forundersøgelse af arbejdsmiljøindsatsen

4. TML-panel; arbejdsmiljøprofessionelle • Tidligere deltaget i TML-uddannelsen, frivillig tilmelding • Baseret på VAI – Virksomhedernes Arbejdsmiljøindsats 2012 • Organisering af arbejdsmiljøarbejdet • Arbejdsmiljølovændring • Prioritering af arbejdsmiljøet • Arbejdsmiljø i virksomhedens strategi, drift og ledelse • Arbejdsmiljøuddannelse • Rådgivning og information • Psykisk arbejdsmiljø Forundersøgelse - TML

5. TML AM-panel Udsendt til 55 personer Svarprocent: 89% Periode 15.12.11-07.02.12 TML-undersøgelsen • 51% Sikkerhedsledere, arbejdsmiljøkoordinatorer el.lig. • Strategisk niveau • 82% store virksomheder (over 100 medarb.) • Overvejende industri og off. service

6. ”Har arbejdspladsen ændret organisering af arbejdsmiljøarbejdet efter ændringen i 2010?” Resultater – Ændring efter AMO-reform

7. ”Er der efter ændringen flere eller færre arbejdsmiljørepræsentanter?” • 53% Det samme • 27% Færre • 17% Flere • 3% Ved ikke • ”Er der efter ændringen mere eller mindre tid til arbejdsmiljøarbejdet for den enkelte arbejdsmiljørepræsentant?” • 77% Det samme • 20% Mere tid • 0% mindre tid • 3% ved ikke Resultater – Ændring efter AMO-reform Svag tendens til professionalisering af AMR

8. ”Er der efter ændringen flere eller færre arbejdsmiljøprofessionelle?” • 80% Det samme • 10% Flere • 7% Færre • 3% Ved ikke Resultater – Ændring efter AMO-reform • Umiddelbart ses ikke et fald i antallet af sikkerhedsledere • Tyder ikke på en øget professionalisering

9. Resultater– Organisering af arbejdsmiljøet

10. 65%: ”Alle har gennemført lovpligtig arbejdsmiljøuddannelse” (29%; ”De fleste har gennemført”) • 67% ”Tilbudt AMO supplerende arbejdsmiljøuddannelse” • Hovedsageligt indenfor psykisk arbejdsmiljø og ulykkesforebyggelse Resultater – Kompetenceudvikling

11. ”Har den årlige arbejdsmiljødrøftelse været afholdt?” • 78% Ja • 12% Ja, delvist • 2% Nej • 8% Ved ikke Resultater – Årlig AM-drøftelse • Muligvis har drøftelsen udelukkende været diskuteret på strategisk niveau • Test af viden om AM-drøftelsen hos TML-panelet indikere høj indsigt

12. 64% af virksomhederne adressere helt eller delvist arbejdsmiljø som et fast punkt på ledelsesmøder 82% af virksomhederne har helt eller delvist indskrevet arbejdsmiljø i den overordnede strategi 61% af topledelserne efterspørger arbejdsmiljøresultater 53% har indført arbejdsmiljøledelse 33% er arbejdsmiljøcertificeret Vigtigste årsager til AM-indsatser: lovkrav og ansvar overfor medarb. = TML virksomhederne er ”klassens dukse” Resultater– AM i virksomhedens strategi og drift

13. Ganske få virksomheder (49) • Store virksomheder – ‘klassens dukse’ • Strategisk niveau • Generel høj viden om AMO-reformen • Ca. halvdelen af virksomhederne har ændret organisering efter lovændringen • Ingen entydige indikationer for ændring i en bestemt retning • Dog svag tendens til professionalisering af arbejdsmiljørepræsentanterne Sammenfatning • Status i små og mellemstore virksomheder? • AMO-reform på operationelt niveau? • Hvornår sedimenteres AMO-reformen? • Sammenhæng mellem ændring af AMO og AM-indsats?

14. Er vi på rette vej? Tak for opmærksomheden seim@dtu.dk