POSUZOVÁNÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ

1. POSUZOVÁNÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ Mgr. ing. Petr Lepeška Ministerstvo pro místní rozvoj 2010

2. Evropské právo EIA : Směrnice Rady 85 / 337 / EHS o posuzování vlivů jistých státních a soukromých projektů na životní prostředí Směrnice Rady 97 / 11 / ES, (novela předchozí) SEA : Směrnice 2001 / 42 / ES Evropského parlamentu a Rady o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí NATURA : Směrnice Rady 92 / 43 / EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin Směrnice Rady 79 / 409 / EHS o ochraně volně žijících ptáků ÚČAST VEŘEJNOSTI : Směrnice 2003 / 35 / ES Evropského parlamentu a Rady o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů…

3. České právo Zákon č. 100 / 2001 Sb., o posuzování vlivů na ŽP …, ve znění zákona č. 93/2004 Sb. Zákon č. 17 / 1992 Sb., o životním prostředí Zákon č. 114 / 1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny …, ve znění zákona č. 218 / 2004 Sb. Zákon č. 183 / 2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) Vyhláška č. 500 / 2006 Sb., o ÚAP, ÚPD a způsobu evidence ÚPČ

4. STAVEBNÍ ZÁKON § 19 odst. 2 Vyhodnocení vlivů PÚR, ZÚR a ÚP na udržitelný rozvoj území : • posouzení vlivu na ekonomicko-sociální oblast • posouzení vlivů na životní prostředí • posouzení vlivu na území Natura 2000

5. SMLOUVA Jediná smlouva firma musí mít 2 - 3 autorisace (ÚP, SEA, Natura – pokud se zpracovává) (vhodné pokud předpokládáme posuzování) Jediná smlouva + kooperanti projektant si sám smluvně zajistí „subdodávky“ Více smluv samostatně zesmluvníme zpracování URÚ, SEA, Natura (výhodné, pokud nevíme, zda bude posuzování) (větší možnosti pořizovatele)

6. STAVEBNÍ ZÁKON • Konsultace s DO, ano, ale: • Nutno získat – stan. orgánu SEA zda posuzovat ŽP • – stan. orgánu ochrany přírody zda vylučuje vliv na Natura 2000 • Ve lhůtě dle SZ, jsou však závazná • Podkladem je návrh zadání – uvést relevantní údaje • Ne zvláštní žádost, ale průvodní dopis je vhodný • Každé z těchto stan. startuje posuzování vlivů na URÚ • Pokud je nevydají – nečinnost dle SŘ § 47 Zadání ÚP

7. STAVEBNÍ ZÁKON • Pokud stanovisko orgánu SEA požaduje posuzování: • doplníme požadavek na vyhodnocení vlivů na URÚ vč. požadavků ze stanoviska do návrhu zadání • není nutné zadat varianty, pokud • - orgán SEA souhlasí s vyhodnocením proti „nulové“ variantě • - postačí „srovnávací“ varianty ve vyhodnocení vlivů na URÚ • zesmluvníme autorisovanou osobu, pokud již není ve smlouvě (buď na SEA neb na celý URÚ) § 47 Zadání ÚP

8. STAVEBNÍ ZÁKON • Pokud stanoviska orgánu ochrany přírody nevyloučí významný vliv na Natura 2000: • orgán SEA bude požadovat vyhodnocení SEA • do návrhu zadání doplníme požadavek na vyhodnocení vlivů na URÚ • nutno zadat varianty – musí se hledat var. s nejmenším negativním vlivem na Natura 2000 • vhodné navrhnout zpracování konceptu • zesmluvníme autorisovanou osobu na Natura, pokud již není ve smlouvě § 47 Zadání ÚP

9. Koncept odůvodnění Koncept ÚP Vyhodnocení URÚ SEA Natura STAVEBNÍ ZÁKON Zadáme zpracování konceptu ÚP včetně konceptu odůvodnění, vyhodnocení vlivů na URÚ, SEA, případně Natura § 48 Koncept

10. STAVEBNÍ ZÁKON • Spolupráce urbanisty a posuzovatelů • Spolupráce – optimální cesta • Ne však přijmout všechny „zelené“ nápady • Účelem SEA není navrhovat řešení, ale upozorňovat na dopady • Koordinuje pořizovatel • Konflikt řešení x SEA - bude negativní stanovisko SEA • Natura 2000 – má vyšší závaznost (SEA je „expertní podklad“) • – pokud možno, vybrat variantu bez vlivu • – není-li, tak s nejmenším možným vlivem • Posuzování při nedostatku informací • (např. plochy výroby a skladování) • Posuzovatel by neměl hledat proč to nejde, ale stanovit podmínky z hlediska ochrany veř. zájmů § 48 Koncept

11. STAVEBNÍ ZÁKON • Vyhodnocení URÚ • projednáváme zásadně s odůvodněním – včetně vyhodnocení, pokud je uloženo • vyhodnocení projednáme v Radě obcí • § 49 Koncept • Odůvodnění k návrhu pokynů • Součástí je vyhodnocení URÚ • Vyhodnocení URÚ slouží k odůvodnění řešení, zejm. k výběru varianty • Samostatně shromáždíme a vyhodnotíme připomínky k SEA, příp. Natura § 48 Koncept

12. STAVEBNÍ ZÁKON • Zadáme zpracování návrhu ÚP včetně odůvodnění a jeho součástí (URÚ, SEA, Natura , pokud jsou uloženy) • „(1) … vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území není součástí návrhuúzemního plánu, pokud bylo součástí konceptu, nebo pokud zadání neobsahuje požadavek na jeho zpracování.“ • To znamená: • Pokud je vyhodnocení uloženo, je vždy součástí návrhu ÚP • Úpravy a upřesnění (pokyny) s dopadem na URÚ se promítnou do vyhodnocení URÚ • Celý návrh se znovu nevyhodnocuje, pokud je vybrána varianta z konceptu § 50 Návrh ÚP

13. STAVEBNÍ ZÁKON • Platí totéž, co u konceptu: • Vyhodnocení URÚ odůvodňuje řešení • Bránit se nedůvodným požadavkům SEA • Projednává se návrh s odůvodněním, vč. součástí • Samostatně shromáždíme připomínky k SEA, příp. k Natura 2000 • Snažit se eliminovat vlivy na Natura 2000 • Projednání v Radě obcí §§ 50 až 52 Návrh ÚP

14. STAVEBNÍ ZÁKON • Stanovisko SEA • Podkladem je návrh, odůvodnění vč. součástí, připomínky k SEA, příp. k Natura, příp. stanoviska DO – jen relevantní • Závazné procesně • Obsahově „expertní podklad“, je však nutné se s ním vyrovnat v odůvodnění – to musí být průkazné pro soud • Součástí je stanovisko k Natura 2000 - závazné Návrh ÚP

15. STAVEBNÍ ZÁKON • Stanovisko k Natura 2000 • Pokud konstatuje negativní vliv • Přepracovat, najít řešení bez vlivu • Neexituje-li řešení bez negativního vlivu • Vybrat řešení s nejmenším vlivem • Lze schválit „jen z naléhavých důvodů převažujícího veřejného zájmu“ • To nutno prokázat tak, aby obstálo před soudem • Zapracovat kompensační opatření • Pokud se nelze vyhnout vlivu na prioritní stanoviště nebo druhy • Jen veř. zájem na veřejném zdraví, bezpečnosti, ŽP • Jinak Stanovisko (souhlas) Komise EU Návrh ÚP

16. STAVEBNÍ ZÁKON • Podstatná úprava návrhu ÚP • dohodnout s orgánem SEA a ochrany přírody (Natura) • Přepracování návrhu • Získat stan. orgánu SEA a ochrany přírody (Natura), zda posuzovat • Odůvodnění návrhu • zpracovává projektant • Sdělení, jak bylo zohledněno stanovisko SEA • musí obsahovat průkazné zdůvodnění (soud) • Postup, když ÚP obsahuje zadání RP § 53 Návrh ÚP

17. STAVEBNÍ ZÁKON - PŘÍLOHA 1. Vztah ÚP k cílům ochrany ŽP 2. Stav ŽP, jeho předpokládaný vývoj (nulová var.). 3. Ovlivnění charakteristik ŽP 4. Ovlivnění problémů ŽP a významných jevů (ZCHÚ, Natura 2000) 5. Vlivy variant na obyvatelstvo, půdu, vodu... 6. Porovnání variant 7. Navrhovaná opatření 8. Zapracování cílů ochrany ŽP 9. Návrh ukazatelů pro sledování vlivů 10. Netechnické shrnutí

18. VYHLÁŠKA Č. 500/2006 SB. - PŘÍLOHA Obsah vyhodnocení vlivů ÚP na URÚ Vyhodnocení vlivů ÚP A. na ŽP podle přílohy SZ. B. na území Natura 2000. C. na stav a vývoj území podle vybraných sledovaných jevů. D. Předpokládané vlivy na výsledky SWOT analýzy • D.I. vliv na eliminaci nebo snížení hrozeb • D.II. vliv na posílení slabých stránek • D.III. vliv na využití silných stránek a příležitostí • D.IV. vliv na stav a vývoj hodnot E. Naplnění priorit ZÚR, PÚR

19. VYHLÁŠKA Č. 500/2006 SB. - PŘÍLOHA F. Shrnutí F.I. Vyhodnocení vlivů ÚP na vyváženost „pilířů“ URÚ. F.II. Přínos ÚP k předcházení • zjištěným rizikům, • předpokládaným ohrožením.

20. KÚ MIMO PŮSOBNOST SPRÁV § 77a (4) k) ZOPK VÝJIMKY :PŘEDBĚŽNÁOCHRANA SPRÁVY V NP, CHKO, NPR, NPP § 78 (1) ZOPK EVL KÚ MIMO PŮSOBNOST SPRÁV § 77a (4) l) ZOPK ZÁVAZNÁ STAN. : OCHRANA NATURA SPRÁVY V NP, CHKO, NPR, NPP § 78 (1) ZOPK KÚ MIMO PŮSOBNOST SPRÁV § 77a (4) m) ZOPK PO SOUHLASY : OCHRANA SPRÁVY V NP, CHKO, NPR, NPP § 78 (1) ZOPK KÚ MIMO PŮSOBNOST SPRÁV § 77a (4) n) ZOPK MŽP § 21 písm. l) ZOPVŽ POSUZOVÁNÍ NATURA § 45i ZOPK SPRÁVY V NP, CHKO, NPR, NPP § 78 (2) ZOPK KÚ § 22 písm. e) ZOPVŽ Zákon o ochraně přírody a krajiny KOMPETENCE K NATURA 2000

21. Zákon č. 114 / 1992 Sb., ZOPK, Stavební zákon ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOGICKÉ STABILITY (ÚSES) Schvaluje se jako součást ÚP (sdílená kompetence) Nutná autorisace Postup podle metodik, ne libovůle Navrhuje orgán ochrany přírody – jen podklad, v ÚAP Zapracovává projektant Řešit střety, návaznosti, zpřesnit Převzaté ze ZÚR – zpřesnit, možné i úpravy (viz metodika) Minimální parametry x koridor, prostor pro vymezení biocentra Řešit tak, aby nekolidovalo s KPÚ V textové části - stanovit podmínky pro plochy ÚSES V grafické části – BC jako plochy přírodní, BK pouze překryvná Možnost, ne nutnost, vymezit jako VPO

22. ZAPRACOVÁNÍ ÚSES DO ÚPD Uvedení ÚSES do souladu se všemi funkcemi a záměry, navržení optimální organisace území. Řešení střetů. Koordinace ÚSES na ZPF a PUPFL a koordinace ÚSES se systémem zeleně v sídle. Zajištění návaznosti ÚSES přes hranice řešeného území. Upřesnění ÚSES s ohledem na znalost území a měřítko řešení. Projednání upraveného a upřesněného ÚSES. Zajištění územní ochrany ploch, resp. pozemků, pro doplnění chybějících prvků a zajištění ochrany existujících prvků ÚSES stanovením podmínek využití ploch (regulativů).

23. Zákon č. 114 / 1992 Sb., ZOPK, Stavební zákon OCHRANA KRAJINNÉHO RÁZU § 12 ZOPK „(4) Krajinný ráz se neposuzuje v zastavěném území a v zastavitelných plochách, pro které je územním plánem nebo regulačním plánem stanoveno plošné a prostorové uspořádání a podmínky ochrany krajinného rázu dohodnuté s orgánem ochrany přírody 9a)“ V ÚAP oblast a místo krajinného rázu včetně jeho charakteristiky (ř. 17, 18), ze ZÚR oblasti se shodným krajinným typem Výkres hodnot území, urbanistických, architektonických V ÚP vhodné pro ZÚ specifikovat Stanovit podmínky ochrany krajinného rázu Nutná dohoda s orgánem ochrany přírody – písemně doložit v odůvodnění

24. Kontakty Petr.lepeska@mmr.cz 22 486 23 06