Objectifs d’apprentissage

1. Objectifs d’apprentissage • À la fin de cette leçon, vous serez capable de : • cerner les étapes pour évaluer différents systèmes d’information se rapportant à l’analyse de la sécurité alimentaire, sous l’angle de leur pertinence et performance ; et • savoir comment profiter des forces et traiter les faiblesses dans les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire (SISA).

2. Introduction Les décideurs doivent disposer d’une information fiable et à jour sur la situation générale de sécurité alimentaire. Cette leçon vous aidera à évaluer les aspects clés des différents systèmes d’information se rapportant à l’analyse de la sécurité alimentaire. Elle présente également un ‘processus’ qui peut être adapté au contexte spécifique d’un pays.

3. Planifier l’évaluation L’évaluation doit examiner lesliens entre la fourniture de l’information et son utilisation. • Les besoins en information changent constamment : • La gamme de l’information nécessaire s’est élargie. (La connaissance des liens entre la nutrition, la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance est plus grande). • Le besoin de bien comprendre les aspects dynamiques de la sécurité alimentaire est plus important.

4. Planifier l’évaluation Par le passé, les Systèmes d’Information sur la Sécurité alimentaire se sont surtout attachés aux aspects techniques des systèmes d’information. ACTION A présent, il est également important de comprendre : le contexte institutionnel dans lequel fonctionne le système ou les réseaux d’information ; la relation entre création d’information et action. CREATION D’INFORMATION

5. Planifier l’évaluation ACTION Afin de comprendre la relation entre création d’information et action, une évaluation doit éclairer les aspects suivants : CREATION D’INFORMATION Le processus décisionnel lié aux actions de sécurité alimentaire Les parties concernées et les principaux décideurs Si l’information est utilisée pour prendre les décisions et de quelle manière elle est utilisée La mesure dans laquelle l’information est axée sur la demande, car c’est un aspect essentiel de la viabilité d’un SISA.

6. Planifier l’évaluation Le processus d’évaluation devrait répondre à d’importantes questions, telles que : Les systèmes nationaux d’information sur la sécurité alimentaire sont-ils efficaces et adaptés aux circonstances changeantes ? Répondent-ils aux besoins d’information ?

7. Planifier l’évaluation Etapes de ce processus d’évaluation : 1) Evaluer la demande pour une information sur la sécurité alimentaire 2) Evaluer l’offre existante d’information sur la sécurité alimentaire 3) Comparer la demande et l’offre pour identifier les limitations, doubles emplois et lacunes 4) Evaluer le contexte institutionnel 5) Formuler une stratégie pour renforcer les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire

8. Planifier l’évaluation • Exemple. • Une équipe est mise sur pied pour évaluer les systèmes nationaux d’information sur la sécurité alimentaire aboutissant à la définition d’une stratégie et d’un plan de travail opérationnel au niveau du pays. • Ce plan d’action devrait : • être axé sur les principales forces et opportunités dans les systèmes existants qui doivent être protégées, et • classer les principales faiblesses et contraintes qu’il faut traiter. Qui devrait faire partie de l’équipe ?

9. Planifier l’évaluation • L’évaluation fournira : • une vision commune se dégage pour l’orientation future et les liens du système d’information ; • les possibilités de mécanismes de coordination. • Aussi, arrive-t-on à un consensus : • sur la manière d’améliorer la qualité de l’information ; et • comment utiliser au mieux l’information (pour guider les actions les plus pertinentes dans les divers contextes nationaux).

10. Évaluer la demande ÉTAPE 1 : Évaluer la demande pour une information sur la sécurité alimentaire • Point de départ : une analyse de la situation nationale de sécurité alimentaire. • En revoyant l’incidence, la nature et les causes de l’insécurité et de la vulnérabilité alimentaires, vous devriez comprendra les priorités de la formulation des programmes et des politiques de sécurité alimentaire. • Vous pourrez alors cerner les besoins en information. Exemple : sécheresse et pauvreté – préoccupations à court terme ou à long terme. Différentes interventions seront nécessaires dans les pays où l’insécurité alimentaire est essentiellement la conséquence de chocs répétés (sécheresse) comparés aux pays où c’est la pauvreté chronique qui est la cause de la faim Différents types d’information sur la sécurité alimentaire seront nécessaires pour étayer les décisions liées aux interventions.

11. Évaluer la demande Diverses parties concernées peuvent interpréter et voir différemment l’insécurité alimentaire. Les besoins exprimés par les parties concernées font ressortir différentes préoccupations. Il faut arriver à un consensus qui respecte les divers points de vue.

12. Évaluer la demande L’analyse de la situation nationale de sécurité alimentaire fera ressortir les domaines problématiques où des interventions de sécurité alimentaire sont nécessaires. • L’équipe d’évaluation doit décider à présent : • des principales parties concernées pour répondre à la situation de sécurité alimentaire ; et • de leurs principaux besoins en information en tant qu’utilisateurs du système d’information sur la sécurité alimentaire.

13. Évaluer la demande Qui sont les principaux utilisateurs d’un système d’information sur la sécurité alimentaire ? La demande d’information provient de diverses parties concernées. • Décideurs & leurs conseillers dans le gouvernement • Représentants officiels du gouvernement, parlementaires et leur personnel technique aux niveaux national/sous-national • Collectivités locales • Société civile • Bailleurs de fonds • Mass Media • Chercheurs • Etablissements d’enseignement • Secteur privé Pour plus d’information, prière de voir l’Annexe sur « Analyse des parties concernées. » Cela peut vous aider à déterminer et à classer les principaux groupes d’utilisateurs.

14. Évaluer la demande L’équipe devra ensuite définir et classer les principaux types d’information dont ont besoin ces groupes d’utilisateurs. L’information dégagée par la discussion peut être présentée dans un tableau :

15. Évaluer l’offre ÉTAPE 2 : Évaluer l’offre existante d’information sur la sécurité alimentaire • Vous devez évaluer : • avec quelle qualité, • à quel moment, et • sous quelle forme • l’information sur la sécurité alimentaire est présentée dans le pays.

16. Évaluer l’offre Faites un inventaire général des données et informations existantes sur la sécurité alimentaire De fait, chaque pays aura différents types de systèmes d’information, créant différents produits d’information qui doivent être décrits.

17. Évaluer l’offre Les critères d’évaluation suivants seront appliqués à chacun des fournisseurs de données et d’information sur la sécurité alimentaire : Objectif pour lequel les données et l’information sont collectées ou analysées Procédures de gestion de données Arrangements de financement Forces et faiblesses Type de données collectées Principaux utilisateurs Moyens de communication Périodicité et couverture de la collecte de données Produits d’information Couverture et niveau de désagrégation Prière de voir l’Annexe “Fiche de Données” pour voir un exemple sur la manière de noter cette information.

18. Comparer la demande et l’offre d’information ÉTAPE 3 : Comparer la demande et l’offre pour identifier les limitations, doubles emplois et lacunes. L’équipe d’évaluation devrait analyser l’information produite par rapport aux besoins d’information de l’utilisateur. Cette analyse devrait répondre aux questions suivantes : L’information est-elle manquante et/ou redondante ? Quelles sont les limitations de l'information fournie à l’utilisateur ? L’information répond-elle aux besoins de l’utilisateur ?

19. Comparer la demande et l’offre d’information Une matrice permet de compiler les résultats de l’analyse du côté demande avec celle du côté offre :

20. Évaluer le contexte institutionnel ÉTAPE 4 : Évaluer le contexte institutionnel L’équipe se penche sur les responsabilités et les rôles institutionnels. Analyse du contexte institutionnel : Missions institutionnelles Mécanismes de partage de l’information Niveau d’analyse intégrée entre les institutions

21. Évaluer le contexte institutionnel Une évaluation des missions institutionnelles et liens inter-institutionnels mettra à jour les lacunes et/ou le chevauchement des rôles et des activités. Quelles sont les institutions dont la mission consiste à formuler des politiques de sécurité alimentaire et à réaliser des activités de sécurité alimentaire ? Existe-t-il une institution dont la mission est de servir de point focal pour les activités de sécurité alimentaire ? Le travail intersectoriel ajoute-t-il de la valeur, à l’avis de tous, au travail des institutions individuelles ? Prière de voir l’Annexe « Missions et mécanismes institutionnels » pour une liste de questions qui vous aidera à analyser les missions institutionnelles et les liens interinstitutionnels.

22. Évaluer le contexte institutionnel Mécanismes de partage de l’information Vu la nature intersectorielle de la sécurité alimentaire, l’information doit être partagée entre les institutions pour une analyse intégrée de la sécurité alimentaire. Prière de voir l’Annexe « Partage d’information entre les institutions et les organisations » pour une liste de questions qui vous aide à analyser le niveau de partage d’information et les contraintes liées à une meilleure coopération.

23. Évaluer le contexte institutionnel Analyse intégrée Même s’il existe une culture de partage d’information, il faut quand même faire une analyse intégrée. Prière de voir l’Annexe « Analyse intégrée de l’information sur la sécurité alimentaire » pour une liste de questions qui peut vous aider à évaluerl’arrangement actuel pour l’analyse conjointe et à trouver les opportunités d’améliorer cette collaboration.

24. Formuler une stratégie ÉTAPE 5 : Formuler une stratégie pour renforcer les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire Les étapes précédentes de l’évaluation nous donnent le matériel de base pour formuler une stratégie renforçant les systèmes nationaux d’information sur la sécurité alimentaire. Un outil utile pour synthétiser les données et faire les recommandations est de faire une analyse FFOC. Prière de voir l’Annexe « Analyse FFOC » pour plus d’information.

25. Formuler une stratégie Les évaluations de bien des pays dégagent les thèmes suivants : Manque d’engagement politique Contraintes institutionnelles Contraintes techniques Contraintes financières • Exemples d’activités possibles : • Changements institutionnels pour une meilleure intégration entre les secteurs et les ministères et au sein de ceux-ci • Initiatives dans les domaines de la collecte et de la gestion de données • Utilisation de nouvelles technologies • Renforcement des capacités humaines • Investissements dans un nouvel équipement et un nouveau logiciel

26. Formuler une stratégie La mise en œuvre réussie d’une stratégie de renforcement des systèmes d’information sur la sécurité alimentaire dépend fortement de l’engagement et du soutien continu des décideurs politiques clés. • Volets clés d’une stratégie de renforcement du SISA, notamment définir : • Un ensemble prioritaire de données et résultats, couverture et périodicité de l’information • Un cadre institutionnel et des mécanismes de coordination • Un plan d’action, un budget et l’identification des ressources disponibles

27. Exemples d’évaluations du sisa et recommandations Un rapport d’évaluation typique comprend les sections suivantes : Données générales et introduction Récapitulatif de l’analyse situationnelle sur les problèmes de sécurité et de vulnérabilité alimentaires Besoins d’information des utilisateurs Inventaire des parties concernées : producteurs et utilisateurs d’information Missions institutionnelles pour l’information sur la sécurité et la vulnérabilité alimentaires Vous pouvez envisager des exemples du Lesotho, des Samoa et de Fidji (documents pdf) pour voir comment on a analysé les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire et le type de recommandations faites. Lacunes et faiblesses prioritaires pour répondre aux besoins d’information prioritaires

28. Résumé • Une évaluation du système d’information sur la sécurité alimentaire devrait commencer par analyser la situation générale de la sécurité alimentaire dans le pays et identifier la gamme de parties concernées qui ont le pouvoir et la volonté d’améliorer la sécurité alimentaire. • Examinez les données et les informations dont ont besoin ces utilisateurs pour étayer leurs décisions. • Ensuite, faites un inventaire de données et d’informations fournies par les systèmes d’information existants, évaluer la qualité, le moment et la présentation. • Une comparaison entre les besoins d’information des utilisateurs et l’offre d’information mettra à jour les lacunes, les chevauchements et les redondances. • Envisagez également les missions institutionnelles et les liens interinstitutionnels, ainsi que les opportunités d’une analyse intégrée. • Cette évaluation forme ensuite la base de la stratégie de renforcement des systèmes et/ou réseaux d’information sur la sécurité alimentaire.

29. Pour en savoir plus... Lectures complémentaires: McEwan, M (2003) Assessing National Information Systems: Analysis for Action. FIVIMS, FAO, Rome. FIVIMS Guidelines: To conduct an assessment of a national FIVIMS leading to the definition of a strategy and operational work plan, FAO, Rome 2003. FAO. 2001. Handbook for defining and setting up a Food Security Information and Early Warning System (FSIEWS). FAO Agricultural Policy and Economic Development Series. FAO-UN. FIVIMS, 2000. Guidelines for National FIVIMS. Background and principles. IAWG-FIVIMS. FAO-UN. FAO (2005) Formulation of a National FIVIMS Strategy. End of Workshop Report. Matautu-uta, Apia, Samoa, 30 September – 4 October 2002.