Iepirkuma procedūru pārbaudēs konstatētās kļūdas Publisko iepirkumu likuma piemērošanā

1. Iepirkuma procedūru pārbaudēs konstatētās kļūdasPublisko iepirkumu likuma piemērošanā Agnese Irmeja Iepirkumu uzraudzības birojs

2. Pārkāpumi iepirkuma procedūras izsludināšanā • Faktiskais iepirkuma priekšmets neatbilst paziņojumā par līgumu norādītajam • Piemēram, nepareiza līguma veida klasifikācija (piegādes, pakalpojumu vai būvdarbu līgums, kas var ietekmēt pareizās iepirkuma procedūras izvēli); • tehnisko specifikāciju neatbilstība iepirkuma priekšmeta nosaukumā un CPV kodā minētajam; Vai CPV (Common Procuremet Vocabulary) kods paziņojumā par līgumu un iepirkuma nosaukums pietiekami informē attiecīgajā tirgū darbojošos piegādātājus? (īpaši, ja iepirkums tiek izsludināts ES Oficiālajā Vēstnesī). Piemēram, iepirkuma priekšmeta saturs ir projektēšana un būvdarbi, savukārt paziņojumā par līgumu norādīts iepirkuma priekšmeta CPV kods 45500000-2 «Būvniecības un inženiertehniskās būvniecības iekārtu un aprīkojuma noma, ieskaitot apkalpojošo personālu».

3. Pārkāpumi izslēgšanas nosacījumu noteikšanā • Kandidātu/pretendentu izslēgšanas nosacījumi ietver normatīvajos aktos neiekļautus izslēgšanas nosacījumus. Piemēram, izslēgšana par jebkuriem profesionālās darbības pārkāpumiem, par vides aizsardzības prasību pārkāpumiem, par iepriekšēju negatīvu pieredzi, par viena un tā paša speciālista vai apakšuzņēmēja piesaisti vairāku pretendentu piedāvājumos. • Iepirkumos, kas veikti saskaņā ar PIL 8.1 pantu, piemēro tikai šajā pantā paredzētos izslēgšanas nosacījumus.

4. Pārkāpumi izslēgšanas nosacījumu noteikšanā • PIL 39.panta pirmās daļasnosacījumi attiecināti uz personām, ko neparedz pirmās daļas 11.punkts. Piemēram, uz visiem apakšuzņēmējiem (arī uz tiem, uz kuru spējām pretendents nebalstās, lai apliecinātu kvalifikācijas prasību izpildi un kuriem nav nodota darbu/pakalpojumu izpilde vismaz 20 % apjomā no līguma vērtības).

5. Pārkāpumi apakšuzņēmēju piesaistīšanas regulējumā • Paredzēti ierobežojumi apakšuzņēmēju piesaistīšanai. • Publiska būvdarbu un pakalpojumu līguma gadījumā netiek ievērota PIL 20.panta otrā daļa - nolikumā netiek pieprasīts, lai pretendents savā piedāvājumā norāda visus tos apakšuzņēmējus, kuru veicamo būvdarbu vai sniedzamo pakalpojumu vērtība ir 20 % no kopējās iepirkuma līguma vērtības vai lielāka, un katram šādam apakšuzņēmējam izpildei nododamo būvdarbu vai pakalpojumu līguma daļu.

6. Prasību apjomu, kā arī pieprasīto minimālo spēju līmeni konkrētā līguma izpildei nosaka samērīgi līguma priekšmetam (PIL 37.panta otrā daļa). Objektīvas un pamatotas prasības pretendentiem un iepirkuma priekšmetam – (8.1panta trešā daļa). Nosakot prasības, pasūtītājam jāņem vērā normatīvajos aktos nostiprinātie publiskā iepirkuma principi – vienlīdzīga attieksme pret piegādātājiem, līdzekļu maksimāli efektīva izmantošana. Jāvērtē, vai prasību kopums nav ierobežojošs. Kvalifikācijas prasības 6

7. Pārkāpumi kvalifikācijas prasību noteikšanā • Nedrīkst tikt ierobežoti ārvalstu piegādātāji Piemēram, • reģistrācija uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi Latvijā esošajos reģistros (piemēram, LR Būvkomersantu reģistrā); • sertifikācija atbilstoši Latvijas normatīvo aktu prasībām. • Nedrīkst tikt ierobežots pretendenta statuss: • fizisku vai juridisku personu dalības ierobežošana; • apvienošanās ierobežošana (prasība iegūt noteiktu juridisku statusu uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi). 7

8. Pārkāpumi kvalifikācijas prasību noteikšanā • Nedrīkst ierobežot pretendenta iespējas apliecināt pieredzi ar iepriekšējo piecu gadu laikā veiktajiem būvdarbiem vai iepriekšējo trīs gadu laikā veiktajiem pakalpojumiem pretēji PIL 42.panta otrajai daļai. • Tai skaitā nevar tikt ierobežotas prasības piesaistīto speciālistupieredzes apliecināšanai, atsaucoties uz īsāku laika periodu vai pieprasot pieredzi ilgākā laika periodā (piemēram, obligātu 6 gadu pieredzi publisku būvju būvdarbu uzraudzībā). 8

9. Pārkāpumi kvalifikācijas prasību noteikšanā • Nav pamatoti prasīt pieredzi: • konkrētu subjektu pasūtījumos bez objektīva pamatojuma (piemēram, pasūtītāju PIL izpratnē, muzeju pasūtījumos). • vairāk nekā trīs līdzvērtīgu objektu būvniecībā, piegāžu veikšanā, pakalpojumu sniegšanā • konkrētā valstī; • pārāk specifisku pieredzi. Samērīgums līguma priekšmetam nenozīmē, ka automātiski var prasīt iepriekšējo pieredzi līgumā ar identiskiem nosacījumiem. 9

10. Pārkāpumi kvalifikācijas prasību noteikšanā Atsauksmes par iepriekšējo pieredzi: • Nav pamatoti prasīt iesniegt atsauksmju oriģinālus, atsauksmes, kas izdotas pēdējā mēneša laikā, kas adresētas konkrēti pasūtītājam un kas jāsagatavo saskaņā ar noteiktu formu. Faktiski ne adresāts, ne atsauksmes izdošanas laiks nemaina tajā apliecināto – ka pretendents/kandidāts veicis konkrētos darbus/piegādes/sniedzis pakalpojumus un kādā kvalitātē. 10’

11. Nepamatotu kvalifikācijas prasību piemēri • Noteikts, ka pretendentam iepriekšējo piecu gadu laikā viena līguma ietvaros jābūt veikušam būvdarbus ūdenssaimniecības jomā atbilstoši FIDIC līguma noteikumiem, kur līguma summa ir ne mazāk kā 4 500 000 Ls bez PVN. • Noteikts, ka ekspertam pēdējo trīs gadu laikā jābūt veikušam biogāzes utilizācijas eksperta funkcijas vismaz vienas uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi strādājošas biogāzes utilizācijas sistēmas izveidē strādājošā sadzīves atkritumu poligonā.

12. Nepamatotu kvalifikācijas prasību piemēri • Būvdarbu iepirkuma paredzamā līgumcena ir noteikta 1 300 000 Ls bez PVN apmērā; izvirzīts nosacījums, ka pretendentam iepriekšējos trīs gados ir jābūt sekmīgi īstenotiem vismaz četriem līdzvērtīgiem objektiem ielu rekonstrukcijas objektu būvdarbu vadīšanā; par līdzvērtīga apjoma būvdarbiem tiks uzskatīti tādi darbi, kuru līgumcena ir vismaz 1 800 000 Ls (bez PVN) apmērā. • Izvirzīta prasība, ka pretendentam ir nepieciešama pieredze iepirkuma priekšmetam līdzīgu informāciju sistēmu izstrādē valsts sektorā.

13. Pārkāpumi kvalifikācijas prasību noteikšanā • Nav pamatoti prasīt iesniegt sertifikātu, licenci, reģistrēties speciālā reģistrā, kas saskaņā ar normatīvajiem aktiem nav obligāts, lai veiktu attiecīgos darbus, piegādes, sniegtu pakalpojumus. Nepamatotu prasību piemēri: • iepirkumā par revīzijas pakalpojumu sniegšanu piedāvātajam zvērinātajam revidentam ir ACCA (Association of Certified Accountants) sertifikāts. • Informācijas sistēmas programmatūras izstrādes iepirkumā piesaistītajam projekta vadītājam ir PMI (Project Management institute) sertifikāts. (Jāpieļauj līdzvērtīgi pierādījumi, piemēram, maģistra grāds projekta vadībā). 13

14. Pārkāpumi kvalifikācijas prasību noteikšanā Prasības attiecībā uz finanšu apgrozījumu nesamērīgas ar paredzamo līgumcenu, līguma izpildes nosacījumiem, termiņu; nav ievērota vienlīdzīga attieksme pret tiem piegādātājiem, kas sākuši darboties vēlāk; Likviditātes koeficients, kas ir lielāks par “1”; Izziņa no kredītiestādes par finanšu līdzekļu rezervēšanu. Kredītiestādes beznosacījuma apliecinājums, ka pretendenta uzvaras gadījumā pretendentam tiks izsniegts līguma izpildes nodrošinājums 20% apmērā no līguma cenas. 14

15. Nepamatotu kvalifikācijas prasību piemēri • Iepirkuma paredzamā līgumcena ir noteikta 2 000 000 Ls bez PVN apmērā; izvirzīta prasība, ka pretendenta vidējam finanšu apgrozījumam iepriekšējos trīs gados jābūt vismaz 6 500 000 Ls bez PVN apmērā; ja pretendents ir apvienība, tad katra apvienības dalībnieka vidējam finanšu apgrozījumam iepriekšējos trīs gados jābūt vismaz 6 500 000 Ls bez PVN apmērā. • Licenču uzturēšanas iepirkumā, kurā līguma izpildes termiņš ir 36 mēneši, tiek noteikts, ka pretendenta apgrozījumam vismaz trīs reizes jāpārsniedz tā piedāvātā līgumcena. • Noteikts, ka pretendenta iepriekšējo trīs gadu kopējais finanšu apgrozījums (par 2009., 2010. un 2011.gadu kopā) nedrīkst būt mazāks kā 50 % no piedāvātās līgumcenas. Tiem pretendentiem, kas dibināti vēlāk, finanšu apgrozījums būvniecībā pēdējā darbības gadā nedrīkst būt mazāks kā 80 % no piedāvātās līgumcenas.

16. Pārkāpumi kvalifikācijas prasību noteikšanā • Prasības par kvalitātes vadības sistēmu un vides aizsardzības prasību nodrošināšanu neatbilst PIL 43., 44.pantam: • netiek pieņemti līdzvērtīgi pierādījumi (tikai konkrēti sertifikāti, piemēram, tikai ISO sertifikāts); • prasīta sistēmas esamība, ko neparedz PIL regulējums, piemēram, darba drošības un arodveselības sistēma (OHSAS sertifikāts). 16

17. Pārkāpumi tehniskajās specifikācijās • Nedrīkst iekļaut norādes uz specifisku izcelsmi, īpašu procesu, zīmolu, patentiem vai specifiskiem preču veidiem, konkrētiem standartiem, kas noteiktiem piegādātājiem vai precēm rada priekšrocības vai noraidīšanas iemeslu, bez iespējas piedāvāt ekvivalentu. • Šādu norādi ar iespēju piedāvāt ekvivalentu var iekļaut izņēmuma gadījumos, ja tas ir izšķiroši līguma priekšmeta pastāvēšanai un ja nav iespējams sagatavot pietiekami precīzu un skaidru līguma priekšmeta aprakstu. Jāizvairās no pārāk specifiskiem konkrētiem ražojumiem raksturīgiem parametriem.

18. Ierobežojošu tehnisko specifikāciju prasību piemēri • Noteikts, ka pretendentam jāparedz tikai tādu būvizstrādājumu, materiālu un iekārtu pielietošana, kas ir sertificētas Latvijā. • Būvdarbu apjomu tāmēs ir norādītas konkrēta ražotāja preces, kuras ir jāizmanto noteiktu darbu veikšanai (piemēram, VOLTEX, DEITERMANN, Raychem, ENSTO). • Tehniskā projekta dokumentācijā attiecībā uz atsevišķiem izmantojamajiem materiāliem ir izvirzītas prasības, ka tiem jāatbilst konkrētiem standartiem (piemēram, LVS EN 12368:2000, LVS 77). • Noteikts, ka piedāvātajai datortehnikai jābūt ar Intel vai ekvivalentu mikroprocesoru; norādīta konkrēta mikroprocesora takts frekvence (piemēram, 4,2 GHz).

19. Pārkāpumi attiecībā uz piedāvājuma nodrošinājumu (PIL 52.pants) Nav pamatoti: • paredzēt tikai bankas galvojumu; • noteikt piedāvājuma nodrošinājuma summu lielāku par 2% no paredzamās līgumcenas vai lielāku par 10 000 latu (jānosaka precīza summa, nevis procenti); • prasīt piedāvājuma nodrošinājuma termiņu, kas pārsniedz 6 mēnešus, skaitot no piedāvājumu atvēršanas dienas; • paplašināt piedāvājuma ieturēšanas nosacījumus (piemēram, par nepatiesu ziņu sniegšanu); • PIL 8.1 panta iepirkumos jāizvērtē nodrošinājuma pieprasīšanas samērīgums.

20. Kļūdas piedāvājumu vērtēšanas kritēriju noteikšanā • Saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma gadījumā nedrīkst vērtēt: • pretendenta un tā piedāvātā personāla pieredzi un kvalifikāciju (darbības gadi, objektu skaits, veiktās piegādes, ekspertu pieredze un kvalifikācija); • uzņēmuma apgrozījumu, tehnisko nodrošinājumu u.c. ar pretendenta kvalifikāciju saistītus kritērijus. • Ar līguma priekšmetu nesaistītus vai ierobežojošus faktorus. • Nolikumā nav apraksta, kā tiks vērtēts katrs no norādītajiem vērtēšanas kritērijiem.

21. Vērtēšanas kritēriju kļūdu piemēri • Noteikts vērtēšanas kritērijs „produktam ir EKO marķējums, MAX HAVELAAR marķējums (apzīmē produktu, kuru pamatā ir godīgas tirdzniecības modelis), vai ekvivalents marķējums”, neuzskaitot šo kvalitātes marķējumu pamatā esošos kritērijus (prasības). • Tiek prasīts piedāvājumā norādīt izmaksas, kas tiek iekļautas iepirkuma līguma cenā (par kurām tiek slēgts līgums), bet kuras netiek atsevišķi vērtētas.

22. Vērtēšanas kritēriju kļūdu piemēri • Kā viens no saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērijiem noteikts kritērijs „apakšuzņēmējiem piešķiramā darba apjoms (procentos no līgumcenas)”. • Kā viens no saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērijiem ir noteikts kritērijs „pakalpojumu izpildes metodikas detalizācijas pakāpe”. Vienlaikus iepirkuma dokumentācijā nav skaidri noteikts, par cik detalizēti izstrādātu metodiku kāds punktu skaits tiks piešķirts, kā arī nav noteiktas minimālās prasības attiecībā uz pakalpojumu sniegšanas metodikas detalizācijas pakāpi, kurām jābūt izpildītām, lai piedāvājums tiktu atzīts par atbilstošu tehniskajai specifikācijai un netiktu izslēgts.

23. Kļūdas iepirkuma līguma noteikumos Pārāk elastīga grozīšanas iespēja Piemēram, • pieļauta grozījumu veikšana, kuri nav skaidri un nepārprotami noteikti iepirkuma līgumā vai vispārīgajā vienošanās (gadījumi, kad grozījumi ir pieļaujami, grozījumu apjoms un būtība); • ir paredzēta finanšu rezerves izmantošana, taču nav atrunāti tās izmantošanas gadījumi, • paredzēta, taču nav atrunāta cenas pārskatīšana; • paredzēta atteikšanās no darbu apjoma, bet nav atrunāts, no kādām pozīcijām, kādos gadījumos un kādā apmērā.

24. Kļūdas iepirkuma līguma noteikumos • Būvdarbu vai pakalpojumu iepirkuma līgumprojektā nav noteikta pretendenta piesaistīto apakšuzņēmēju un personāla nomaiņas, kā arī jaunu apakšuzņēmēju un personāla iesaistīšanas kārtība atbilstoši PIL 68.panta regulējumam.

25. Kļūdas iepirkuma procedūru norisē • Piedāvājuma noraidīšana noformējuma trūkumu dēļ; • Nav pieprasīta papildu informācija, ievērojot PIL 45.pantu; • „Atkāpšanās” no sākotnēji izvirzītajām kvalifikācijas prasībām; • Vērtētas un par atbilstošām atzītas vecākas izziņas nekā paredz PIL 37.pants; • Paziņojums par iepirkuma procedūras rezultātiem nav nosūtīts atbilstoši PIL 32.panta prasībām.

26. Paldies par uzmanību! Jautājumi?