1 / 25

Lógica Proposicional

Lógica Proposicional. Dedução Natural. Conseqüência lógica. Definição informal: Uma fórmula é uma conseqüência lógica de um conjunto de fórmulas se sempre que estas forem verdadeiras aquela também seja verdadeira. Definição formal:

milla
Download Presentation

Lógica Proposicional

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Lógica Proposicional Dedução Natural

  2. Conseqüência lógica • Definição informal: • Uma fórmula é uma conseqüência lógicade um conjunto de fórmulas se sempre que estas forem verdadeiras aquela também seja verdadeira. • Definição formal: • Dada uma fórmula H e um conjunto de hipóteses b, H é conseqüência lógica de b num sistema de dedução, se existir uma prova de H a partir de b

  3. Notação de Conseqüência Lógica e Teorema • Dada uma fórmula H, se H é conseqüência lógica de um conjunto de hipóteses b={H1,H2,...Hn}, diz-se que: • b├ H ou • {H1,H2,...Hn}├ H • Uma fórmula H é um teorema se existe uma prova de H que não usa hipóteses • ├ H

  4. Cálculo Proposicional • Cálculo = Lógica + Sistema de Prova (ou dedução) • Um sistema de prova serve para analisar e raciocinar sobre argumentos de uma lógica, de maneira a prová-los válidos ou inválidos.

  5. Sistema de dedução natural • Alfabeto da Lógica Proposicional • Conjunto de fórmulas da Lógica Proposicional • Conjunto de regras de dedução (ou regras de inferência)

  6. Regras de inferência de dedução natural • Servem para inserção e retirada de conectivos lógicos, criando derivações • Regras de Introdução • Regras de Eliminação • Chama-se dedução natural por estar próxima da maneira como nós raciocinamos quando queremos (informalmente) provar um argumento.

  7. Regras de inferência - conjunção • Introdução da conjunção (^I): • H G -> derivação H^G • Eliminação da conjunção (^E): • H^GH^G H G

  8. Prova • Dados H uma fórmula e b um conjunto de fórmulas (hipóteses) • Uma prova de H a partir de b é uma derivação onde • As regras de inferência são aplicadas tendo como premissas fórmulas de b • A última fórmula da derivação é H

  9. Exemplo de prova • P ^ Q, R |- Q ^ R • P ^ Q (Premissa) Q (^E) R(Premissa) Q^R (^I) • Exercícios: • (P^Q) ^ R, S^T |- Q^S • P^Q |- Q^P • (P^Q) ^ R |- P ^ (Q^R)

  10. Regras da Dedução Natural - implicação • Eliminação da implicação - modus ponens (E) • H H  G G • Introdução da implicação (I) • [H] (hipótese eliminada) | G . H  G

  11. Exemplo de eliminação da implicação • P^Q, (P (Q R)) ├ (Q R) • P^Q P (^E) P (Q R) (premissa) (Q R) (E)

  12. Exemplo de introdução da implicação • ├ (P ((PQ)Q) • Supor os antecedentes • Eles não poderão ser usados depois • [P] [(PQ)] (hipóteses) Q (E) (PQ)Q) (I) (P ((PQ)Q) (I)

  13. Exercício • ├ (P(Q P)) • ├ (P(Q R)) ((P^Q)R))

  14. Exercícios • 1. {P^Q, (P^Q)(R^P)} |- R^P • 2. {P  (Q R), PQ, P} |- R • 3. {P (P  Q), P} |- Q

  15. Regras da Dedução Natural- disjunção • Introdução da disjunção (vI) • H G . HvG HvG • Eliminação da disjunção (vE) • [H] [G] (hipóteses) D1 D2 HvG E E E

  16. Exemplo de Eliminação da disjunção • {PvQ,Q,P} |- false • PvQ . [P] P (prem.) [Q] Q (prem.) false false false

  17. Regras da Dedução Natural- negação • De uma derivação de uma contradição (false) a partir de uma hipótese H, pode-se descartar a hipótese e inferir H e vice-versa • [H] (I) [H] (E ou RAA) | | falsefalse reductio ad H H absurdum • Exercícios: HH e H H

  18. Exercício • Mostre que o seguintes argumento é válido: • Se este argumento for incorreto e válido, então nem todas as suas premissas são verdadeiras. Todas as suas premissas são verdadeiras. Ele é válido. Portanto ele é correto.

  19. Solução • Identificando as Sentenças: • P: as premissas deste argumento são verdadeiras. • S: este argumento é correto. • V: este argumento é válido. • Formalizando: {(S ^ V) P, P, V} ├ S

  20. Exercício • Deus não existe. Pois, se Deus existisse a vida teria significado. Mas a vida não tem significado. Prove isso!

  21. Quando tudo o mais falhar • EFQ: ex falso quodlibet ou regra da contradição • Podemos estar loucos, então qualquer literal é aceitável! • false H

  22. Prova de EFQ • {P, P} ├ Q • Q . P P(prem.) false Q (E)

  23. Exemplo • Prove o Silogismo Disjuntivo, usando EFQ: {P v Q, P} ├ Q

  24. Lógicas clássicas • Lógica minimal: {^v} x {IE} • Lógica intuicionista = Lógica minimal U EFQ

  25. Exercícios • {P (QR), P, Q} |= R • {P Q, P} |= Q • {P  (Q ^ R), P} |= P ^ Q • {(P ^ Q)  (R ^ S), P, Q} |= S • {AB, C(DvE), DC, AE} |= (C B) • {Cv(B  A), A  R, (B  R)  S} |= (C  S)

More Related