Īpašuma prasība, prasījumu konkurence

1. Īpašuma prasība, prasījumu konkurence

2. jēdziens veidi saturs process

3. Vindikācijas prasība un Negatorā prasība Ja prasība ir vērsta uz īpašuma tiesību un atņemta uz valdījuma atjaunošanu, tad to dēvē par vindikācijasprasību, pārējos gadījumos -- par negatoro prasību

4. īpašuma prasības mērķis Atzīt īpašuma tiesību Piešķirt valdījumu 1044

5. īpašuma prasības priekšmets Tikai ķermeniskas lietas 1050

6. īpašuma prasības robežas Vai mantojuma prasība ir īpašuma prasība? 667

7. “Mantojuma prasība, ar kuru mantinieks prasa atjaunot un atzīt savas īpašuma tiesības, ja atbildētājs apstrīd mantojuma tiesību, tajā pašā laikā ir arī īpašuma prasība Civillikuma 1044. panta izpratnē SKC–531, 2002 pret to, kas valda pie mantojuma piederīgas atsevišķas lietas un neapstrīdēdams prasītāja mantojuma tiesību uz tām, aiztur tās aiz kāda cita iemesla, jāceļ īpašuma prasība (SKC – 15,2008)

8. Mantojuma prasībai tiesā sākotnēji jābūt celtai Civillikuma 685.pantā noteiktajā piecu gadu termiņā. SKC – 15, 2007 Īpašuma reformas prasības nevar tikt atzītas par īpašuma prasībām (SKC-565, 2001)

9. Īpašuma prasība par tiesību nodrošināšanu jeb Valdījuma prasība par faktiskā stāvokļa atjaunošanu jeb

10. Prasījumu konkurence Īpašuma un saistību tiesiska Īpašuma prasības(petitorā) un valdījuma aizsardzības(posesorā)

11. Īpašnieks Prasītājs Tiesības iesniegt prasību pieder jebkuram

12. Atbildētājs Jebkura persona, pie kuras atrodas lieta, vai, kas ierakstīta zemesgrāmatās kā īpašnieks Atbildētājs var atbrīvoties no prasības nosaucot īsto valdītāju, norādot, ka ir lietas turētājs

13. īpašnieka tiesība atprasīt lietu no jebkura trešā valdītāja ir primāra, [..] un tam par šķērsli nevar būt apstāklis, ka atbildētāja ir labticīga ieguvēja SKC – 47, 2005. Saskaņā ar Civillikuma 1044.pantu īpašuma prasību īpašnieks var celt pret katru, kas prettiesiski aiztur viņa lietu, tās mērķis atzīt īpašuma tiesību un sakarā ar to piešķirt valdījumu(SKC – 47, 2005.)

14. Prāvas norise • Prasītājam jāpierāda: • Īpašuma tiesības • Atbildētāja valdījums

15. pierādījumi • Par nekustama īpašuma īpašnieku atzīstams tikai tas, kas par tādu ierakstīts zemes grāmatās (994.).

16. SKC–32, 2002. • Pats koroborācijas fakts neizslēdz iespēju apstrīdēt darījumu uz likumā noteiktiem pamatiem.

17. SKC- 180, 2003 • Civillikuma 1041. pantā ir norādīts, ka īpašnieks var atprasīt savu īpašumu no jebkura valdītāja, t.i., kā no nelabticīga, tā arī no labticīga valdītāja. No tā secināms, ka norādīto materiālo tiesību normu piemērošana nav atkarīga no tā, vai darījumi, [..] tiek vai netiek atzīti par spēkā neesošiem viena vai otra vai abu līdzēju nelabticības dēļ.

18. SKC – 47, 2005. • uz viltotas pilnvaras pamata [..] darījumi slēgti ar nolūku izkrāpt nekustamo īpašumu no tā likumīgā īpašnieka

19. SKC-91, 2002 • Ja pamatojoties uz spēkā neesošu tiesas nolēmumu vai darījumu, zemesgrāmatā nostiprināts ieguvēja īpašums [..] var celt prasību par attiecīgā zemesgrāmatu ieraksta jeb īpašuma nostiprinājuma izlabošanu.

20. Kasatora arguments: Tā kā dāvinājums ir korobēts, tad to var atprasīt tikai ar īpašuma prasību un šādu prasību var celt tikai lietas īpašnieks, taču Jūrmalas pilsētas domei nekad nav bijušas īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu . SKC-435 ,2001 Senāts: [atbildētājs] nevar tikt uzskatīts par [..] labticīg[u ] ieguvēj[u ](Civillikuma 910. pants), [..] jo neatļauta darbība [..] nevar būt par tiesiska darījuma priekšmetu SKC-435 2001

21. prasītājs atbilstoši Civillikuma 1060. panta normām ir pierādījis, ka ieguvis īpašuma tiesību tiesīgā kārtā.. SKC-568, 2000 pēc dāvinājuma līguma noslēgšanas 1996. gada pavasarī pārņēmis savu īpašuma daļu reālā lietojumā un valdījumā, ievietojies tur ar ģimeni[..] dāvinājuma līgums reģistrēts Nekustama īpašuma vērtēšanas birojā SKC-568, 2000

22. Tas apstāklis, ka kasators nebija izvirzījis prasību par nekustamā īpašuma ierakstīšanu zemesgrāmatā uz abu vārda, neliedz viņam tiesības savu daļu izprasīt ar īpašuma prasību (SKC- 5, 2002) tiesa, noraidot prasību, kļūdaini piemērojusi Civillikuma 994. pantu, jo interpretējot likumu normas kopsakarībā, ir pamats uzskatīt šī panta pirmo daļu par vispārīgu normu, bet Civillikuma 89. panta otro daļu par speciālo normu (SKC- 5, 2002)

23. DIVKĀRŠĀ ATBILDĪBA Atbildētājs atsavinājis lietu, ļaunprātīgi atbrīvojies no valdījuma, lai novērstu no sevis prasību Prasība par lietas atdošanu. Prasība par lietas cenas atlīdzināšanu

24. Jēdzienu „prāvas laiks” nevar attiecināt uz laika periodu no tiesas sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz civillietas jaunai izskatīšanai (SKC 614, 2004) Par prāvas laiku atzīstams laika periods no prasības celšanas brīža līdz attiecīgā strīda galīgai izšķiršanai visās tiesu instancēs

25. Prasītājs [..] cēlis prasību tiesā par bijušo laulāto kopīgās mantas sadali, bet atbildētāja [..] prāvas laikā bez prasītāja piekrišanas[..] dzīvokli pārdevusi. (SKC – 301, 2003) Tiesa, [..] secinot, ka [..] pārdevējai [..] un pircējam [..] bijis zināms, ka dzīvoklis ir bijušo laulāto kopīga manta [..] pamatoti atzinusi atbildētājus par ļaunticīgiem, atsaucoties uz Civillikuma 1055.pantu (SKC – 301, 2003)

26. Dzīvoklis [..] privatizēts līdz [denacionalizācijas pieteikuma] izskatīšanai, [tātad, tiesa atceļamajā spriedumā norādījusi, uz 1055. p. ] (SKC–167, 2002) Ja nav pamata denacionalizēt namīpašumu tādēļ, ka nokavēts t ermiņš, [..]tad Civillikuma 1055. pants [..] neizraisa tiesiskas sekas (SKC–167, 2002)

27. Kā redzams no lietas materiāliem, ko arī konstatējusi tiesa, pirkuma līgums noslēgts 2002. gada 9. maijā, Prasības pieteikums tiesā iesniegts 2002. gada 5. jūnijā, tātad pēc līguma noslēgšanas un tā parakstīšanas. SKC–521, 2003 Apelācijas instances tiesa nepamatoti piemērojusi Civillikuma 1055. pantu, atzīstot, ka atsavinājums izdarīts prāvas laikā SKC–521, 2003.) .

28. [atbildētāja rīcību], neilgi pirms parāda atprasīšanas atsavinot visu savu mantu, uz kuru būtu iespējams vērst piedziņu, ir pietiekams pamats vērtēt kā izvairīšanos no saistību izpildes, uz ko pareizi norādīts kasācijas sūdzībā. Lai gan prasības papildinājumos nav tiešas atsauces uz Civillikuma 1055. pantu, tomēr [prasītāja] norādītie apstākļi prasības pamatošanai ļauj secināt, ka viņš -prasījumus saistījis ar minētās normas dispozīciju.(SKC – 22, 2005)

29. Atbildētāja iebildumi pret īpašuma prasību Atbildētājs var celt ierunas • Par prasītāja īpašuma tiesību zudumu • Par lietas pirkšanu un nodošanu • Par personisku tiesību • Par rokas ķīlas tiesību • Par īpašuma prasības noilgumu • Par aizturējuma tiesību izdevumu Un panākt prasības noraidīšanu

30. Lietas atdošanas un atbildības nosacījumi Lieta jāatdod tajā vietā, kur tā atrodas Ļaunticīgam valdītājam lieta jāatdod tur, kur viņš to dabūjis, jebkuram citam - tur, kur lieta atradusies, ceļot prasību. Prasītājam, kurš prasa lietu atdot citā vietā, jānes ar to saistītie izdevumi Lieta atdodama bez atlīdzības

31. Lietas atdošana • Lieta atdodama tās īpašniekam bez atlīdzības; (1063.).