1 / 36

Normas de Competencia en la Ley de Patentes 17.164 de 2 de setiembre de 1999

Normas de Competencia en la Ley de Patentes 17.164 de 2 de setiembre de 1999. La Ley 17.164 responde en gran parte a la necesidad de adaptar las legislaciones sobre PI al ADPIC. Características de la Ley 17.164: Adecuada Consultada Consensuada Conforme al ADPIC

noel-puckett
Download Presentation

Normas de Competencia en la Ley de Patentes 17.164 de 2 de setiembre de 1999

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Normas de Competencia en la Ley de Patentes 17.164 de 2 de setiembre de 1999

  2. La Ley 17.164 responde en gran parte a la necesidad de adaptar las legislaciones sobre PI al ADPIC

  3. Características de la Ley 17.164: Adecuada Consultada Consensuada Conforme al ADPIC Hace uso de sus flexibilidades

  4. La participación de los sectores interesados en su elaboración fue uno de los factores que permitió tener en cuenta la realidad concreta del país

  5. El principal efecto del ADPIC fue el patentamiento de los productos farmacéuticos, la ley da respuestas orientadas a ese campo

  6. Las nuevas leyes de patentes de Argentina y Brasil, como las demás, incluyen pocas disposiciones sobre competencia

  7. Escaso desarrollo en el país de la normativa de competencia

  8. Necesidad de incluir en la ley de patentes normas de competencia

  9. Necesidad de guardar un equilibiro con la ampliación del campo de patentabilidad

  10. En ambas legislaciones existe una referencia a la normativa especializada de la que el país no disponía

  11. PI y COMPETENCIA Un vínculo de larga data: CONVENIO de PARIS Arts. 5 A y 10 bis

  12. COMPETENCIA DESLEAL Convenio de París Art. 10 bis 2) “Todo acto de competencia contrario a los usos honestos en materia industrial o comercial”

  13. Licencias Convencionales • Art. 52 prohibe: • -Efecto negativo en la • competencia • Constituyan competencia desleal • Hagan posible abuso de • posición dominante

  14. Licencias Convencionales • Art. 52 Ejemplos (1): • Efectos perjudiciales en el comercio • Condiciones exclusivas de retrocesión • Impedimentos a la impugnación de las • patentes

  15. Licencias Convencionales • Art. 52 Ejemplos (2): • Licencias conjuntas obligatorias • Limitaciones al licenciatario en • el plano comercial o industrial • Limitaciones a la exportación • hacia países que formen parte • de zonas de integración

  16. FUENTES (1) Art. 52 es el art. 40 del ADPIC

  17. FUENTES (2) Art. 38 Ley Argentina 1996 Remite a la norma de competencia

  18. LICENCIAS OBLIGATORIAS El ámbito de mayor incidencia de los aspectos de competencia

  19. LICENCIAS OBLIGATORIAS Dirigidas prevenir los abusos en el ejercicio del derecho exclusivo de patente Convenio de París (art. 5, 2)

  20. LICENCIAS OBLIGATORIAS por PRACTICAS ANTICOMPETITIVAS (arts. 60 a 63)

  21. Licencias Compulsorias por Prácticas Anticompetitivas en: BRASIL: Art. 68 ley 9.279 de 1996 ARGENTINA: Art. 44 ley 24.481 de 1996

  22. CAUSALES: • Prácticas anticompetitivas • Abuso de los derechos de patente • Abuso de la posición dominante • en el mercado

  23. SITUACIONES PREVISTAS (1): • Fijación de precios excesivos • respecto de la media del mercado • Ofertas de abastecimiento a precios • inferiores

  24. SITUACIONES PREVISTAS (2): • Negativa a abastecer el mercado en • condiciones razonables • Perjuicio a las actividades • productivas

  25. SITUACIONES PREVISTAS (3): -Actos que limiten el comercio y la transferencia de tecnología

  26. Licencia Obligatoria por PRACTICAS ANTICOMPETITIVAS Antecedente Directo: Ley Argentina de1996, art. 44

  27. NEGATIVA A NEGOCIAR (arts. 64 y 65) Negativa del titular de la patente a conceder una licencia convencional en condiciones normales

  28. NEGATIVA A NEGOCIAR (arts. 64 y 65) Negativa del titular de la patente a conceder una licencia convencional en condiciones normales

  29. NEGATIVA A NEGOCIAR (arts. 64 y 65) Preferencia del titular de la patente para proveer de materia prima al licenciatario

  30. Licencia Obligatoria por NEGATIVA A NEGOCIAR Antecedente Directo: Ley Argentina de 1996, art. 42

  31. OMPI “LA COMPETENCIA Y LAS PATENTES” Las prácticas anticompetitivas consisten en una variedad de actividades tales como la conducta excluyente y abusiva que observan las compañías dominantes; negarse a suministrar determinadas mercancías o a conceder licencias en las condiciones del mercado; fijar precios excesivos; los arreglos verticales entre proveedores y distribuidores; y otros acuerdos entre empresas, los cuales distorsionan la competencia en el seno del mercado. http://www.wipo.int/patent-law/es/developments/competition.html

  32. Licencia Obligatoria por FALTA de EXPLOTACIÓN (art. 54) El titular no explota la patente ni realiza preparativos para hacerlo

  33. Alcance del Concepto de EXPLOTACIÓN • Comprende: • -Producción • - Uso • Otro tipo de actividad comercial • IMPORTACION

  34. Licencia Obligatoria por FALTA de EXPLOTACION Antecedente Remoto: Convenio de París art. 5, 4)

  35. LICENCIAS OBLIGATORIAS Condiciones Generales arts. 66, 67,71, 72, etc. Sigue los requisitos del art. 31 del ADPIC

  36. Presentación elaborada por José Antonio Villamil, jvillamil@dnpi.miem.gub.uy Encargado de la División Patentes de la D.N.P.I., Montevideo, 13 de mayo de 2010

More Related