Kritiska synsätt på e-dokument

1. Kritiska synsätt på e-dokument EPUB5, 18/11-02 Veronica.Johansson@hb.se

2. Kritiska? • Värderande (+ och -) • Källkritiskt (för användning och förmedling) • Exemplifierande (för egen produktion) • Analyserande • Tryckta och elektroniska dokument • Tyngdpunkt på struktur, navigation, layout

3. Boken • Vad har 500 års bokproduktion skapat för konventioner? • Metauppgifter (främst på omslag och titelsida) • Innehållsförteckning • Index • Ev. källförteckning vägar in i texten • Paginering

4. E-dokumentet • Saknar ännu många av den tryckta textens konventioner • Saknar även den tryckta textens ”fysiska” egenskaper • Antal bytes • Eventuellt antal filer • Vissa traditionella värderingskriterier användbara / överförbara • Men nya behövs också: hur erbjuda information om det elektroniska verket?

5. Konventioner/lekfullhet • Är de ”konventioner” som utvecklats de tydligaste / de som mest effektivt och insiktsfullt utnyttjar mediets möjligheter?

6. Fem traditionella värderingskriterier • Korrekthet • Auktoritet • Objektivitet • Aktualitet • Täckning/bredd (Jan Alexander & Marsha Ann Tate)

7. Webbplatsens struktur • Grund • Djup • Balanserad • Nätverk • Trasselsudd? • Kinesisk vattentortyr? • Hur presenterar vi den? Vilka konnotationer vill vi ge?

8. Struktur (2) • Patrick Lynch: ”Dense with functionality” Simple page framework • Hur påverkar strukturen innehållet? Hur avgör vi vad som ska finnas på varje webbsida (innehållsfält)?

9. Förhållandetstruktur - navigation • Vill vi synliggöra strukturen? • Förhindra navigationen? • Spärrvillkor i Afternoon, a story • Datorspel • ”whodunnit” i elektronisk och tryckt form

10. Strukturerad information • Användarstudier visar att text bör: • presenteras kortfattat och koncist • endast ett ”huvudämne” per stycke • ”highlighta” nyckelord och fraser • använda punktlistor när det är möjligt • Dessutom: förutfattade meningar om skärmplacering av viss information?

11. Att gå vilse i strukturen - 4 skäl • Desorientering / ”lost in hypertext” • Generiskt digressionsproblem • Konstmuseumdilemmat • Strukturen i sig själv

12. Hur utformar vi webbsidan? • Hur mycket material per sida? • Endast en ”skärmfull”? • Viktigaste informationen överst… • Balansen text – bild • Noter? • Fot- • Egen fil • I marginalen • Jmf. Landow et. al. om center / marginal

13. Att strukturera webben? • Hur illustrerar vi strukturen hos mycket stora samlingar (digitala bibliotek)? • Hierarkiskt? (Jmf. Svesök, Yahoo!) • Dynamiskt? (Webbrain)

14. Navigering inom webbplatsen • Ikoner Metaforer som blivit allmänt vedertagna Vad förstår folk? Ett förstoringsglas eller en spindel?

15. Navigering på webbplatsen • TOC • För att komma till underavdelningar av dokumentet • Överskådligt? Site index / site maps? • Utnyttjar tekniken / mediet på ett innovativt sätt? • Funkar det, eller blir det bara rörigt? Ramar eller liknande, anpassade kartor etc. • Hur mycket krävs? • Sökfunktioner

16. Länkar • Är de tydliga? • Fungerar de? • Destination? (Retorik) • De flesta e-dokument förekommer i någon form av kontext • Hur synlig är den? • Länkarnas betydelse

17. Ramar (frames) • Förvirrande? • En nod = en enhet av information • Svårt gå tillbaka till ”ursprungs- • noden”? • ”Bokmärken” • Fördelar? • Tydlig kontext? Navigering?

18. Textens gränser • Var börjar och slutar texten / verket? • E-dokumentets decentralisering (jämför Landow) • Hur kommer vi till dokumentet? • Via en sökmotor? • Vilken information finns att tillgå? • Kan vi få tillgång till dokumentets kontext? • Motåtgärd: manipulera URL:en

19. Kontexten • URL:ers uppbyggnad server kataloger http://www.hb.se/bhs/ith/humanit.htm protokoll subdomän toppdomän fil extension (HyperText Transfer Protocol)

20. Servern • Kan vi utläsa vem som står bakom servern? • WhoIs-tjänster .se-domäner: http://www.nic-se.se/domaner/domansok.shtml .com, .org, .net-domäner: http://www.nic.net WhoIs

21. Dokumentet • Titta på… • Synliga metadata • Dolda metadata • Övrigt, t.ex. vem länkar till dokumentet? • Vem står bakom, egentligen? • Validatortjänster: till exempel W3C, Doctor HTML…

22. Synliga och dolda metadata • Vad berättar dokumentet för oss om sig självt? http://informationr.net/ir/4-4/paper62.html • VEM står bakom? • Upphov (till det intellektuella innehållet) • Är det upphovets specialområde? • Är personen verksam inom ett område eller en institution som gör av vi borde lita på honom/henne? • Varför vill han/hon informera oss om detta?

23. Metadata (forts.) • Vem har gjort det digitala dokumentet? • Vem har publicerat? • Tillförlitlig instans? • Vem har betalat? • Varför? • Är materialet tillkommet på uppdrag? • Är materialet granskat? • Peer review • Refererar andra till dokumentet / författaren? • Citationsindex • Bibliometriska undersökningar

24. Layout (1) • Snyggt / elegant / vidrigt / lockande / proffsigt? • Tydligt / otydligt? • Störande?

25. Layout (2) • Vilka webbstandarder kan urskiljas? • Hyperlänksfärg (blå, lila, röd) • Länk till startsida (vänster topp och botten) • Interna länkar vid botten av varje sida • Undvika horisontell scrollning för text & bild • Sidbotten: last updated, URL, e-post • Använda ALT-taggar för grafik, särskilt för länkad grafik

26. Layout (3) • Hur påverkar layouten hur vi bedömer en webbplats? • Gäller samma för • Volvo • Sveriges regering / EU • Redbergslids filialbibliotek • Lisas webbplats om Beastie Boys • Målgrupp?

27. Layout (4) • Teckensnitt – serifer och sans-serifer • Times New Roman, Courier New, Georgia, New Century Schoolbook • Arial, Verdana, Tahoma, Comic • Teckenstorlek (går den attförstora / förminska)? • Olika skärmar och webbläsare

28. Layout (5) • Färger: • Bakgrund • Text • Länkar • Kontrast • Tillgänglighet och läsbarhet (rött - grönt)

29. Design: snyggt OCH användarvänligt • Enkelt gränssnitt (”less is more”/ ”visuellt brus”) • Synliggör ”action-objects”/ händelse-knappar • Balanserat och enhetligt gränssnitt • ”Fitts lag” (Michael Bernard, 2002)

30. Irritationsmoment och hur man undviker dem • Ej finna specifik information • Förvirrande webbplatser • Långsam nedladdning • ”Döda” länkar (404, ”file not found”) • 1 & 2: navigering, struktur, layout • 3: flertalet negativa följder (ointressant, låg kvalitet, dålig säkerhet) • 4: uppdatering, kontroll, ansvar…

31. Tillgänglighet • Stabilitet (Google, ~) • Validitet (kan påverka tillgänglighet i olika webbläsare och över tid) • Plug-ins / program (Acrobat Reader, Real Audio, Shockwave, Flash et cetera) • Finns i så fall alternativ? • Globalt, demokratiskt, utsatta grupper...

32. Utnyttjande av mediet • Multimedia • Interaktivitet • Kontaktmöjligheter (e-post, chat) • Sökmöjligheter • Frågor (FAQ) • Formulär (möjlighet att beställa biljetter, skicka efter broschyrer och så vidare)