SOCIOLOGIE DU RISQUE (1bis) Une société du risque ?

1. SOCIOLOGIE DU RISQUE (1bis)Une société du risque ? Christian THUDEROZ Centre des Humanités

2. Le raisonnement d’ULRICH BECK en 10 points… (tiré de Risikogesellschaft, 1986 - La Société du risque) • 1. Nous sommes passés d’une situation de risques pris personnellement (l’alpiniste ouvrant une voie sur une face Nord) à une situation de menaces collectives (par ex. : stockage des déchets nucléaires) • 2.Contradiction insupportable : assigné à un destin (un être menacé, vivant dans un environnement menacé), à une époque où l’on souhaite vivre sa vie comme un Sujet, c’est-à-dire : maîtrisant son… destin !

3. Raisonnement de Beck (suite) • 3.Un paradoxe : ces risques sont désormais liés à notre civilisation… • … et sont peu visibles (à la différence des risques antérieurs : famine, disette, guerre de conquêtes, etc.), donc plus angoissants… • … et ont besoin de la science pour devenir « visibles », ou interprétables en tant que « risques »…

4. Raisonnement de Beck (suite) • 4. Or, cette science est, simultanément, la source et la solution à nos problèmes ! • … et cette science doute d’elle-même (les experts sont en désaccord, ou se contredisent les uns les autres…) alors qu’on demande aux scientifiques plus de certitudes, ou de lever des incertitudes ! • 5. D’où l’émergence de prétentions divergentes (à quoi sert la science ? Est-ce Dr Folamour ou l’Abbé Pierre ?) et un risque de « guerre civilisationnelle » (pour définir le bon chemin vers la modernité moderne…)

5. Raisonnement de Beck (suite) • 6. En outre, les relations causales entre phénomènes sont de moins en moins évidentes (un steak dans l’assiette et vous avez la maladie de Creutzfeld-Jacob ; étudier à Jussieu et cancer du poumon dû à l’amiante, etc.)… • … et à chaque solution d’un problème : un problème nouveau, souvent plus grave ! • … d’où un horizon normatif de sécurité : perdu ! Et une confiance dans la science : brisée !

6. Raisonnement de Beck (suite) • 7. Les situations d’exposition au risque ne sont plus cantonnées aux lieux de leur apparition (l’usine polluante), mais diffuses, étendues à la vie elle-même. On peut ainsi être exposé brutalement à un risque en allant cueillir du thym dans les collines ardéchoises (cf. le nuage de Tchernobyl…) • 8. Les risques, comme les richesses, sont l’objet d’une répartition inégale. L’exposition aux risques, comme hier le risque de pauvreté, est différent selon les classes sociales. Vous avez plus de chances d’être exposé à un risque industriel si vous êtes salarié chez Métaleurop que si vous êtes sociologue à l’INSA…

7. Raisonnement de Beck (suite) • 9. N’oublions pas, cependant, l’effet égalisateur du risque (il est devenu… plus démocratique !) : à l’intérieur du périmètre d’exposition, plus de classes sociales ! Même les riches et les puissants seront en insécurité… Et sur la route toulousaine qui borde AZF, après l’explosion, il ne subsiste plus qu’une entité unique : les bourreaux et les victimes…

8. Raisonnement de Beck (suite) • 10. Que faire ? • Approfondir, étendre la démocratie… • … en favorisant la « subpolitique », soit l’action militante et protestataire, les initiatives de contrôle citoyen, les forums « alter », les contre-expertises, les revendications de participer aux débats et aux décisions, etc… • … donc en garantissant, par des règles institutionnelles et légales, les moyens et les procédures de cette subpolitique…