1 / 32

Technique de la mucosectomie

Technique de la mucosectomie. Marc Barthet, Hôpital Nord, Marseille. Montpellier 9 Février 2006. Mucosectomie endoscopique : technique. 4 étapes : 1) le marquage de la lésion 2) l’injection d’une solution sous-muqueuse 3) la capture de la lésion

oren-garcia
Download Presentation

Technique de la mucosectomie

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Technique de la mucosectomie Marc Barthet, Hôpital Nord, Marseille Montpellier 9 Février 2006

  2. Mucosectomie endoscopique : technique • 4 étapes : 1) le marquage de la lésion 2) l’injection d’une solution sous-muqueuse 3) la capture de la lésion 4) la résection à la base de la lésion

  3. Marquage, Décollement et Capture des lésions

  4. Marquage de la lésion • Coloration (vitale) essentielle ++ • Mise en place de clip • Marquage diathermique périphérique Décollement • Sérum physio, sérum adrénaliné, hyaluronate durée hyaluronate> sérum physio (porc) (22mn vs 3 mn) • Volumes : 0 ml , 10 ml, 10-15 ml • Intérêt : capture plus facile, limitation risque d’hémorragie ou de perforation pas d’étude randomisée Lambert Endoscopy 2003;35:118-25;Ponchon Acta endoscopica 1997;27:305-10 Conio GI endosc 2002;56:513-6

  5. Intérêt hyaluronate de sodium ? • Supériorité dans modèle animal • Pas d’étude randomisée chez l’homme • Décollement prolongé : facilite les mucosectomies étendues ou avec insulated-tip knife • Augmentation du risque de perforation en cas d’injection trop profonde ? • Retentissement histologique ? Yamamoto GI endosc 2002: 507-12Fujishiro Endoscopy 2004;36:584-9

  6. Capture Anse (griffe, pointe) surtube Cap oblique ou non (pièce 14-18 mm) Ligature élastique (pièce <10mm)

  7. Coloration, marquage diathermique, décollement

  8. Capture de la lésion • Anses particulières : anse à pointe ++, anse à griffe, anse rigide • Aspiration douce pendant la capture • Sillon périlésionnel pour ancrage de l’anse • Cap transparent (<15mm) • Endoscope à double canal opérateur ? Lambert Endoscopy 2003;35:118-126Yamamoto GI endosc 2002: 507-12

  9. Résection • Endocoupe • Préparer sérum adrénaliné, clip • Plasma argon

  10. Mucosectomie œsophage (epidermoïde) n patients Type anapath _______________________________________________________ Endo 1993 214 20 epith,46 im, 148 sm Takeshita 1997 56 91 % im Giovannini 1999 16 Narahara 2000 21 68% m1, 32% m2 Shimizu 2002 26 m3 ou sm1 Ahmad 2002 19 dont 8 ADK

  11. Mucosectomie oesophage: résultats • Résection complète : 84 à 90% (Giovannini Endoscopy 1999;31:698-701; Ahmad Gastrointest Endosc 2002; 55: 390-6) • Résection monobloc : 25 à 72 % Takeshita Gut 1997;40:123-7 ; Narahara GI endosc 2000;52:730-4 • survie à 5 ans : équivalent à la chirurgie 77% vs 84 %(Shimizu GI endosc 2002;56:387-90 ) intra épith 90%; im 84 %; sm 56% Endo Endoscopy 1993;25:672-4

  12. Mucosectomie œsophage : récidive • Récidive locale ou métachrone : récidive locale : 3,9 à 7,8% marge de résection non saine, résection multi-fragment (12%) lésions synchrones récidive métachrone : 14% à 20% • risque de récidive locale non lié à taille, degré d’invasion, méthode de résection. Nomura Endoscopy 2000;32:277-80; Shimizu Gastrointest Endosc 2001;54:190-4, Giovannini Endoscopy 1999;31:698-701

  13. Mucosectomie oesophage: complications • Symptômes mineurs : douleur rétrosternale, nausées, épigastralgie : 10,7% • Morbidité précoce : • hémorragie : 3,6 à 22% • emphysème médiatinal : 0 à 3% • morbidité tardive : sténose oesophagienne 3,6 à 7% (lors de mucosectomie emportant + de 75% de la circonférence et résection > 30 mm) Takeshita et al. Gut 1997;40:123-27; Yoshida et al. Gan To Kagaku Ryoho 1995; Katada GI endosc 2002;57:165-9

  14. Indications oesophage: traitement curatif • Dépend de l’extension pariétale, aspect macroscopique • taille tumorale (circonférence) • comorbidités • tumeur  3 cm, < 75% circonférence, m1, m2, m3 mucosectomie endoscopique Shimizu Gastrointest Endosc 2002, Ahmad Gastrointest Endosc 2002, Takeshita Gut 1997, Katada Gastrointest Endosc 2003;57:165-9

  15. Mucosectomie circonférentielle EBO

  16. Perforation oesophagienne

  17. Mucosectomie duodénale

  18. Mucosectomie gastrique

  19. Résultats mucosectomie colique • Deux séries japonaises : 126 adénocarcinomes superficiels type IIa+IIc, IIa, IIc : résection en un temps 95 %, succès 92% • Deux séries de polypes « géants » : 3 à 8,5 cm : 52 % en un temps ; 12 % lésions invasives • Résection par mucosectomie avec chromoscopie : 599 lésions 8 à 20 mm ; 40 % IIa et IIc ; 60 % I ; temps moyen 40 mn : succès 96% • Résection de tumeurs étendues 80 patients (42 mm et 24 mm en moyenne) : résection de 36 à 64 % ; récidive 17 % Karita GI endosc 1991; Kudo Endoscopy 1993 Binmoeller GI Endosc 1996 ; Kanamori GI endos 1996 Hurlstone Endoscopy 2004; Gut 2004

  20. Complications mucosectomie colique • Taux faible 2 à 10 % • Augmenté avec résection étendue, dégénérée, piecemeal resection • Série Hurlstone : 2 % hémorragie et 0,2 % perforation ; hémorragie immédiate 10 % • Série Binmoeller / Kanamori : 9 à 24 % hémorragie immédiate et retardée Karita GI endosc 1991; Kudo Endoscopy 1993 Binmoeller GI Endosc 1996 ; Kanamori GI endos 1996 Hurlstone Endoscopy 2004; Gut 2004

  21. Conclusion • Traitement endoscopique = alternative à la chirurgie • évaluer le risque ganglionnaire • préférer les méthodes de résection • rigueur analyse de la "pièce opératoire"

  22. Extension en profondeur : minisondes

  23. Marquage, Décollement et Capture des lésions

More Related