1 / 17

Faculdade Nacional de Direito Direito Internacional Privado II Prof. Marcos Vinícius Torres

AULA 4 – Jurisdição Indireta no Brasil (2ª Parte: Cartas Rogatórias). Faculdade Nacional de Direito Direito Internacional Privado II Prof. Marcos Vinícius Torres.

osric
Download Presentation

Faculdade Nacional de Direito Direito Internacional Privado II Prof. Marcos Vinícius Torres

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. AULA 4 – Jurisdição Indireta no Brasil (2ª Parte: Cartas Rogatórias) Faculdade Nacional de DireitoDireito Internacional Privado IIProf. Marcos Vinícius Torres

  2. Têm por finalidade o cumprimento de atos e diligências processuais, como por exemplo, citações, inquirição de testemunhas, provas periciais, etc; É o meio mais utilizado de cooperação judiciária internacional, sendo emitida pela autoridade de um Estado à autoridade de um outro Estado estrangeiro; É um requerimento feito por um tribunal nacional a outro tribunal de jurisdição estrangeira; Cartas Rogatórias:

  3. Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas de 1961- ratificada pelo Brasil em 1965; Convenção de Viena sobre Relações Consulares de 1963 – ratificada pelo Brasil em 1967; Convenção da Haia sobre a Produção de Documentos em Matéria Civil e Comercial de 1965 – o Brasil ainda não é signatário; Convenção da Haia sobre a Produção de Provas em Matéria Civil e Comercial de 1970 – O Brasil ainda não é signatário; Convenção da Haia sobre a Dispensa da Legalização de Documentos Públicos Estrangeiros de 1981 – O Brasil ainda não é signatário; Convenção de Nova York sobre Alimentos no Estrangeiro de 1956 – ratificada pelo Brasil em 1965; Principais Convenções sobre Cartas Rogatórias (1):

  4. Código Bustamante de 1928 – ratificado pelo Brasil em 1929; Convenção Interamericana sobre a Eficácia Extraterritorial das Sentenças e Laudos Arbitrais Estrangeiros de 1979 – ratificada em 1997, com reserva ao Art. 2º, d; Convenção Interamericana sobre Cartas Rogatórias de 1975 – ratificada em 1996; Protocolo adicional à Convenção Interamericana sobre Cartas Rogatórias de 1979 – ratificado em 1996; Protocolo de Las Leñas de 1992 ( Mercosul) – ratificado em 1996; Principais Convenções sobre Cartas Rogatórias (2):

  5. ordinatórias; instrutórias; informativas; executórias; Classificação das Cartas Rogatórias:

  6. Art. 9º - O cumprimento da Carta Rogatória não implica o posterior reconhecimento da competência da Justiça estrangeira, nem o reconhecimento de futura decisão ou execução desta sentença. Convenção Interamericana sobre Cartas Rogatórias:

  7. O Supremo Tribunal Federal decidiu no AgRgCR 7613 que o Protocolo de Las Leñas alterou o nosso direito interno, no que concerne à homologação de sentenças estrangeiras, relativamente ao procedimento, que agora é o mesmo das cartas rogatórias, nos limites do Protocolo, para o âmbito do Mercosul; De acordo com o RISTF (art. 28), a homologação de sentença estrangeira deveria, à época, ser requerida pela parte interessada perante o STF. A parte poderia apresentar o pedido de homologação ao próprio juízo que proferiu a sentença, que, por sua vez, o encaminharia, por carta rogatória, e por intermédio do Órgão diplomático competente - no Brasil, o Ministério das Relações Exteriores - ao País onde seria homologada. A modificação do procedimento de homologação de sentença, que tem natureza contenciosa, para o de carta rogatória, não afetou o contraditório que deve existir em tais casos, porquanto o rito das cartas rogatórias assegura que a parte contrária a impugne, interponha agravo regimental ou embargos; Protocolo de Las Leñas (1):

  8. Relativamente aos países integrantes do Mercosul, portanto, os Juízes Federais executam as cartas rogatórias oriundas dos Estados Partes, quer no que concerne à homologação de sentenças, quer no que refere a outros atos não decisórios, perdendo sentido a separação pela norma constitucional da execução de carta rogatória, após o exequatur, e de sentença estrangeira, após a homologação. Nesse prisma, não há mais fundamento normativo para a cisão da competência, pois a execução é tão-só de cartas rogatórias, seja para qual ato for; Os interessados, agora, têm a iniciativa de solicitar a homologação de sentenças perante o Juízo prolator, que encaminhará o pedido através de Cartas Rogatória, através das Autoridades Centrais de cada Estado, conforme o Art. 2º do Protocolo. Protocolo de Las Leñas (2):

  9. CPC/ Art. 200 e seguintes; Art. 201: Expedir-se-á carta de ordem se o juiz for subordinado ao tribunal de que ela emanar; carta rogatória, quando dirigida à autoridade estrangeira; e carta precatória, nos demais casos. Art. 210: A carta rogatória obedecerá, quanto à sua admissibilidade e modo de seu cumprimento, ao disposto na convenção internacional; à falta desta, será remetida à autoridade judiciária estrangeira, por via diplomática, depois de traduzida para a língua do país em que há de praticar-se o ato. Legislação Brasileira sobre Cartas Rogatórias:

  10. É a Carta preparada por um tribunal brasileiro para sua posterior transmissão ao exterior; Regra básica: respeito à Convenção Internacional; Na falta de convenção com o país rogado, a transmissão far-se-á por via diplomática; Exceção: Cartas rogatórias expedidas em ações penais; Art.783/CPP: As cartas rogatórias serão, pelo respectivo juiz, remetidas ao Ministro da Justiça, a fim de ser pedido o seu cumprimento, por via diplomática, às autoridades estrangeiras competentes. Cartas Rogatórias Ativas:

  11. São as Cartas emitidas por tribunais do exterior para cumprimento no Brasil; A execução requer, necessariamante, o exequatur emitido pelo Presidente do STJ; Resolução n. 09, de 4 de maio de 2005; Art. 2º: É atribuição do Presidente homologar sentenças estrangeiras e conceder exequatur a cartas rogatórias, ressalvado o disposto no artigo 9º desta Resolução. Cartas Rogatórias Passivas:

  12. Concessão do exequatur: STJ, segundo CRFB/ Art. 105 I, “i”, com redação alterada pela EC n. 45/04; Execução após a concessão do exequatur: CRFB/ Art. 109, X: Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar: ... X - os crimes de ingresso ou permanência irregular de estrangeiro, a execução de carta rogatória, após o "exequatur", e de sentença estrangeira, após a homologação, as causas referentes à nacionalidade, inclusive a respectiva opção, e à naturalização; Normas Processuais: CPC/ Art 211: A concessão de exeqüibilidade às cartas rogatórias das justiças estrangeiras obedecerá ao disposto no Regimento Interno do STF ( leia-se STJ); CPC/ Art. 212: Cumprida a carta, será devolvida ao juízo de origem, no prazo de dez ( dez) dias, independentemente de traslado, pagas as custas pela parte. Rogatórias Passivas / Previsão Legal:

  13. Lex diligentiae LICC/ Art. 12, § 2º: A autoridade judiciária brasileira cumprirá, concedido o exequatur e segundo a forma estabelecida pela lei brasileira, as diligências deprecadas por autoridade estrangeira competente, observando a lei desta, quanto ao objeto das diligências. Rogatórias Passivas / Lei Aplicável:

  14. I- a indicação dos juízos de origem e de cumprimento do ato; II- o inteiro teor da petição inicial e dos seus documentos instrutórios, do despacho judicial e do instrumento do mandato conferido ao advogado; III- A menção do ato processual, que lhe constitui o objeto; IV- O encerramento com a assinatura do juiz; A carta rogatória passiva que não preencher os requisitos necessários estabelecidos pelo Brasil “será devolvida, mediante ofício, ao juízo rogante, com a solicitação de que a medida seja devidamente instruída, diligência que ocorrerá quantas vezes for necessária ao preenchimento de todas as formalidades indispensáveis ao seu cumprimento no país destinatário.” ( Ministério da Justiça, Manual de Instruções para Cumprimento de Cartas Rogatórias, Brasília, 1996) Requisitos Essenciais das Cartas Rogatórias:

  15. Caráter formal: falta de requisito essencial sobre autenticidade; Caráter material: STF: contrária à ordem pública, soberania nacional e bons costumes; STJ: Art. 6º Res. 9/2005: Não será homologada sentença estrangeira ou concedido exequatur a carta rogatória que ofendam a soberania ou a ordem pública. Denegação do Exequatur:

  16. O STF denegava o exequatur a cartas rogatórias que continham medidas de caráter executório por considerá-las contrárias à ordem pública, como na CR 3237(1980); v. g.: pedidos de arresto, penhora, busca e apreensão de menores e quebra de sigilo bancário; O STF entendeu, à época, que tais medidas, por se revestirem de caráter executório, só poderiam ser deferidas se houvesse sentença transitada em julgado que determinasse tais procedimentos. Portanto, era inviável a concessão de exequatur a tais pedidos via carta rogatória, antes da homologação da sentença estrangeira, e deveriam ser por meio desta; No caso da quebra de sigilo bancário o STF entendeu que pelo fato de tal medida necessitar, no Brasil, de prévia autorização judicial, não se poderia conceder o exequatur à carta rogatória que solicitasse tal providência. Esta decisão causava problemas em relação à reciprocidade. Ordem Pública (1):

  17. Com o Protocolo de Las Leñas, o STF passou a permitir o exequatur a cartas rogatórias que continham medidas de caráter executório, apenas no âmbito do Mercosul, como na CR 7913 (1997); v. g.: pedidos de arresto, penhora, busca e apreensão de menores e quebra de sigilo bancário. Com a EC 45/04, o STJ mudou o posicionamento, permitindo o exequatur a rogatórias que se revestissem de caráter executório, em razão do permissivo do Art. 7º da Res. 09/05. Leading cases do STJ: CR 1709 (2006) e CR 2260 (2007). Ordem Pública (2):

More Related