Travail de génétique G9 : Le Pelletier Laetitia Noeuvéglise Juliette de Palmas Amélie

1. Héritabilité et réponse à la sélection du comportement de confiance chez le renard bleu en Finlande et Norvège. Travail de génétique G9 : Le Pelletier Laetitia Noeuvéglise Juliette de Palmas Amélie

2. Objectif des deux études : Mettre en évidence la possibilité d’une sélection génétique de renards bleus moins craintifs vis-à-vis de l’homme.

3. Matériel • Etudes réalisées sur 4 ans (1995-1998) • Caractère sélectionné: confiance vis-à-vis de l’homme • Deux groupes : un groupe sélectionné sur la confiance et un groupe contrôle (sélection traditionnelle)

4. Matériel Etude finnoise : • Méthode d’évaluation : Test d’alimentation : échelle à deux scores (1= al peureux, 2= al confiant) 4 tests sur 2 ou 3 jours(11 172) • Animaux : 3332 renardeaux testés • Lieux : une ferme privée étudiée; 3 renardeaux par cage, sexes marqués

5. Matériel Etude norvégienne : • Méthode d’évaluation : « tit-bit test »: position de l’animal dans la cage lorsque l’expérimentateur apparaît, de 0: al peureux à 5: al très confiant Série de tests réalisés pendant 5 jours (3791) • Animaux : 400 à 700 renardeaux testés chaque année dans chaque groupe • Lieux: 7 fermes commerciales, dans chaque groupe : ½ en cages individuelles, ½ groupés par 2 ou 3 frères et sœurs. Rq: sexes non marqués, le meilleur animal de chaque cage est gardé pour la reproduction.

6. Commentaires des méthodes utilisées : Etude finnoise : • Modèle animal, uni caractère : Y ijklm =µ+année i+ sexe j +ak+pe l +εijjlm Effet génétique additif aléatoire de l’animal k Effet aléatoire résiduel Moyenne des mesures de confiance pour l’animal Moyenne générale Effet fixe année i (i=1,2,3,4) Effet fixe sexe j: 1=mâle, 2=femelle Effet aléatoire Portée

7. Commentaires des méthodes utilisées : • Effets fixes : année, sexe, interactions année-lignée-sexe • Effets aléatoires : additif, portée, résiduel • Contribution génétique à la variance phénotypique : h²= • Effet Portée sur la variance phénotypique : c²= σ²a (σ²a+σ²pe+σ²ε) σ²pe (σ²a+σ²pe+σ²ε)

8. Commentaires des méthodes utilisées : • Gain génétique : Valeur attendue ΔG= i(intensité de sélection) x déviation standard de l’index Avec i= différentiel de sélection effectif/ déviation standard phénotypique Le différentiel de sélection effectif=moyenne phénotypique des mâles et femelles sélectionnés pour être les parents de la génération suivante - la moyenne totale des individus.

9. Commentaires des méthodes utilisées : Etude norvégienne : • Modèle animal, uni caractère : Y ijklmnop =µ+ferme-année i+ sexe j +parity k+ taille de la portée de la mère l+nombre de renardeaux par cage m +a n+pe o +εijjlmnop Y=Confiance définie par la position µ=Moyenne générale Effets aléatoires Effet fixes

10. Commentaires des méthodes utilisées : • Les méthodes de calculs de h² et c² sont identiques à l’étude finnoise • Le gain génétique est multiplié par 0,5 car la confiance ne représente que 50% de la valeur de l’index de confiance ( et 25%=taille de la portée et 25%=taille du corps et qualité du pelage).

11. Résultats obtenus et conclusion Etude finnoise : La moyenne des valeurs de confiance augmente chaque année dans la lignée sélectionnée alors que des changements faibles et irréguliers sont notés dans la lignée contrôle. • Changement phénotypiques :

12. Résultats obtenus et conclusion • Effets fixes : Les interactions entre année et lignée ont un effet significatif sur la confiance. Les mâles sont moins craintifs que les femelles. Le changement phénotypique de la lignée sélectionnée est 0,20 points supérieur à la lignée contrôle. Le modèle explique 12% des variations totales.

13. Résultats obtenus et conclusion • Héritabilité du comportement de confiance : Une héritabilité totale modérée est notée pour le comportement de confiance. Effet portée faible De plus, lorsque l’effet portée est exclu, l’héritabilité est augmentée.

14. Résultats obtenus et conclusion • Héritabilité du comportement de confiance dans les lignées: Effet de la sélection : Lignée sélectionnée < lignée contrôle . Effet portée: lignée sélectionnée > lignée contrôle

15. Résultats obtenus et conclusion • Différentiel de sélection pour le comportement de confiance : Dans la lignée sélectionnée : 4-6% des mâles et 26-44% des femelles sont choisis comme parents pour la génération suivante. Le différentiel de sélection effectif étant de 0,335. Dans la lignée contrôle : 5% des mâles et 34% des femelles sont choisis comme parents pour la génération suivante.

16. Résultats obtenus et conclusion • Réponse à la sélection : Une amélioration du comportement de confiance apparaît dès la seconde génération dans la lignée sélectionnée. Après trois générations, la réponse à la sélection est de 0,25 points. Pour la même période la valeur prédictive était de 0,15 points.

17. Résultats obtenus et conclusion Etude norvégienne : • Changements phénotypiques : comme dans l’étude finnoise, le pourcentage d’animaux confiants augmente dans la lignée sélectionnée. • Effets fixes : Sont sources de variation. Les mâles sont moins craintifs que les femelles. Le changement phénotypique de la lignée sélectionnée est 0,83 points supérieur à la lignée contrôle. Le modèle explique 23% des variations totales.

18. Résultats obtenus et conclusion • Héritabilité de la confiance : Une héritabilité totale faible à modérée est notée pour le comportement de confiance. Effet portée moyen Héritabilité moyenne dans le groupe confiant Pas d’héritabilité dans le groupe traditionnel.

19. Résultats obtenus et conclusion • Intensité de sélection pour le comportement de confiance : Dans la lignée sélectionnée : 1% des mâles et 5-12% des femelles sont choisis comme parents pour la génération suivante. • Gain génétique pour le comportement de confiance : Après trois générations, le gain génétique est de 0,38 points. Pour la même période la valeur prédictive était de 0,37 points.

20. Conclusion • La sélection génétique peut-être utilisée pour obtenir des renards bleus moins craintifs vis-à-vis de l’homme. Mais d’autres facteurs influencent ce caractère. • Une importance particulière doit être donnée à la sélection des mâles.

21. Critiques Deux méthodes différents : • Deux échelles ; • Deux méthodes d’évaluation du caractère ; • Background génétique différent ; Dans l’étude norvégienne, plusieurs facteurs interviennent dans l’index de confiance. L’existence d’un effet Portée moyen suggère un effet maternel et un effet de dominance sur la confiance. Pas d’étude des facteurs corrélés à ce caractère.

22. Usages des résultats en tant que futur vétérinaire • Amélioration du bien-être des animaux en captivité; • Facilité leur manipulation; • En zoo ou réserve animalière : observation aisée.

23. Bibliographie : Kenttämies H. et al. Selection fore more confident foxes in Finland and Norway : Heritability and selection response for confident behaviour in blue foxes (Alopex lagopus). Applied animal behaviour science.78(2002) p67-82