Thème: SYST È MES AGROPASTORAUX FACE AU BLOCAGE FONCIER DANS LA R É GION DE MARADI – NIGER

1. UNIVERSITE DE MARADI Quatrième Semaine Scientifique Agricole de l’Afrique de l’Ouest et du Centre et 11ème Assemblée Générale du CORAF/WECARD Niamey – NIGER, 16-20 Juin 2014 Thème: SYSTÈMES AGROPASTORAUX FACE AU BLOCAGE FONCIER DANS LA RÉGION DE MARADI – NIGER SADDA Abou-Soufianou1, LAWALI Sitou2 et DIOUF Abdoulaye2 1 Chercheur à Faculté d’Agronomie et des Sciences de l’Environnement, Université de Maradi, Niger 2 Enseignants Chercheurs à Faculté d’Agronomie et des Sciences de l’Environnement, Université de Maradi, Niger

2. Plan de l’exposé • Problématique • Approche méthodologique • Résultats et discussion • Conclusion

3. Objectif de la communication Présenter les résultats des recherches effectuées dans la région de Maradi au Niger : Cas de la commune de Tibiri

4. Problématique de la recherche Constats • Irrégularité • des pluie • Aridité • Sécheresse • Rurale 85% • Croissance démographie élevée (3,3% /an) • Pauvreté aigue Ressources naturelles Climat Population Changement des modes d’occupation et d’utilisation des terres • dégradation des conditions agro-écologiques; • Bouleversement des conditions socio-économiques Ebranlement de l’équilibre des écosystèmes

5. II - Approche méthodologique II- 1- Approche cartographique Choix des capteurs et images satellitaires (LandsatMSS 1972 et ETM+ 2010) Prétraitements: + Composition colorée (RVB ) Rehaussement linéaire 2% Classification supervisée: + Maximum de vraisemblance Phase d’apprentissage Post Classification: filtre spatial majoritaire + algorithme kernel 3ˣ3 vérité terrain matrice de confusion Validation des cartes : + Cartes d’occupation du sol

6. II - Approche méthodologique II-2 - Approche socio-économique Echantillonnage stratifié aléatoire simple • -Petits villages : < 2000 • Villages moyens: 2000 à 4000 • Gros villages: > 4000 Hbts 3 groupes de villages Tirage de 15 villages (soit 5 villages par groupe) 150 ménages enquêtés (soit 10 ménages par villages) Enquête des ménages agricoles

7. III - Résultats et Discussion III- 1- Dynamique de l’occupation du sol • S.A ( 37,9 % en 1972contre 9,7 % en 2010) • et J/P ( 5,9 % en 1972contre 0,4 % en 2010 ) ; 1972 • Anthropisation du milieu à 85% 2010

8. III - Résultats et Discussion III- 2- Impacts sur les systèmes agropastoraux III.2.1 Sur les Systèmes des cultures Surexploitation des terres et sans pratique de jachère ni de fertilisation nécessaire La rareté du patrimoine foncier Diminution sensible des teneurs en matière organique Profondes mutations sur les systèmes agraires Faible capacité productive des sols + vulnérabilité des ménages à l’insécurité alimentaire (Casenave et Valentin, 1992 ; Yamba,2000 )

9. III - Résultats et Discussion III- 2- Impacts sur les systèmes agropastoraux III.2.2 Sur les Systèmes pastoraux Face au blocage foncier dans la commune de Tibiri, les communautés pastorales traversent de crises à travers notamment : • Insuffisance des pâturages naturels • Dégradation des espaces pastoraux , • Ensablement et disparition des mares. Bernus et Boutrais (1994) en Afrique, des anciens pasteurs se convertissent en agro-pasteurs.

10. III - Résultats et Discussion III- 3- l’évolution des rapports de l’homme à la terre Autrefois : héritage + don + prêt bons rapports sociaux. centre d'intérêts de plusieurs acteurs De nos jours : terre = marchandise (Yamba, 2004 ; Lawali et Yamba, 2012)

11. III - Résultats et Discussion III.4 Emergence des transactions foncières dans la commune de Tibiri Chefs traditionnels Les commerçants et fonctionnaires Vendeurs de terres Logique institutionnelle Logique sociétale Représentants de la commission foncière Représentants des organisations paysannes (Colin ,2004 ; Lawali,2005)

12. Conclusion • Dégradation des formations naturelles et des parcours pastoraux au profit des champs et habitation ; • Perturbation de la mobilité des troupeaux ; • Ampleur des dégâts champêtres ; • Appropriation privative des ressources et émergence des transactions foncières • Inégalités et exclusions des usagers pour l’accès aux ressources ; • Accentuation de la vulnérabilité à l’insécurité alimentaire et risque des conflits entre les acteurs.

13. MERCI de votre aimable attention