1 / 54

Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos de los Bosques

Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos de los Bosques. D.G. Investigación en Economía y Política Ambiental Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAT. PSAH : Instrumentación y focalización durante 2003-2004. Focalización:. Por tipo de bosque Por servicio ambiental hidrológico

reidar
Download Presentation

Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos de los Bosques

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos de los Bosques D.G. Investigación en Economía y Política Ambiental Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAT

  2. PSAH: Instrumentación y focalización durante 2003-2004

  3. Focalización: • Por tipo de bosque • Por servicio ambiental hidrológico • Por nivel de marginación y pobreza • Por riesgo de deforestación • Importante: programa voluntario implica autoselección.

  4. Retos de Instrumentación en PSA-H • Éxito inesperado: Tres veces más solicitudes que fondos. (Exceso de demanda) • Analizar resultados de la focalización

  5. Focalización: Tipo de Vegetación

  6. Focalización: Tipo de Vegetación

  7. Focalización: Acuíferos sobreexplotados

  8. Focalización: Acuíferos

  9. Focalización: zonas de escasez de agua

  10. Focalización: escasez agua municipio

  11. Focalización: grado de marginación

  12. Focalización: grado de marginación

  13. RETOMANDO OBJETIVO INICIAL: MAXIMIZAR PROTECCIÓN DE PROVISIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES A TRAVÉS DE REDUCIR DEFORESTACIÓN MAYOR VALOR A USUARIOS DEL SERVICIO AMBIENTAL: MANTENER MÁS BOSQUES CON EL MENOR COSTO DADO LOS RECURSOS DISPONIBLES

  14. RETOMANDO OBJETIVO INICIAL:RIESGO DE DEFORESTACIÓN • La principal fuerza de la deforestación es el cambio de uso de suelo. • Ocurre cuando son más rentables las actividades agropecuarias. • Pueden serlo por la perspectiva a corto plazo forzada por la pobreza (Guevara:2002) • Sigue patrones específicos, por el costo de transporte, la pendiente y la productividad agropecuaria potencial.

  15. Cambios de uso de suelo y distancia al poblado más cercano 100% 80% 60% 40% 20% 0% 15 75 135 195 255 315 375 435 495 555 615 675+ MINUTOS Primario conservado Secundario regenerado Primario degradado Primario deforestado Secundario sin cambio Secundario deforestado

  16. Focalización: Índice Riesgo Deforestación

  17. Focalización: Riesgo de deforestación

  18. Ejercicio de priorización

  19. Siguiente fase: PSAH locales Ventajas • El cobro/pago sería proporcional a la dimensión del problema ambiental. • Las zonas pagadas serían de relevancia local. Estrategia • Talleres para explicar mecánica • Paquete de reformas • Ayudar a formar consensos

  20. Preguntas de investigación Los ejidos que reciben PSA: • ¿Cuál era el comportamiento previo al programa? • ¿Destinan parte del recurso a financiar actividades de conservación? • ¿Hay grupos de ejidatarios que se opongan al programa? ¿Hay quien se percibe afectado económicamente por el programa? De ser así, ¿se les compensó de alguna manera? • ¿Cómo se distribuyen los pagos? • ¿La selección de predios contribuye a la generación de servicios ambientales? De ser así, ¿los SA son adicionales a los que se habrían producido sin el programa? • ¿Ha surgido alguna iniciativa relacionada con la creación de un mercado de servicios ambientales?

  21. La Victoria, Dgo.: adicionalidad e impulso de mercados • Se incluyó en el PSA una zona que protege los escurrimientos hacia la presa La Rosilla 2 • El SA es claro, y sus beneficiarios son plenamente identificables: pobladores de El Salto • Hay adicionalidad: la zona es aprovechable y se excluyó del plan de corta • Se intentó crear un fondo de PSA con dinero proveniente del recibo de agua

  22. 1. Antes del PPSAH

  23. 3. Distribución del dinero

  24. 4. ¿Cambios?

  25. Estudios de Caso Michoacán y Estado de México • Tala ilegal • Cobertura ANPs Mariposa Monarca • Zona de Acuíferos Sobreexplotados: • Ciudad Hidalgo Tuxpan • Ixtlahuaca - Amanalco

  26. Descripción de los Hallazgos

  27. Deforestación: señales de mercado, derechos de Propiedad, pobreza y externalidades www.ine.gob.mx Carlos Muñoz Piña, José Carlos Fernández, Josefina Braña, Gabriela Esteva, Javier Miranda, Alejandro Guevara Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAT

  28. Deforestación: un problema de rentabilidad relativa y fallas de mercado Señales de mercado (precios de insumos y productos) La decisión de cambio de uso de suelo se basa en: Horizonte de corto plazo forzado por la pobreza altos costos de organización de silvicultura comunitaria

  29. Tasas de Cambio de Uso del Suelo en México 1993 - 2000 5 4 3 2 Tasas de Cambio % 1 0 - 1 - 2 - 3 Bosques Selvas Matorral Vegetación Otros tipos de Pastizales Pastizales Cultivos hidrófila vegetación naturales inducidos y cultivados Fuente: Velázquez A. et al., 2002

  30. Fallas de mercado Mantenimiento de cuencas y acuíferos. El mercado no paga por los servicios ambientales que prestan bosques y selvas: • Conservación de biodiversidad • Almacén y captura de carbono

  31. Cambio de uso de sueloControl vs. Incentivos • El control gubernamental del cambio de uso de suelo es costoso, poco efectivo, e incrementa la pobreza. • En México, necesariamente conservación = bosques rentables para los ejidatarios y comuneros que toman decisiones sobre su uso.

  32. Elevando rentabilidad vs lo agropecuario Elementos de la estrategia: • Neutralizar subsidios agropecuarios • Aplicar IVA a agroquímicos • Reingeniería del subsidio a electricidad de bombeo • Continuar apoyo estratégico a empresas forestales comunitarias, i.e. Prodefor, Procymaf • Pagar por los servicios ambientales de los bosques a Ejidos y Comunidades

  33. DEFORESTACIÓN Y POBREZA Tercera Sección: PATRONES DE DEFORESTACIÓN ¿Qué explica la deforestación en la década pasada? ¿Cuál es el papel del costo de oportunidad, las regulaciones ambientales y la pobreza?

  34. Patrones de deforestación

  35. Enfoques de modelación Preguntas de investigación • Cuánto (medición de áreas) • Cuándo (series de tiempo) • Dónde (espacialmente explícitos) Escala de análisis • Microeconómico (hogares o propiedades) • Meso económico (Municipal) • Macroeconómico (PIB, empleo)

  36. “All models are wrong, but some are useful.”(George Box, citado por Kennedy 1992: 73; citado por Kaimowitz y Angelsen: 1998; y aquí).

  37. Patrones de deforestación • Se tomó una rejilla de pixeles (20x20) con bosques o selvas en 1993/1994 y se comparó con el uso de suelo identificado en el Inventario Forestal 2000. • Para los bosques primarios los resultados podían ser deforestación, degradación o conservación. • Para los bosques secundarios las opciones eran deforestación, permanecer sin cambio o recuperación.

  38. Patrones de deforestación • Las variables explicativas son: • Pendiente • Altitud • Distancia a centros de población • Rendimientos agrícolas potenciales (maíz) • Nivel de marginación de la localidad +cercana • Declaración de Área Natural Protegida • Una combinación de costos de oportunidad, restricciones de liquidez y regulaciones

  39. 3.1 Valores promedio

  40. Gr áfica 1. Cambios de uso de suelo y distancia a l poblado m ás cercano. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 15 75 135 195 255 315 375 435 495 555 615 675+ MINUTOS P rimar io sin cambio Secundario regenerado P rimar io degradado Secundario sin cambio S ec undario deforestado Primario deforestado *Unbalanced sample

  41. 3.2 Econometría • Se utilizaron métodos de variables cualitativas • Probit: deforestación o degradación vs conservación, • Probit ordenada: deforestación, degradación o conservación.

  42. 3.2 Econometría: algunos resultados (bosques primarios) * Significativo a niveles mayores a 90%; ** Significativo a niveles mayores a 99%,

  43. 3.3 Econometría: algunos resultados (bosques secundarios) * Significativo a niveles mayores a 90%; ** Significativo a niveles mayores a 95%,

  44. Modelo Probit básico, todas observaciones, para uso en PSAH ------------------------------------------------------------------------------ defor | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- Pendiente | -.0107413 .0011551 -9.30 0.000 -.0130053 -.0084773 Accesibilidad| -.004571 .0003162 -14.45 0.000 -.0051908 -.0039511 Marginación | .0612244 .0148758 4.12 0.000 .0320683 .0903805 Dummy_selva | .2490745 .0375886 6.63 0.000 .1754023 .3227467 Dummy_secund | .4649393 .03541 13.13 0.000 .3955369 .5343417 Anp_parq nal | -.3495509 .1246717 -2.80 0.005 -.5939029 -.1051988 Anp_res bios | -.4204263 .2621112 -1.60 0.109 -.9341548 .0933021 _cons | -.3464394 .068634 -5.05 0.000 -.4809595 -.2119192 ------------------------------------------------------------------------------

  45. Precisión del modelo 70% de los pixeles deforestados correctamente clasificados 68% de los pixeles no deforestados clasificados correctamente

More Related