L’art d’écrire pour les revues scientifiques

1. L’art d’écrire pour les revues scientifiques Ann Langley HEC Montréal Juillet 2003

2. Mes sources préférées

3. Écriture: un processus réflexif très personnel…

4. …imbriquée dans un processus social Rédacteurs derevues et évaluateurs Co-auteurs Communauté scientifique générale Réseaux sociaux Collègues, parents, amis Lecteurs privilégiés (conversants)

5. Métaphore utile: publier comme participer à une conversation • Plan pour la suite de la présentation • Quelle conversation? • Comment contribuer à la conversation? • Quelles sont les règles de la conversation?

6. Quelle conversation? • Quels sont les articles/ ouvrages clés qui vous engagent, avec qui vous voudrez converser? • Quelles sont les revues qui constituent des lieux propices de conversation? Stratégies: lire… aller voir les revues… analyser les, parler à ceux qui ont publié dedans

7. Cartographier les revues: Chercher les lieux de conversation Journal ofUseless Research ASQ Académique Revuesspécialisées SMR Revue des recettes réchauffées Professionnel Gestion HBR Prestige Accessibilité

8. Comment contribuer à la conversation? • Reconnaître la contribution des autres • Ajouter quelque chose de nouveau • Un article = Un message qui peut s’exprimer en trois lignes • Ajuster le niveau d’abstraction aux conversants visés • Constribution substantive vs. théorique

9. Quelles sont les règles de la conversation? • Quelques règles universelles • Politesse (ne pas démolir les autres!) • Intégrité (la vérité et la reconnaissance) • Chaque revue et chaque domaine de conversation a ses normes tacites… il faut les connaître. Trois sources… • Les instructions aux auteurs (peu utiles) • Les articles « how to » (type Daft) • L’étude des articles publiés « exemplaires »

10. La langue des revues scientifiques prestigieuses (Daft) • Raisons de rejet des articles • Absence de théorie • Méthode inadéquate (« faille fatale ») • Pauvreté du lien entre théorie et données • Craftsmanship – qualité de la rédaction

11. Étude d’articles exemplaires • Analyser soigneusement la structure et le contenu d’articles qui font à peu près le même exercice que celui que vous voulez faire… • Comment le font-ils? • Aller jusqu’à comprendre le style des tableaux, l’ordre des sections, la rhétorique adoptée

12. Golden-Biddle et Locke (1997):Rhétorique d’articles scientifiques publiés Histoire empirique imbriqué dans une histoire théorique (recherche qualitative) "Histoire" théorique Action (l'étude) État de la théorie avant Problème théorique Complication Histoire empirique Complication action résolution État de lathéorieaprès Résolution

13. 1. Comment la littérature est elle construite? Cohérence synthétique ou Cohérence progressive ou Non cohérence 2. Comment la littérature est-elle problématisée? Incomplète ou Inadéquate ou Incommensurable Exemple – construction d’une revue de littérature…

14. Votre appartenance à une communauté Suivi des règles de la conversation Suivi des canons méthodologiques Se fondre dans la conversation Équilibre délicat entre l’aspect social et individuel de l’écriture Votre personnalité d’auteur individuel • Développement d’un style personnel • Innover dans les méthodes et idées • Se distinguer comme personne à écouter Jusqu’à quel point peut-on se permettre d’être créatif?

15. Eisenhart 1989 P1: Exemple du phénomène / anecdote P2: Phénomène fréquent mais peu étudié P3: Voici ce que je vais faire P4: Questions de recherche P5: Voici mes résultats ---- P6: Plusieurs perspectives : la première …. P7: la deuxième …… P8: la troisième P9: Ce qui manque dans ces perspectives P10: Perspectives actuelles inadéquates: démarche inductive «  se construire une place ! »