1 / 27

HAV is meten ook weten

HAV is meten ook weten. Hoe betrouwbaar is een meting?. Vergelijken HAV-trillingsmetingen . Marek Ksiazek, Janusz Tarnowski Cracow University, Polen. Pools experimenteel onderzoek; vergelijking meetresultaat m.b.v. high-speed camera meting m.b.v. een laser

rocio
Download Presentation

HAV is meten ook weten

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. HAV is meten ook weten Hoe betrouwbaar is een meting?

  2. Vergelijken HAV-trillingsmetingen Marek Ksiazek, Janusz Tarnowski Cracow University, Polen

  3. Pools experimenteel onderzoek; • vergelijking meetresultaat m.b.v. • high-speed camera • meting m.b.v. een laser • t.o.v. standaard trillingsopnemer.

  4. Conclusie: • De high-speed camera en de lasermeting gaven vrijwel dezelfde resultaten. Versnellingsopnemers funktioneren goed.

  5. Metingen,fouten en onnauwkeurigheden Onderzoek door: • Ingenieursbureau Schenk, Berlijn • Ingenieursbureau Gillmeister, Dortmund

  6. Meetopzet • Test met 18 laboratoria • 12 verschillende handgereedschappen Doel: • Onderzoek meetnauwkeurigheden • Onderzoek relevante foutoorzaken

  7. De volgende aspecten zijn onderzocht (1): • Vergissingen en fouten tijdens de metingen • Nauwkeurigheid van herhaalde korte metingen • Nauwkeurigheid van langdurige metingen Beide metingen bij dezelfde machine, de zelfde operator, de zelfde meetapparatuur en onderzoeker)

  8. De volgende aspecten zijn onderzocht (2): • Meetnauwkeurigheid bij verschillende operators met dezelfde meetapparatuur en onderzoeker • Meetnauwkeurigheid in relatie tot produkt-toleranties bij dezelfde handgereedschappen • Meetnauwkeurigheid in relatie tot meettechniek en methode

  9. Testen op de volgende gereedschappen • 3 verschillende typen pneumatische hamers, • 4 verschillende klopboormachines, • 2 verschillende afbikhamers, • 3 verschillende kettingzagen

  10. Tests • Totaal 18 laboratoria inclusief de laboratoria van 7 fabrikanten van handgereedschappen • Ieder handgereedschap is minimaal in 5 laboratoria getest, meestal 7 of 8 keer • Na 9 maanden zijn de metingen herhaald met alle handgereedschappen in 1 laboratorium • 6 handgereedschappen zijn m.b.v. een automatische teststand gemeten

  11. Resultaten (1) • De analyse laat zien dat door de verschillende laboratoria afwijkende meetmethodes worden toegepast t.a.v. de meetprotocollen, vooral bij de pneumatische hamers en boormachines • De meest voorkomende fouten waren verkeerd toegepaste meetapparatuur (in 25% van de metingen),

  12. Results (2) • Significante verschillen in duwkracht (20%) • Verkeerd aantal metingen om de gemiddelde waarde te berekenen (20%). • Verkeerde werkhoudingen, • Verschillen in luchtdruk bij pneumatisch gereedschap • Te grote massa van de versnellings-opnemers en hun bevestiging

  13. Standaard opnemer

  14. Speciale opnemers

  15. Resultaten (3) • In enkele gevallen konden meetfouten worden vastgesteld op basis van de opgeslagen resultaten • Handgereedschappen die korte en krachtige stoten produceren kunnen meetfouten veroorzaken (pneumatische hamers) zero shift

  16. Fouten:

  17. Results

  18. Conclusies: • Meetapparatuur is voldoende nauwkeurig • Eenvoudige hand-meetapparatuur mist soms extremen (pieken) • Plaats bevestiging opnemer levert grote variatie op • Werkmethode operator van grote invloed

More Related