Séminaire Bien-être des habitants et Atelier Santé Ville - jeudi 14 octobre 2010

1. ENQUÊTE SUR LES ASV ET LA PLACE DE LA SANTÉ DANS LES CUCS EN LORRAINE Séminaire Bien-être des habitants et Atelier Santé Ville - jeudi 14 octobre 2010

2. Objectif de l’état des lieux • Recueillir les expérimentations réalisées aujourd’hui dans le cadre des ASV et du volet santé des CUCS en vue de mieux situer les points d’avancements des ASV et les outils de programmation. • Indicateurs • Identification du territoire, • Les thématiques financées par les CUCS, • Existence d’un atelier santé ville, • Méthodes et outils utilisés dans le diagnostic, • Actions mises en place dans le cadre du volet santé du CUCS ou de l’ASV, • Méthodes et outils utilisés dans la programmation, • Points forts, points faibles en terme de programmation, • Attentes vis-à-vis d’un séminaire.

3. Méthode • Fichier issu de l’Inter Réseaux des professionnels du Développement Social Urbain (IRDSU) • Enquête par entretien auprès des chefs de projets ville et/ou élus à l’aide d’une grille • 26 territoires CUCS interviewés sur 37 • Moselle : 12 sur 17 • Meurthe et Moselle : 9 sur 15 • Meuse : 2 sur 2 • Vosges : 3 sur 3 • Territoires n’ayant pas d’ASV et ne développant pas d’actions de santé dans le cadre du CUCS : 5 • Territoires non rencontrés à ce jour : 3 • Territoires non identifiés : 2

4. Résultats – 1 Répartition des territoires CUCS • Sur les 26 territoires interrogés, 9 se situent en Meurthe et Moselle et 12 en Moselle. • Les TSP qui ressortent le plus sont le territoire de Nancy (8x) et le Bassin Houiller (4x) et de Thionville (4x).

5. Résultats - 2 Thématiques financées par le CUCS • Conduites addictives (13x) • Nutrition (9x) • Autres : accidents domestiques, vie sexuelle et affective, hygiène , secourisme (9x) .

6. Résultats - 3 Existence d’un Atelier Santé Ville • Sur les 26 territoires CUCS rencontrés, seul 9 possèdent un Atelier Santé Ville (ASV) : Epinal, Verdun, Saint Michel Jericho, Laxou, Vandoeuvre, Nancy et Saint Dié. Parmi les 9, 5 possèdent un coordinateur. • Parmi les 17 territoires qui n’en ont pas, 1 territoire possédait un ASV mais qui n’existe plus aujourd’hui (Jarville La Malgrange).

7. Résultats - 4 Les raisons de l’inexistence d’un ASV • Autres (13x): dispositif complexe, existence de partenariat fort donc pas de besoin de créer ce dispositif, cahier des charges lourd • Volonté politique (6x), • Manque de temps (3x), • Manque de financement (3x).

8. Résultats - 5 Réalisation d’un diagnostic • Sur les 26 territoires interviewés, 14 ont réalisé un diagnostic. • Parmi les 9 territoires qui ont un ASV, 8 ont réalisé un diagnostic (Laxou non réalisé).

9. Résultats - 6 Modalités de réalisation • Démarche participative positive sur la réalisation du diagnostic, puisque sur les 14 qui ont réalisé un diagnostic, 11 ont interrogé la population et les professionnels.

10. Résultats - 7 Priorités ressorties du diagnostic • Conduites addictives (9x) • Nutrition (7x) • Santé mentale (6x) • Accès aux soins (5x) • Hygiène (4x) • Autres (8x) : méconnaissances des structures(3x), vie sexuelle et affectives (2x)

11. Résultats - 8 Thématiques travaillées dans les actions mises en place • Autres (10x) Santé globale (3x), cancer (2x), langage (2x) • Conduites addictives (9x) • Nutrition (7x) • Santé mentale (5x) • Hygiène (5x)

12. Résultats - 9 • Priorités du diagnostic et thématiques travaillées • L’accès au soins qui ressortait comme une priorité sur plusieurs territoires, n’est pas travaillé. • La santé mentale qui ressortait sur 5 territoires comme une priorité, n’est travaillée finalement que sur 2 territoires. • La nutrition qui ressortait sur 7 territoires comme une priorité, n’est travaillée finalement que sur 5 territoires. • Discordance entre les autres thèmes définis comme prioritaires et ceux réellement travaillés.

13. Résultats - 10 Mise en œuvre d’une programmation • Sur les 26 territoires rencontrés, 13 territoires mettent en œuvre une programmation annuelle. • Parmi les 13 territoires, 10 font participer la population à la conception ou à la mise en œuvre des actions.

14. Résultats - 11 • Les partenaires d’aide à la programmation • Autres (11x) : Elus, associations de quartier, établissements scolaires, Pôle Européen de Santé • Professionnels d’autres volets de la politique de la ville (5x) • Acteurs de prévention de la délinquance (3x), professionnels médico sociaux d’autres secteurs (3x), Dispositif de Réussite Educative (2x), Association Nationale de Prévention en Alcoologie et Addictologie (2x), IREPS (2x) • ORSAS (1x)

15. Résultats - 12 Outil d’aide à la programmation • Parmi les 13 territoires, seul le territoire de Verdun utilise un outil d’aide à la programmation (APPRET : Analyser, Préparer, Planifier, Réaliser, Transformer).

16. Résultats - 13 • Parmi les 13 territoires qui ne font pas de programmation, voici les raisons citées : • Manque de financement (4x) • Autre (4x) : assez de partenaires travaillent sur les questions santé, intégré dans les volets du CUCS, absence de professionnel portant l’ASV. • Volonté politique (3x) • Méconnaissance de la démarche de programmation (3x)

17. Résultats- 14 Démarche d’évaluation • 14 territoires réalisent une démarche d’évaluation générale. • Aucun ne fait appel à un partenaire extérieur.

18. Résultats - 15 Les difficultés de programmation • Un manque de moyen humain (absence de coordinateur) (7x) • Un manque de financement (7x) • Un manque de cohérence des actions de santé entre elles (cloisonnement administratif) (3 x) • Un manque de méthodologie adaptée sur : • la programmation • le diagnostic (3 x) • l’évaluation • la mise en œuvre d’actions (ex : forum) (2x)

19. Résultats - 16 Les points forts de la programmation • Des partenariats forts (16x) • Un portage politique réel (3x) • Une implication des services de la ville (2x) • Etre de vrais relais compétents (2x) • Travail avec d’autres volets de la ville (3x) • Des résultats d’actions positifs : • motivation des participants, • éveil au goût des enfants, • bonne communication médiatique, • pérennité des actions.

20. Résultats - 17 • Des résultats dans le cadre des ASV  • une grande évolution de la vision de la santé au sein du COPIL ASV (2x), • des actions développées, • une meilleure connaissance des besoins de santé d’un territoire grâce au diagnostic, • importance d’une animation de l’ASV portée par une structure extérieure.

21. Merci de votre attention Des questions ?