Finanzierung

1. Finanzierung Welche Safeguards sind für REDD Finanzierung wichtig? Wie müssen diese Safeguards gestaltet sein?

2. Was haben wir nicht adressiert? • Finanzquellen Frage • Wie soll Abschaffung perverser Subventionen aussehen • Versteigerung

3. Forderungen an „Safeguards“ für Finanzierung • Gewährleistung einer „gerechten“ Verteilung der Gelder nationale  lokale Ebene • Sicherstellung, dass Finanztransfer auch IP & LC berücksichtigt, die NICHT von REDD+ Projekt profitieren • Strenges M & E und Transparenz der Geldströme und Mittelverteilung ( performance-based!)

4. Was sind unsere Ausschlusskriterien – no go areas! • Schaffung von Waldzertifikaten darf nicht die Klima-/Reduktionsziele der Industrienationen verwässern (der EU ETS Markt soll ab 2020 KLEINER werden und nicht durch mehr Zertifikate erweitert werden • REDD+ darf nicht zu lokalen/regionalen Ungleichheiten führen/oder diese verstärken • Free Prior Informed Consent muss gelten! Nutzungseinschränkungen nicht gegen den Willen von IP & LC • Soziale Ungleichheit in Communities darf zwischen „REDD-Empfängern“ und „Nicht-Empfängern“ nicht verschärft werden!

5. Forderungen an die Empfängerländer • Transparenz ( performance-based) • Gerechtigkeit • Monitoring and Evaluation ( performance-based) • Nationaler Finanzierungsschlüssel ( performance-based) • Einbindung in nationale Entwicklungspläne • Freier Zugang zu Stakeholder Consultation Prozessen für IP & LC • REDD+ darf nicht zu lokalen/regionalen Ungleichheiten führen/oder diese verstärken ( performance-based) • Gesicherte Honorierung von Nutzungseinschränkungen • Aufklärung der IP & LC über REDD+ und Offenlegung ihrer Rechte

6. Forderungen an die Geberländer • Transparenz der zugesagten Mittel • Bereitstellung ZUSÄTZLICHER Gelder • Langfristige Zusagen & Finanzierung großer, zusammenhängender Programme • MRV der bereitgestellten und Verteilung der Gelder • Unterstützung der Empfängerländer streng orientiert an perfomance-based und basierend auf M & E • Aufklärung der IP & LC über REDD+ und Offenlegung ihrer Rechte

7. Adressieren wir mit der Finanzierung auch die „Treiber“? Inhalt für Präambel: • REDD+ darf die globale Klimadebatte nicht verwässern • Politikkohärenz notwendig! • Verlinkung Agrarthemen und Klimadebatte (Energiehunger frisst den Wald aus Bedarf nach Agrarflächen – Soja, Palmöl, Biokraftstoffe, etc.) • Carbon Leakage der IL im Agrarbereich

8. Wie sehen Finanzierungsquellen unserer Meinung nach aus? • Ökosteuer • Abbau perverser Subventionen (Lobbyarbeit dazu läuft auf unterschiedlichen Ebenen – CBD, etc.) • Bunkers – Schiff- und Flugverkehr“steuer“ • Erlöse aus Versteigerungen EU ETS • Erlöse aus Versteigerungen AAU‘s

9. Änderungen im Positionspapier • Punkt 6. letzter Satz: eventuell zeitliche Begrenzung 2020 rausnehmen und einfach „auszuschliessen“ lässt • Punkt 8. auf nationales Level anheben • Punkt 9. Auswahl sind nur Beispiele, aber es gibt eine Vielfalt an Themen, die Relevanz haben • Punkt 9. Weitere Kriterien: Adaptation Climate Change, Risikomanagement Treiber

10. Wie ist permanenter Erfolg messbar? • Soll nur nach CO2 Einsparung vergütet werden? • Risk Management – bestehen die Gebiete auch weiter unter den Folgen des Klimawandels • Wo kommt das Geld denn nun wirklich her?

11. Fragen aus den Gruppen • Frage: was machen denn die Länder konkret mit den Geldern? Vorgaben, wer bekommt denn wieviel oder überhaupt etwas davon ab? (vielleicht mehr unter MRV als unter “safeguards”; MRV auch für Ausgabenseite anstatt nur für Ergebniserreichung) • Was ist Benefit, der unten ankommen soll – Geld? Nutzen? Landrecht?, etc. • Langfristige Zusagen  politische Diskussion