Dioničko društvo - pojam i obilježja -

1. Dioničko društvo - pojam i obilježja - Dioničko društvo je trgovačko društvo u kojemu članovi (dioničari) sudjeluju s ulozima u temeljnom kapitalu podijeljenom na dionice Dioničko društvo je pravna osoba koja pravnu osobnost stječe upisom u sudski registar a gubi je brisanjem iz njega

2. Dioničko društvo - pojam i obilježja - • Dioničko društvo je: • pravna osoba • trgovačko društvo • društvo kapitala • ima temeljni kapital podijeljen na dionice • dioničari ne odgovaraju za obveze društva • statut je temeljni ustrojbeni akt društva

3. Dioničari – odgovornost za obveze društva – OPĆE PRAVILO O ODGOVORNOSTI • Trgovačko društvo odgovara za svoje obveze cijelom svojom imovinom • Dioničari [u pravilu] NE ODGOVARAJU za obveze društva (čl. 159. st. 3. ZTD) • vjerovnik društva ne može od dioničara tražiti podmirenje neke obveze društva • Dioničari snose pun rizik poslovanja društva

4. Dioničari – odgovornost za obveze društva – • Iznimka od općeg pravila – proboj pravne osobnosti • onaj tko zloupotrebljava okolnost da kao član trgovačkoga društva ne odgovara za obveze društva ne može se pozvati na to da po zakonu ne odgovara za te obveze (čl. 10. st. 3 ZTD-a) • ako nema zlouporabe, dioničari mogu izgubiti samo ono što su uložili u društvo i to je granica do koje dioničari snose ekonomski rizik za poslovne rezultate koje društvo ostvari

5. Dioničari – odgovornost za obveze društva – • Čl. 10. st. 4 ZTD-a: Smatra se da je ispunjena pretpostavka za odgovornost člana društva iz stavka 3. ovoga članka naročito: 1. ako koristi društvo za to da bi postigao cilj koji mu je inače zabranjen, 2. ako koristi društvo da bi oštetio vjerovnike, 3. ako protivno zakonu upravlja imovinom društva kao da je to njegova imovina, 4. ako u svoju korist ili u korist neke druge osobe umanji imovinu društva, iako je znao ili morao znati da ono neće moći podmiriti svoje obveze.

6. VTS RH, Pž-636/03 od 18. studenog 2003. • Iz stanja spisa i pobijane presude proizlazi da je tuženik osnovao šesnaest trgovačkih društava u koje je rasporedio svoje djelatnike osim članova uprave tuženika koji su ostali na radu u L. d.d. Pri tome je tuženik osnovan sa temeljenim kapitalom od 17.217.400,00 kn, a na društvo kćer L. C. d.o.o. u kojem je bila zaposlena tužiteljica prenio je temeljni kapital u iznosu od 387.800,00 kn, što je razvidno iz sudskog registra.

7. VTS RH, Pž-636/03 od 18. studenog 2003. • Tuženik dakle na društva kćeri nije prenio značajniju imovinu u skladu sa najavama, i to niti prilikom njihovog osnivanja, a niti naknadno, što je nesporno utvrđeno u pobijanoj presudi.  • Tražbina tužiteljice je nesporno utvrđena pravomoćnim presudama prema tuženikovom društvu kćeri L. C. d.o.o., a nesporna je i činjenica da je tuženik jedini član tog društva, te ujedno i vladajuće društvo.

8. VTS RH, Pž-636/03 od 18. studenog 2003. • Iz svega navedenog jasno proizlazi da tuženik zloupotrebljava okolnost da ne odgovara za obveze društva, te zlorabi društvo kćer za postizanje nedopuštenih ciljeva-izbjegavanjem odgovornosti prema tužiteljici.  • Prvostupanjski sud je osnovano utvrdio da tuženik kao član društva L. C. d.o.o. odgovara za obveze društva temeljem izvanugovorne zakonske odgovornosti.

9. VTS RH, Pž-636/03 od 18. studenog 2003. U smislu odredbe članka 10. stavak 3. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 52/00 i 118/03) onaj tko zloupotrebljava okolnost da kao član trgovačkog društva ne odgovara za obveze društva ne može se pozvati na to da po zakonu ne odgovara za te obveze.

10. VTS RH, Pž-636/03 od 18. studenog 2003. • Iz cjelokupnog stanja spisa proizlazi da je došlo do proboja pravne osobnosti, na način da tuženik kao jedini član i osnivač društva L. C. d.o.o. odgovara za obveze društva prema tužiteljici. • Zapošljavanje radnika u društvu kćerima osnovanim sa skromnim temeljnim kapitalom uz istovremeno zadržavanje znatne imovine u temeljnom kapitalu društva majke poznat je i nerijetko korišten obrazac rješavanja viška radnika.

11. VTS RH, Pž-636/03 od 18. studenog 2003. U ovom konkretnom slučaju tako je postupio i tuženik pa je stoga prvostupanjski sud osnovano zaključio da postoji solidarna odgovornost tuženika za obveze L. C. u odnosu prema tužiteljici, a na temelju zakonskih odredbi navedenih u obrazloženju pobijane presude.

12. PROBOJ ODGOVORNOSTI KOD DRUŠTAVA KAPITALA za obveze odgovara član društva (dioničar; član d.o.o.-a, komanditor) koji zloporabi okolnost da po zakonu ne odgovara za obveze društva teret dokaza je na vjerovniku mogu li se slučajevi proboja odgovornosti (osobito s obzirom na teret dokazivanja) više očekivati kod d.d.-a ili d.o.o.-a?

13. TEMELJNI KAPITAL • u novcu izražena vrijednost onoga što članovi društva (dioničari) moraju unijeti u društvo na ime uplate dijelova tog kapitala koji se odnose na sve izdane dionice • temeljni kapital podijeljen je na dionice, određen u statutu društva, upisan u sudskom registru i vodi se u poslovnim knjigama društva kao upisani kapital

14. TEMELJNI KAPITAL mora se izraziti u kunama čl. 162 ZTD-a → najniži iznos temeljnog kapitala je 200.000,00 kn sud mora odbiti upis u sudski registar društva čiji je temeljni kapital manji od 200.000,00 kn

15. TEMELJNI KAPITAL • protuteža okolnosti da članovi društva ne odgovaraju za obveze društva • pokazatelj vjerovnicima kolika jest odnosno kolika je bila u nekom trenutku imovina društva • TEMELJNI KAPITAL NE PRUŽA SIGURNOST VJEROVNICIMA DA ĆE MOĆI SVOJE TRAŽBINE PODMIRITI OD DRUŠTVA → razlika između temeljnog kapitala i imovine društva

16. TEMELJNI KAPITAL • čl. 251. st. 1. • Ako se kod izrade godišnjih ili drugih financijskih izvješća ili inače ustanovi da u društvu postoji gubitak u visini polovine temeljnoga kapitala društva, uprava mora odmah sazvati glavnu skupštinu društva i o tome je izvijestiti.

17. TEMELJNI KAPITAL • čl. 251. st. 2. • Ako je društvo nesposobno za plaćanje ili prezaduženo, uprava mora bez odgađanja a najkasnije tri tjedna po nastanku razloga kojega poseban zakon određuje kao razlog za pokretanje stečajnog postupka zatražiti da se otvori taj postupak.

18. TEMELJNI KAPITAL • čl. 251. st. 3. • Nakon što nastane nesposobnost za plaćanje, odnosno nakon što dođe do prezaduženosti uprava ne smije obavljati plaćanja. To ne vrijedi za plaćanja koja se i nakon toga obave s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika.

19. TEMELJNI KAPITAL • preko temeljnog kapitala određuju se odnosi u društvu • temeljni kapital je podijeljen na dionice • u dionicama su utjelovljena prava i obveze dioničara • pod jednakim uvjetima dioničari imaju jednaki položaj u društvu (čl. 211 ZTD-a)