Download
1 / 32
320 likes | 485 Views
E-tjänster som funkar. Stefan Johansson, Funka Hans-Peter Aineskog, Mittbygge Gustav Ruthgård, Logica. Samarbete mellan fyra parter. Kommuner Avesta, Borlänge, Eskilstuna Göteborgsregionen
E N D
E-tjänster som funkar Stefan Johansson, Funka Hans-Peter Aineskog, Mittbygge Gustav Ruthgård, Logica
Samarbete mellan fyra parter Kommuner Avesta, Borlänge, Eskilstuna Göteborgsregionen Göteborg, Alingsås, Ale, Härryda, Kungsbacka, Kungälv, Lerum, Mölndal, Partille, Stenungsund, Orust, Tjörn, Lilla Edet, Öckerö Haninge, Hässleholm, Kristianstad Linköping, Lund, Malmö, Norrtälje Riges-nätverket Sundsvall, Timrå, Örnsköldsvik, Kramfors, Härnösand Skellefteå, Sollentuna, Varberg Västervik, Örebro Funka Nu: Stefan Johansson Analyser, prototyper och användartester Mittbygge: Hans-Peter Aineskog Tillhandahåller information och tjänster kring bygga & bo Logica: Gustav Ruthgård Utvecklar och driftar e-tjänster Samarbetet sker inom ramen för Funkas kommunprojekt
Kommunala e-tjänster… Är ofta ologiska och svåra, tycker användarna Fungerar sinsemellan väldigt olika Kastar användaren hit och dit mellan olika gränssnitt Saknar best practice och är sällan testade/utvärderade på djupet.
Det går ett blankett-spöke genom de kommunala webbplatserna. Vi har väldigt svårt att frigöra oss från de gamla pappers-blanketterna. Bilder från www.chuck-a-con.net/ samt från www.harnosand.se
Att göra ett formulär av en pappersförlaga och sedan låta någon ta emot det via e-post är ingen e-tjänst…
Ett bra exempel är placering av borrhål för värmepumpar på www.stockholm.se
Vad försöker vi uppnå? Ett sätt att stegvis förbättra e-tjänsternas effektivitet Ökat fokus på användarna Metoder som kan användas för utvärdering Kravunderlag som är begripliga för alla parter Samspel mellan information och tjänst Samspel mellan externwebb och bakomliggande system
Bygglov Snårigt regelverk Skillnader på kommunal nivå Kräver mycket underlag Många inblandade parter Stark traditon av ”så här har vi alltid gjort” Hysteriskt fokus på lagtexten
Bygglov, rivningslov, föranmälan… På normalsvenska skulle vi säga ”tillstånd”.Lov betyder i det här sammanhanget inte ”när vi ska vara lediga”.
Vad har vi gjort? • Tillgänglighetsrevision • Prototyp • Ändringar i befintlig tjänst • Tester
Tidigare uppbyggnad Ny uppbyggnad
Bort med abstrakta ord. Tydligare hjälp och stöd • Övergripande logik • Färre steg • Tydliga knappar • Förenklade texter Tydligare uppställningar Logik i flöden
Vad är e-formulärstjänsten? • En tjänst som visar upp formulär. • Formulärens sidor och innehåll på sidor skapas i ett speciellt verktyg där man kan dra och släppa komponenter. • Formulär kan laddas in och ur i tjänsten utan att själva tjänsten behöver ändras.
Livevisning Nu ska vi försöka gå live genom att på ett osynligt sätt byta dator…
Tillbaka • Om livevisningen gick bra så är vi tillbaka i presentationen nu. • Och om den inte gick bra är vi tillbaka i alla fall…
Lätta och svåra saker att ändra? • Texterna var ibland svåra att förstå och en del formuleringar behövde fixas till. • Detta fixades enkelt med det befintliga verktyget, texterna exporterades till en excel fil där de ändrades av verksamhetskunniga och importerades sedan igen i tjänsten.
Lätta och svåra saker att ändra? • Tjänsten hade många sidor med lite information på, det behövde bli färre sidor med mer information på varje sida. • Detta fixades med det befintliga verktyget, innehållet på sidorna flyttades ihop av formulärsbyggaren så var det klart. • En ny utmaning dök upp i form av vad som skulle visas/döljas beroende på tidigare val. En komponent som döljer visar fält ändrades av en utvecklare så att den även kunde hantera förändringar på samma sida och uppdatera synligheten med hjälp av javascript.
Lätta och svåra saker att ändra? • Ordningen på fält, t.ex hur personuppgifterna pressenterades i rader och kolumner var inte optimalt, fälten låg långt ifrån varandra när de skulle ligga tätt ihop. • Detta fixades enkelt med befintliga verktyg, komponenterna flyttades runt lite på sidan av formulärsbyggaren så var det klart. • Den wizard som används för att skapa nya formulär uppdateras av en utvecklare med bättre standardutseende på vanligt förekommande uppgifter.
Lätta och svåra saker att ändra? • Knapparna var inte lätta att förstå och såg konstiga ut, dessutom var det olika utformning på knapparna på olika ställen på sidan. • En nytt ”funka” tema har tagits fram där ny utformning av formulären med grund i prototypen men med rötter i befintlig design skapas. Knappar flyttas runt och nya innehålls areor läggs dit. Detta görs av en utvecklare och är ett litet större jobb.
Lätta och svåra saker att ändra? • Underskriften bestod i många sidor med lite information dessutom frågades det efter utfärdare på certifikat när man redan loggat in en gång. • Antalet sidor har vi inte kunnat ändra på då själva designen i grunden är sådan att vi först måste ta reda på vilket typ av certifikat som skall användas innan vi lägger fram sidan där man skall skriva under. Vi bedömer att det är en för stor insats att ändra mot att slippa se en sida. • Vi måste fråga efter vem certifikatsutfärdaren är eftersom det inte alls är säkert att man redan loggat in när man kommer till underskriften, ingången till formulären är många och därför måste vi täcka in alla varianter. • Detta blev för mycket arbete för det resulterade förenklingsvärdet.
Vad har vi lärt dig? Färre sidor - bättre överblick - samma information Tänka sammanhang i större grad Tänk på nytt sätt - glöm blankett Enkelt språkbruk ger enklare tjänster Små förändringar har gett ökad tillgänglighet Humanister och teknister -> bra för tillgänglighet Visst fungerar sammarbete över verksamhetsgränser
Fortsatta arbetet Visuell tjänst för bygglov Serveringstillstånd Skolskjuts Synpunkter och klagomål Kulturskola/musikskola
Exempel på visuell tjänst • Användaren tänker göra något… • …men vet inte om det kräver något slags tillstånd • Genom att klicka på bilder kan tjänsten plocka fram rätt information… • … och därefter rätt flöde i e-tjänsten
