Download
1 / 29
290 likes | 388 Views
“Disponibilidad del Limarí: Contradicción de sus resultados”. GERARDO DÍAZ DEL RÍO. ESTUDIO D.G.A. 2008. EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS SUBTERRÁNEOS DE LA CUENCA DEL RIO LIMARÍ INFORME TÉCNICO S.D.T. Nº 268
E N D
“Disponibilidad del Limarí: Contradicción de sus resultados”.. GERARDO DÍAZ DEL RÍO
ESTUDIO D.G.A. 2008 • EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS SUBTERRÁNEOS DE LA CUENCA DEL RIO LIMARÍ • INFORME TÉCNICO S.D.T. Nº 268 • Constituye un estudio a escala regional mediante balances hídricos para determinar volúmenes anuales posibles de otorgar como derechos de aguas subterráneas
ANTECEDENTES HIDROLÓGICOS • 47 Estaciones con registros de precipitaciones • 47 Estaciones fluviométricas • 39 Años de registros de niveles en 11 pozos de monitoreo de la DGA
UNIDADES Y FORMACIONES HIDROGEOLÓGICAS • Rellenos cuaternarios no consolidados: • Unidad Alta Permeabilidad • Unidad Semipermeable • Unidades hidrogeológicas en roca
NIVELES ESTÁTICOS 11 Pozos monitoreados por la Dirección General De Aguas
VARIACIÓN DE NIVELES • Los registros de los pozos de monitoreo de la DGA muestran muy bajas amplitudes de niveles. • Ello es contradictorio con lo calculado como disponibilidad en el informe de la DGA, donde la damanda superaría en varias veces la oferta.
SECTORIZACIÓN DE LA CUENCA • RÍO HURTADO RÍOS PONIO Y RAPEL • RÍO GRANDE RÍO COGOTÍ • RÍO PAMA RÍO COMBARBALÁ • Q. GRANDE Q. HIGUERILLA • CUENCA EL INGENIO RÍO GUATULAME • RÍO LIMARÍ • CUENCA PUNITAQUI • LIMARÍ DESEMBOCADURA
RECARGA (a) • CUENCAS CORDILLERANA: a través de balance con R = Pp – E – Qef • Donde: R = Recarga Pp = Precipitaciones E = Escorrentía Qef = Caudal medio anual • Recarga empleada en informe = 1%
RECARGA (b) • CUENCAS INTERMEDIAS: a través de suma de recarga por precipitación (lateral y directa) y riego (sistema Paloma 1.000 Mm3). • Ambas con coeficiente de infiltración estimado = 10%
CONCLUSIONES • Sólo en las cuencas de los ríos Ponio, Rapel, Grande y Limarí Desembocadura habría disponibilidad de derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas. • En el resto de los sectores el volumen sustentable es inferior a la demanda.
DISCREPANCIAS - 1 • Estudio realiza un balance regional considerando cada subcuenca completamente aislada de sus vecinas. • Esta situación no es efectiva, particularmente en el sector Ovalle - Salala
DISCREPANCIAS - 2 • Se emplea en el calculo de infiltración en sedimentos un valor estimado de 10%. • Existen estudios en cuenca vecina (Quilimarí) que calculan valores en torno a 16%. • En sector cordillerano se emplea infiltración de 1%, valor que no considera efecto nival. • Este valor debería considerar que existe más de 50% de superficie cubierta de nieve alcanzando un valor del orden de 3%.
DISCREPANCIAS - 3 • Se aplica como disponibilidad solo el 10% de interferencia al flujo superficial. • DEBE agregarse el volumen adicional embalsado recargado por precipitación y riego con lo que la disponibilidad aumenta notoriamente.
DISCREPANCIAS - 4 • Los registros de niveles en pozos demuestran que no existen descensos sostenidos que indiquen tendencia a sobrexplotación. • Particularmente en la cuenca de El Ingenio, con una alta demanda de agua subterránea, lo niveles de pozos de monitoreo de la DGA no muestran tendencias descendentes: pozo Fundo San Félix y Pueblo Lagunillas
DISCREPANCIAS - 5 • 5% VOLUMEN EN 50 AÑOS empleado como explotable en modelaciones matemáticas, DEBE ser empleado también en la cuenca del Limarí. • Cálculos de volumen saturado permiten determinar que el 5% de variación es del orden de 48.179.200 m3/anuales
CONTRADICCIÓN FINAL • Disponibilidad total superadas las discrepancias = 205.543.095 m3/anuales • Demanda existente en la cuenca alcanza a 137.752.214 m3/anuales • Equivale a un alto porcentaje favorable para incrementar la explotación y uso de agua subterránea en el valle del Limarí.
