11 de agosto de 2004

1. INCIDENCIA DE LA TRIBUTACIÓN PROVINCIAL Y MUNICIPAL EN LAS ACTIVIDADES ECONOMICAS www.cargafiscal.com.ar Nadin Argañaraz Presidente del IERAL de Fundación Mediterránea 11 de agosto de 2004

2. Contribuir a mejorar la transparencia fiscal de los niveles subnacionales de gobierno. Medir la presión tributaria provincial y municipal sobre la actividad económica. Objetivosplanteados

3. De las 24 jurisdicciones provinciales, si bien todas poseen sitios web oficiales: • 21 poseen información sobre legislación tributaria. • 14 presentan información referida a presupuesto. • 16 brindan datos de ejecuciones presupuestarias. • 15 exponen cifras de recaudación tributaria. • De 99 municipios relevados: • 71 poseen sitio web oficial. • 32 brindan información legislativa tributaria. • Menos de 10 exponen ejecución presupuestaria. Transparencia fiscal • La publicación de información fiscal sistematizada es baja a nivel provincial y casi nula a nivel municipal.

4. Relevamiento de normativas existentes. Construcción de índices anuales de presión fiscal provincial, municipal y global (IPFM, IPFP, IPFG). Realización de comparaciones entre los resultados obtenidos para los ejercicios anuales, analizando de esta manera los cambios legales introducidos por las jurisdicciones. El análisis de la presión tributaria: cómo medirla?

5. Asentado principalmente en 4 tributos IMPUESTO SELECCIONADO Impuesto y tasa seleccionados Régimen tributario provincial

6. Constituido por gran diversidad de tasas y tributos (son más de 20 en ciertos municipios) Sólo dos concentran el 64% de la recaudación municipal Impuesto y tasa seleccionados Régimen tributario municipal (1175 municipios)

7. Alcances del estudio • Se estima la presión fiscal del Impuesto a los Ingresos Brutos (IIB) en todas las provincias y de la Tasa de Seguridad e Higiene (TSH) en 96 municipios del país (65% del total de población del país). • Para cada provincia se seleccionan las actividades representativas. En todos los casos se supera el 80% del VBP, teniendo en cuenta las particularidades de cada estructura económica provincial.

8. Se calcula la presión tributaria legal para cada actividad, como % de las ventas netas de IVA. Se construyen índices de presión fiscal provincial, municipal y global (IPFM, IPFP e IPFG) Ejemplo: Presión promedio ponderada: 1.3% Metodología A partir de la legislación La clave: se tienen en cuenta alícuotas legales, montos mínimos, montos fijos, exenciones, etc, además de la homogeneización de bases imponibles. Supuesto de contribuyente local.

9. Representa la alícuota legal promedio ponderada correspondiente a la carga a nivel municipal (TSH) sobre la actividad productiva. Indice de Presión Fiscal Municipal (IPFM) Indice de Presión Fiscal Provincial (IPFP) Mide la alícuota legal promedio ponderada correspondiente al IIB de cada provincia. Es la suma del IPFM y del IPFP. Representa la presión fiscal total ejercida sobre la actividad económica, tanto a nivel municipal como provincial. Indice de Presión Fiscal Global (IFPG) Metodología

10. Presentación de resultados generales

11. La presión fiscal provincial

12. 3.5% 3.0% 2.5% IPFP promedio 2003: 1.8% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% Salta Jujuy Chaco Chubut Bs.As. La Rioja Córdoba Formosa Misiones San Luis Santa Fe Neuquén Tucumán Mendoza San Juan La Pampa Río Negro Entre Ríos Corrientes Catamarca Santa Cruz T.del Fuego CABA Sgo.del Estero Valor máximo / Valor mínimo = 3,5 El Indice de Presión Fiscal Provincial 2003

13. 4% 3.0% 8% 4% 1.5% 1.4% 3.1% 1.6% 1.6% La Pampa Catamarca Sgo.del Estero IPFP 2002 IPFP 2003 Variaciones 2002-2003 en el IPFP Tres aumentos

14. 2% 2.3% 2.2% 4% 1.9% 1.8% Bs.As. Río Negro IPFP 2002 IPFP 2003 Variaciones 2002-2003 en el IPFP Dos disminuciones

15. 5.0% 4.0% 4.0% 2.9% 3.0% 2.6% 2.6% IPFP promedio 2003 2.2% 2.0% 1.0% 0.9% 0.6% 0.0% Públicos Servicios Actividades primarias Enseñanza, servicios Comercio, hoteles y sociales salud y otros restaurantes Actividades inmobiliarias, Industria y de alquiler y construcción financiera manufacturera empresariales Intermediación Valor máximo / Valor mínimo = 6,5 La presión fiscal provincial 2003. Promedios por grupo de actividad

16. Actividades primarias Intermediación financiera Comercio, hoteles y restaurantes Servicios públicos Act. inmobiliarias, empresariales y de alquiler Enseñanza, salud y otros servicios sociales Industria manufacturera y construcción -1.0% 1.0% 3.0% 5.0% 7.0% Variaciones 2002-2003 por grupo de actividad

17. La presión fiscal municipal

18. 30% 25% 20% % municipios 15% 10% 5% 0% 0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.3% 1.5% y mayor... IPFM promedio 2003: 0.58% Los IPFM de todos los municipios

19. 2.0% promedio 2003 = 1.3% 1.6% 1.2% 0.8% 0.4% 0.0% Paraná S. M. de Tucumán Brown Almirante Concordia del Uruguay Concepción Santiago del Estero Berazategui S. S. de Jujuy San Fernando Gualeguaychú Los 10 municipios con IPFM más ALTO

20. 2.0% 1.6% promedio 2003 = 0.08% 1.2% 0.8% 0.4% 0.0% Maipú Ushuaia Río San Luis Gallegos Cipolletti Formosa Villa San Rafael San Martín Río Grande Mercedes Los 10 municipios con IPFM más BAJO

21. Caso especial San Salvador de Jujuy: Este municipio sustituyó la tasa que venía cobrando en 2002, por una nueva cuya BI son los ingresos brutos 1,2% 0,97% 1,0% 0,8% 0,6% 0,4% 0,2% 0,04% 0,0% IPFM 2002 IPFM 2003 Variaciones 2002-2003 en el IPFM

22. 68% Goya Escobar 28% 24% La Rioja 16% Córdoba Berazategui 15% Caleta Olivia 13% Comodoro Rivadavia 13% 10% Almirante Brown Bahía Blanca 7% 5% Tres de Febrero 3% Olavarría 3% San Fernando Tandil 3% Tigre 2% 1% Moreno Junín 1% 0% 20% 40% 60% Variaciones % 2002-2003 en el IPFM 17 municipios AUMENTARON su presión fiscal Variación %

23. 17 municipios que AUMENTARON su presión fiscal promedio del 21% 1.5% 14,6% 10,2% 3,1% 1.0% 27,6% 16% 7% 5,4% 13,2 2,5% 0.6% 3,3% 23.5% 2,5% 13,4 0.5% 68% 0.5% 0.0% Goya Olivia Tigre Caleta Junín Bahía Blanca Tandil La Rioja Moreno Tres de Febrero Escobar Olavarría Córdoba San Almirante Fernando Rivadavia Brown Comodoro Berazategui IPFM 2002 IPFM 2003 Variaciones % 2002-2003 en el IPFM

24. -20% -15% -10% -5% 0% Villa María -0.04% -0.1% General San Martín 10 municipios DISMINUYERON su presión fiscal -0.1% Trelew -0.1% Concordia -2% Pergamino -3% Maipú -9% Ezeiza -9% El Dorado -12% San Juan -17% Vicente López Variación % Variaciones % 2002-2003 en el IPFM

25. 10 municipios que DISMINUYERON su presión fiscal promedio del 4.4% 2.0% 0.1% 1.5% 0.1% IPFM 1.0% 17% 0.04% 9% 0.1% 9% 12% 2% 0.5% 3% 0.0% Maipú Ezeiza Trelew López Vicente San Juan El Dorado Villa María General San Martín Concordia Pergamino IPFM 2002 IPFM 2003 Variaciones % 2002-2003 en el IPFM

26. 1.63% 1.6% 1.2% 0.86% IPFM IPFM promedio 2003: 0.6% 0.8% 0.69% 0.63% 0.62% 0.40% 0.4% 0.26% 0.0% Servicios Públicos Actividades Restaurantes Comercio, Hoteles y Primarias Manufacturera y Actividades Inmobiliarias, Empresariales y Industria de Alquiler Enseñanza, Salud Bancos, Administradoras Sociales Compañías de Seguro y y otros Servicios Construcción Valor máximo / Valor mínimo = 6,4 La presión fiscal municipal 2003. Promedios por grupo de actividad

27. 5.3% Servicios Públicos Bancos, Compañías de seguro y Administradoras de Fondos de Pensiones 5.0% Comercio, Hoteles y Restaurantes 3.0% Industria Manufacturera y 2.9% Construcción Actividades Inmobiliarias, 2.0% Empresariales y de Alquiler 1.8% Actividades Primarias Enseñanza, Salud y otros Servicios Variación promedio = 3% 0.2% Sociales 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% Variación % Variaciones en los IPFM por grupo de actividad

28. VARIACION % IPFM 2002-2003 Actividades primarias 1 3 92 Industria manufacturera y 2 11 83 construcción Servicios públicos 2 9 85 Comercio, hoteles y 5 11 80 restaurantes Intermediación 5 10 81 Actividades más inestables financiera Actividades inmob., 2 9 85 empres y de alq. Enseñanza, salud y 4 9 83 otros servicios Cantidad de municipios que modificaron la presión fiscal, por grupo de actividad Actividad más estable Actividad más castigada Más municipios que suben que los que bajan

29. (en %) (en %) Buenos Aires 11 26% 5 12% Córdoba 1 20% 1 20% Corrientes 1 50% Chubut 1 33% Entre Ríos 1 25% Jujuy 1 100% La Rioja 1 100% Santa Cruz 1 17% Mendoza 1 14% Misiones 1 33% San Juan 1 100% Total 17 18% 10 10% Cantidad de municipios que modificaron la presión fiscal variaciones en el IPFM 2002-2003 (por provincia)

30. proporcional a recursos propios y a fondos por coparticipación federal Aumentaron las transferencias a los municipios en casi todas las provincias. Se incrementaron de manera importante entre 2002 y 2003 17 aumentaron la presión de TSH. 10 disminuyeron la presión de TSH. Comportamiento de los municipios en materia tributaria Régimen de coparticipación municipal de todas las provincias, excepto San Juan y Jujuy ¿Qué harán cuando los recursos comiencen a caer? • También debe haber aumentado la recaudación propia de los impuestos y tasas municipales ad-valorem. • Sin embargo entre 2002 y 2003, de la muestra de 96 municipios:

31. La presión fiscal global

32. 5.0% IPFP IPFM 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0.0% Salta Jujuy Chaco La Rioja Chubut Córdoba Formosa Misiones San Luis Bs.As. Tucumán Santa Fe La Pampa San Juan Río Negro Mendoza Entre Ríos Neuquén Corrientes T.del Fuego Catamarca Santa Cruz CABA Sgo.del Estero El IPFG 2003 a nivel provincial

33. 5.0% 4.0% IPFG 3.0% IPFG promedio 2003: 2.4% 2.0% 1.0% 0.0% Salta Jujuy Chaco Bs.As. Chubut La Rioja Córdoba Formosa San Luis Misiones Santa Fe Mendoza Tucumán San Juan Neuquén La Pampa Río Negro Entre Ríos Corrientes Santa Cruz Catamarca T.del Fuego CABA Sgo.del Estero Valor máximo / Valor mínimo = 2,7 El IPFG 2003 a nivel provincial

34. Valor máximo / Valor mínimo = 6,5 El IPFG promedio 2003por grupos de actividades IPFG todas las actividades : 2,4%

35. 5.0% 4.5% 4.0% 3.5% 3.0% IPFP 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% 0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4% 1.6% 1.8% IPFM Actividades Primarias Industria Manufacturera y Construcción Servicios Públicos Comercio, hoteles y restaurantes Intermediación Financiera Actividades, inmob., empres. y de alquiler Enseñanza, salud y otros servicios sociales Promedio Actividades Similar estrategia tributaria en provincias y municipios

36. Presentación de casos particulares: las actividades más gravadas

37. AFJPs

38. San Juan Río Gallegos San Miguel de Tucumán Goya Neuquén Concepción del Uruguay La Banda Gualeguaychú Mendoza Pcia. Roque Sáenz Peña IPFP IPFP Santiago del Estero Trelew IPFM IPFM Villa María Comodoro Rivadavia La Rioja Río Cuarto Resistencia San Rafael Puerto Madryn Bahía Blanca 0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10% Los 10 municipios con IPFG más altos y más bajos para AFJPs

39. Siete aumentos 3.5% 15% 3.0% 100% 2.5% 2.0% 10% 1.5% 197% 10% 23% 1.0% 2058% 0.5% 0.0% Caleta Olivia Bahía Blanca Escobar Almirante San Juan San S. de Jujuy Brown Berazategui 2002 2003 Variaciones % 2002-2003 en el IPFM sobre AFJP

40. Cuatro disminuciones 6.0% 5.0% - 80% 4.0% - 83% - 25% 3.0% 2.0% - 50% 1.0% 0.0% Ezeiza Trelew Goya Villa María 2002 2003 Variaciones % 2002-2003 en el IPFM sobre AFJP

41. Presión provincial relativa 2003 sobre AFJP IIB sobre AFJP/IIB promedio actividades

42. BANCOS

43. Maipú Concordia San Martín Concepción del Uruguay Luján Santo Tomé San Pedro Almirante Brown Moreno Rafaela IPFP Goya Córdoba IPFM Morón Formosa Pilar Trelew IPFP Posadas Comodoro Rivadavia IPFM Lomas de Zamora La Rioja 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% Los 10 municipios con IPFG más altos y más bajos para Bancos

44. 8.0% 30% 2 provincias 6.0% 25% 4.0% Municipios 10 2 2.0% 0.0% Buenos Aires Catarmarca 2002 2003 6.0% 571% 47% 3% -50% 5.0% 4.0% 100% 9428% 3.0% 200% -53% 2.0% 10% 371% 13% 43% 1.0% 0.0% Goya Caleta Olivia Bahía Blanca Moreno Tres de Febrero Escobar Jujuy San S.de Olavarría Brown Almirante San Juan El Dorado Berazategui 2002 2003 Variaciones % 2002-2003 en el IPFM sobre Bancos

45. Presión provincial relativa 2003 sobre Bancos IIB sobre Bancos/IIB promedio actividades

46. La presión fiscal provincial correspondiente al impuesto a los Ingresos Brutos para el promedio de todas las actividades en 2003 fue del 1.8% sobre las ventas netas de IVA. Los municipios seleccionados presentaron una presión fiscal promedio sobre las ventas netas de IVA del 0.58%, mientras en 2002 ésta fue de 0.56%. Si se considera la presión que en conjunto ejercen el IIB y la Tasa de Seguridad e Higiene, se observa que el promedio de la actividad productiva se encontró gravada en 2003 con una presión del 2.4%. Principales puntos a destacar

47. Se advierte una alta dispersión en las alícuotas, alimentando una fuente adicional de desorden fiscal. La heterogeneidad se da tanto entre municipios y actividades sujetas a la TSH como entre provincias y actividades gravadas por el IIB. La TSH funciona en la práctica como un verdadero impuesto y no como una tasa retributiva de servicios, siendo los ingresos brutos el objeto sobre el cual mayoritariamente se impone. El grupo más gravado en promedio a nivel municipal es Bancos, Compañías de Seguros y Administradoras de Fondos de Pensiones, y el menos gravado Actividades Primarias. Principales puntos a destacar

48. Esta característica de la imposición en los municipios resulta llamativa, ya que las actividades financieras están entre las que menos requieren de los servicios (seguridad e higiene) en razón de los cuales la tasa considerada existe. • Si bien en promedio la presión fiscal municipal sufrió sólo un leve aumento, hubo municipios que incrementaron la presión por medio de la TSH en más de un 20%. Si esto ocurrió en un año de “expansión fiscal”como el 2003, ¿qué cabe esperar para cuando las cosas no marchen bien? Principales puntos a destacar