Samhandling: Metonymi, metafor og aspekt

1. Samhandling:Metonymi, metafor og aspekt Tore Nesset Universitetet i Tromsø

2. Hoved-personen står for bladet Metonymi: “A cognitive process in which one conceptual entity, the vehicle, provides mental access to another conceptual entity, the target, within the same cognitive model.” (Radden & Kövecses 1999)

3. Hva kan Donald lære oss? • Barn kan forstå humoren i å blande “kjøretøy” og “mål” • Metonymi er en grunnleggende kognitiv prosess

4. Hva kan Donald ikke lære oss? • Hvilken rolle spiller metonymi i grammatikk? • Hvordan samhandler metafor og metonymi?

5. (5a) Nærhetsrelasjon 1: Helhet-Del “Rifle” “Riflet løp” Metonymi mellom del (riflet løp = kjøretøy) og helhet (gevær = mål)

6. (5b) Nærhetsrelasjon 2: Innhold-beholder “Melken veltet” Metonymi mellom innhold (melk = kjøretøy) og beholder (glass = mål)

7. (5c) Nærhetsrelasjon 3: Kontakt “Hele huset var på bena (=alle var våkne)” Metonymi mellom to ting i kontakt: hus = kjøretøy og personer = mål

8. (5d) Nærhetsrelasjon 4: Nærhet uten kontakt “The president will participate in the roundtable” Metonymi mellom to ting nær hverandre: rundt bord = kjøretøy og personer = mål

9. Russisk aspekt og metafor • Perfektiv: • Enkeltstående handling med resultat • Imperfektiv • prosess som utfolder seg gradvis • Handling som gjentar seg • Jandas (2004) metaforanalyse: • PERFEKTIV = KONKRET GJENSTAND • IMPERFEKTIV = FLYTENDE SUBSTANS • Jandas metaforer motiverer bruken av de to aspektene.

10. Metafor og metonymi • Metafor: • Knytter aspekt til masser og gjenstander • Motiverer bruken av aspektene • Metonymi: • Forbinder de ulike betydningene til perfektive verb med hverandre • Forbinder de ulike betydningene til imperfektive verb med hverandre • Relaterer perfektive og imperfektive verb med samme rot Metafor og metonymi har komplementære roller i aspektsystemet.

11. (8) Perfektiv aspekt Prototypisk perfektiv • Konkret-faktisk: Enkelthandling, ofte i sekvens • Slående eksempel: Gjentatt handling beskrives vha. ett eksempel • Potensiell mulighet: Evne/potensial beskrives vha. ett eksempel • Oppsummerende Flere delhandlinger beskrives som én handling • Beholder for innhold: • En gruppe handlinger = metaforisk beholder • Eksempler = innhold • Innhold for beholder: • En gruppe handlinger = metaforisk beholder • Eksempler = innhold • Innhold for beholder: • En gruppe handlinger = metaforisk beholder • Eksempler = innhold

12. Slående eksempel (8b) Potensiell mulighet (8c) Konkret- faktisk (8a) Opp- summerende (8d) Betydningene til perfektive verb danner en radial kategori vha. metonymi (--->)

13. (14) Imperfektiv aspekt Prototypisk imperfektiv • Pågående-durativ: Prosess som utfolder seg foran øynene på oss • Ikke-pågående-stativ: Tilstander (ikke “hva gjør du nå?”) • Generaliserende: Iterativ, habituell, generisk • Allmenn-faktisk Fokus på at handlingen fant sted, ikke på temporale egenskaper • Beholder for innhold: • En gruppe handlinger = metaforisk beholder • Eksempler = innhold • Del for helhet: • Helhet: handling med temporale egenskaper • Del: handling uten temporale egenskaper • Del for helhet: • Handling: varighet+endring • Tilstand: varighet

14. Stativ (14b) Generaliser-ende (14c) Pågående- durativ (14a) Allmenn-faktisk (14d) Betydningene til imperfektive verb danner en radial kategori vha. metonymi (--->)

15. (20) Fire typer perfektive verb • Naturlig perfektiv Endrer aspekt, men ikke leksikalsk betydning • Spesialisert perfektiv Endrer aspekt og leksikalsk betydning • Sammensatt handling Tilordner temporale grenser til hendelse • Engangshandling (semelfaktiv) Plukker ut en repetisjon av en gjentatt handling

16. (21) Naturlige perfektiver • Ipf = aktivitet • Pf = resultatet av aktiviteten • Eksempel: • pisat’ ‘skrive’ –napisat’ ‘få skrevet’ • Janda (2008): • “Activity shares a temporal boundary with the result it produces” • Metonymi av kontakt-typen

17. (22) Spesialiserte perfektiver • Ipf = aktivitet • Pf = ikke-normalt resultat • Eksempel: • pisat’ ‘skrive’ –perepisat’ ‘omskrive’ • Janda (2008): • Fjernere slektskap ipf - pf • Metonymi av nærhetstypen

18. (23) Sammensatte handlinger • Ipf = aktivitet • Pf = tidsbegrenset aktivitet • Eksempel: • rabotat’ ‘arbeide’ –porabotat’ ‘arbeide en stund’ • Janda (2008): • Tidsbegrensning gir del av hele aktiviteten • Metonymi av helhet/del-typen

19. (24) Engangshandlinger • Ipf = repeterende handling • Pf = én repetisjon • Eksempel: • prygat’ ‘hoppe’ –prygnut’ ‘gjøre ett hopp’ • Janda (2008): • Den imperfektive handlingen inneholder den perfektive • Metonymi av innholdstypen

20. 4 perfektiver og 4 metonymier • Naturlig perfektiv • Spesialisert perfektiv • Sammensatt handling • Engangshandling Vi har et en-til-en-forhold mellom perfektiver og metonymi

21. Konklusjon: • Metonymi forbinder • betydningene til perfektiv aspekt • betydningene til imperfektiv aspekt • imperfektive og perfektive verb med samme rot • Metafor • Knytter aspekt til masser og gjenstander • Motiverer bruken av aspektene • Samhandling: • Metafor og metonymi har komplementære roller i aspektsystemet