1 / 9

Plateforme commune GEV

Plateforme commune GEV. Comité de pilotage GEV 28 mai 2004 Christian Colin. A l’issue du copil-GEV du 27 mai 2004. Phase de négociation Définition d’une étude approfondie de façon à : mieux connaître la plateforme et ses limites évaluer les risques correspondants

adin
Download Presentation

Plateforme commune GEV

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Plateforme communeGEV Comité de pilotage GEV 28 mai 2004 Christian Colin

  2. A l’issue du copil-GEV du 27 mai 2004 Phase de négociation • Définition d’une étude approfondie de façon à : • mieux connaître la plateforme et ses limites • évaluer les risques correspondants • définir les développements nécessaires, • évaluer l'évolution de l'utilisation de la plateforme (nombre de modules, nombre d'étudiants, nombre d'enseignants sur les 5 prochaines années). • Adhésion des divers services concernés par la plateforme • Elaboration d’un plan de déploiement • Négociation commerciale Comité de pilotage GEV

  3. Opposition des services informatiques • Sous-estimation de l'opposition extrêmement forte face au système d'exploitation Windows et .Net • Raisons principales : sécurité et moyens humains disponibles • L'attention du copil GEV insuffisamment attiré sur ce sujet. • Amplifiée par l'absence du chef de projet de l'architecture info. GEV • Indispensable d'avoir l'appui des services informatiques • Pour mettre en œuvre et maintenir la plateforme (garantir un accès permanent, sauvegarde des données, ...). • Doit concerner toutes les écoles (déploiement 1 serveur/école à terme) • Cellule : administration "pédagogique" - Services informatiques : la partie purement informatique et réseau. Comité de pilotage GEV

  4. Rencontre avec e-Charlemagne • Réunion a eu lieu entre e-Charlemagne, les cellules et les services informatiques • Définition du cadre de l’étude approfondie • Discussion avec l'éditeur des aspects informatiques. • Hostilité maintenue • Trois pistes de solutions proposées par l'éditeur • Formation de 15 j gratuite • Gestion à distance des serveurs GEV par e-charlemagne • Partenariat de portage d’e-charlemagne sous linux avec un laboratoire de recherche ou un groupe de professeurs-chercheurs des EM. • Opposition toujours aussi forte Comité de pilotage GEV

  5. Les raisons invoquées • Manque de compétences Windows/.Net. • 1 an pour l’acquérir réellement • Demande du temps et des hommes (postes). • Gestion de l’environnement • Sécurité : • Code source propriétaire, non auditable. • De nombreuses failles identifiées. • Transit des mots de passe en clair ? • Virus (sur serveur et dissémination des clients) • Interfaçage avec les intranets difficiles • Comptabilité entre J2EE et .Net • Orientation forte vers des systèmes ouverts reposant sur des bases solides (organismes publics) Comité de pilotage GEV

  6. Les raisons invoquées (suite) • Gestion des serveurs par un tiers • pas envisageable : qui fait quoi ? • Portage sous linux dans les 12 mois • Aucun service informatique ne veut s’engager sous Windows, même pendant 1 an • Les portages conduisent souvent à des problèmes techniques difficiles à gérer • Aucun service informatique ne souhaite s’investir dans le portage • Pas de financement concret • Manque de postes Comité de pilotage GEV

  7. L’indispensable soutien informatique • Il est essentiel que le projet avance. • Si pas d'unanimité des services informatiques : ne pas insister • au risque de voir le projet prendre un retard important • et pire d'avoir une plateforme au fonctionnement insatisfaisant conduisant à terme à un possible rejet des utilisateurs. • Sans l’adhésion des services informatiques, le projet de plateforme d’enseignement n’a aucune chance de réussir. • Revoir le choix de plateforme fait le 27 avril sur la base d'un élément important insuffisamment évalué : l'adhésion des services informatiques Comité de pilotage GEV

  8. Plan proposé au comité de pilotage • Abandonner e-Charlemagne • suite au rejet des services informatiques • Etudier les 2 autres recommandations du réseau • Mise en concurrence des 2 sociétés (Ganesha/Anema & Ulysse) • Vérifier adhésion des services informatiques sur les technologies • Mener une étude approfondie en parallèle des deux plateformes • dans les mêmes conditions que pour e-Charlemagne. • Organiser une réunion d’ici un mois • les éditeurs présentent au comité de pilotage leurs solutions clés en main • Comité de pilotage prend une décision sur la base de : • La présentation des deux solutions • Les réponses aux questions • Le résultat de l’étude approfondie menée par les cellules • Les documents des cellules et des concurrents seront transmis une semaine à l’avance au comité de pilotage GEV. Comité de pilotage GEV

  9. Merci de votre attentionBon débat Nous sommes ouverts à apporter des réponses à vos questions

More Related