80 likes | 192 Views
Er de økonomiske insentivene til sammenslutninger sterke nok?. Innlegg på TBU’s seminar om effektivisering 14.11.02 Karl Gunnar Sanda, Telemarksforsking-Bø. Hvilke økonomiske insentiver er det snakk om?. Dekning av økte avstandskostnader til nytt kommunesenter gjennom utgiftsutjevningen
E N D
Er de økonomiske insentivene til sammenslutninger sterke nok? Innlegg på TBU’s seminar om effektivisering 14.11.02 Karl Gunnar Sanda, Telemarksforsking-Bø
Hvilke økonomiske insentiver er det snakk om? • Dekning av økte avstandskostnader til nytt kommunesenter gjennom utgiftsutjevningen • Beholder ekstra basis- og regionaltilskudd i 10 +5 år (gjennom inndelingstilskuddet) • Skjønnsmidler (pluss eller minus?) • Dekning av engangskostnader i forbindelse med sammenslåing (40-60 %)
ASKVOLL FJALER HYLLESTAD Eksempel: en ”småkommunesammenslutning” • HAF 7873 innb Jevn folketallsnedgang • Max avstand senter/senter 75 minMax avstand utkant/senter 130 minFjordkryssing • Bosetting/tjenester i ”alle deler” av området • 2 regionaltilskuddskommuner • 10,5 mill i skjønnsmidler = småkommuneprofil på skjønnet • Innsparingspotensiale:SSB: 23,1 mill krTF-Bø: 10 mill kr (adm)
Hvorfor sammenslutning i HAF? • Uttalte målsetninger:- Styrke næringsliv/bosetting- Flytte ressurser over fra adm. til tjenesteproduksjon- Faglig kvalitet og rekrutteringsproblem • Underforståtte målsetninger i en hard tid:- Tjene/spare penger • Fokus til slutt:- Et virkemiddel for ny bru (?)
Økonomiske effekter av en sammenslutning til HAF • Økning i utgiftsutjevning (pr år): +6,7 mill • Sannsynlig reduksjon i skjønn (pr år?): - 3,5 mill • Red. i rammetilskudd etter 15 år (pr år): -18,2 mill • Potensiell gev. i overgangsperioden ved momentan tilpasning av utgiftene til nytt tilskuddsnivå (totalt): +227 mill • Ytterligere gev. ved full ”SSB-tilpasning” (pr år): + 5 mill
Rammetilskot HAF 6,7 mill kr per år 3,2 mill kr per år Rammetilskot H+A+F 18,2 mill kr per år 15,0 mill kr per år 2002 2012 2016 Konsekvenser for årlig rammetilskudd - samt mulige tilpasningsalternativer for utgiftene ”dette går ikke så bra” ”ideal” ssb Telemarksforsking-Bø
Lokalpolitiske dilemmaer ved frivillig sammenslåing • Hvorfor spare penger for staten når vi får den tøffe jobben med tilpasning? • Hvorfor spare penger for staten for at våre tjenester skal bli dårligere? • Hvorfor spare penger for staten når effekten blir tap av viktige offentlige arbeidsplasser? • Hvordan få dagens lokalpolitikere til å ta ansvar for det som skjer i 2012? • Vi ser forvitringsproblemet, men vil sammenslåing være noen garanti mot dette? • Rekrutterings- og kompetanse-problemet blir løst!
En (statisk) vurdering av insentiver • De økonomiske insentivene er ikke fristende nok:- Småkommunetilskuddene er ”for gode til å miste” - Det lokalpolitiske system er ikke rigget for denne typen frivillige tilpasninger- Dekningen av engangskostnader rekker ikke til ”nytt rådhus” • Men: Insentivene kan vanskelig gjøres enda bedre av hensyn til de kommunene som alt ”er slått sammen” • Alternative insentiver: Økonomisk ”utarming”, trussel om å havne på B-laget, tildeling av noen solide gulrøtter, ”ikke-provoserende” tvang • Eller: framdyrking av visjonære lokalpolitikere som evner å se de dynamiske effektene av en kommunesammenslutning!