Klesající výsledky českého základního a středního školství: fakta a řešení

1. Klesající výsledky českéhozákladního a středníhoškolství: fakta a řešení

2. 1. Proč něco měnit? • 2. Co měnit? • 3. Jak nastavit proces změny? • Úvod Klesající výsledky ZŠ/SŠ ohrožují konkurenceschopnost ČR. Výhled je negativní a odkládání řešení nákladné • VÝSLEDKY: České základní a střední školství vykazuje průměrné, klesající a nerovnoměrnévýsledky • POSTUPY ŘÍZENÍ: Výhled do budoucna je negativní, protože v nejdůležitějšíchpostupech řízení (podpora učitelů a ředitelů, standardy a měření výsledků studentů) české školství výrazně zaostává za nejlepší mezinárodní praxí • DŮSLEDKY: Situace je alarmující, protože rané vzdělávání je důležité a odkládání řešení je nákladné. Většina rodičů je však spokojena, což zřejmě snižuje politický mandát ke změně

3. Summary from available PISA data – Czech students vs. OECD countries Strength of CZ1 Average performance of CZ3 Data not available Scores not included in calculation of average Weakness of CZ2 Scientific enquiry Scientific explanation Knowledge about science Scientific knowledge4 Knowledge of science4 Physical systems Living systems Identifying scientific issues Earth and space systems Scientific competencies/skills4 Explaining phenomena scientifically Scientific literacy4 Technology Using scientific evidence Support for scientific enquiry Self-belief as science learners Attitudes towards science Interest in science Responsibility towards resources and environment 1 CZ in 1st quartile 2 CZ in 2nd and 3rd quartile 3 CZ in 4th quartile 4 Simple arithmetic (i.e., non-weighted) average of scores in respective subcategories 2 SOURCE: PISA 2006; McKinsey & Company analysis

4. n PISA results indicate that Czech schools focus more heavily on knowledge of science than other top scoring countries1 • Equal focus onknowledge and skills • Score higher in • knowledge of science • Focus on skills • (knowledge-skill delta)4 • Focus on knowledge • (knowledge-skill delta)4 Data from PISA 2006 test on science literacy • Scientific competencies/ skills2 • Finland • Finland • Canada • United Kingdom • 2 • Germany • Japan • 2 • Korea • 3 • China – Hong Kong • Ireland • 3 • China – Hong Kong • Austria • Canada • Australia • 7 • New Zealand • Japan • Switzerland • 7 • Estonia • Australia • China – Taipei • Netherlands • Sweden • Liechtenstein • Korea • Netherlands • 7 • Liechtenstein • 7 • Slovenia • Switzerland • New Zealand • 7 • Germany • Slovenia • United Kingdom • Austria • Czech Republic • Ireland • Belgium • 9 • Belgium • China – Macao • China – Macao • Sweden • Estonia • China – Taipei • Czech Republic • Knowledge of science3 1 Includes countries with PISA score above 500 in both categories (knowledge and skills) 2 Average of (i) Identifying scientific issues, (ii) Explaining phenomena scientifically, (iii) Using scientific evidence 3 Average of knowledge of science domains, i.e., (i) Physical systems, (ii) Living systems, (iii) Earth and space 4 Delta calculated as absolute level of difference between score in knowledge and score in skills. Numbers are rounded Equivalent to student’s improvement over half of a school year SOURCE: PISA 2006; McKinsey & Company analysis

5. 3 Výsledky českých studentů jsou navíc nekonzistentní (1/3) – rozdíly mezi studenty • Matematika – směrodatná odchylka v testech PISA 2006, země OECD • Finsko • 81 • Irsko • 82 • Dánsko • 85 • Mexiko • 85 • Kanada • 85 • Polsko • 86 • Australie • 88 • Island • 88 • Španělsko • 88 • Velká Británie • 89 • Nizozemsko • 89 • Švédsko • 89 • USA • 90 • Japonsko • 90 • Portugalsko • 91 • Maďarsko • 91 • Norsko • 92 • Korea • 92 • Turecko • 93 • Nový Zéland • 93 • Řecko • 93 • Lucembursko • 93 • Slovensko • 94 • Francie • 96 • Itálie • 96 • Švýcarsko • 97 • Rakousko • 97 • Německo • 99 • Česká republika • 103 • Belgie • 106 ZDROJ: OECD PISA 2006; analýza McKinsey

6. 6 Výsledky českých studentů jsou navíc nekonzistentní (2/3) – rozdíly mezi regiony • Pořadí země v OECD • Kraj v ČR • Odpovídajícízemě • Průměrné výsledky testů PISA 2006 (jen ZŠ) • 4. místo • 1. kraj • 504 • 5. místo • 2. kraj • 503 • 8. místo • 3. kraj • 499 • 11. místo • 4. kraj • 493 • 13. místo • 5. kraj • 487 • 20. místo • 6. kraj • 481 • 21. místo • 7. kraj • 478 • 21. místo • 8. kraj • 476 • 24. místo • 9. kraj • 470 • 27. místo • 10. kraj • 460 • 31. místo • 11. kraj • 455 • 31. místo • 12. kraj • 455 • 33. místo • 13. kraj • 447 • 33. místo • ~1,5 roku studia • 14. kraj • 446 • Průměr • 476 ZDROJ: OECD PISA 2006; analýza McKinsey

7. Procento studentů podle úrovně čtenářských dovedností • – test PISA 2006 Výsledky českých studentů jsou navíc nekonzistentní (3/3) – absolutní úroveň znalostí • 100% • 100% • 25% 15-letých studentů v ČR nemá základní čtenářské dovednosti • Počet studentů snejlepšími dovednostmi je nižší než v jiných zemích • 5. úroveň • 4. úroveň • 3. úroveň • 2. úroveň • 15% • 1. úroveň • 15% • 10% • Pod 1. úrovní • 4% • 1% • Finsko • Česká republika ZDROJ: OECD PISA 2006

8. V oblasti postupů řízení ukazuje náš mezinárodní výzkum a zkušenosti na3hlavní oblasti ovlivňující výsledky žáků • … ukazuje na 3 nejdůležitější oblasti ovlivňující výsledky žáků • Srovnávací studie školských systémů vzemích, které vykazují nejlepší výsledky (2007)… Vysoká kvalita a rozvoj učitelů 1 Vysoká kvalita vedení škol/ředitelů 2 Vysoké standardy a odpovědnost za výsledky 3

9. Nejlepší školní systémy ve světě podnikají pro dosažení vysoké kvality arozvoje učitelů konkrétní kroky ve 4 oblastech • Příklady nejlepší mezinárodní praxe • Kvalitní studentipedagogiky • Snaha přivést k pedagogice velmi kvalitní studenty(10-30% nejlepších studentů) • 1 • Prakticky zaměřené studiumpedagogiky • Vzdělávání budoucích učitelů je velmi prakticky zaměřené (praxe tvoří 20-40% studia) • 2 • Profesní rozvoj učitelů • Podpora průběžného profesního rozvoje pomocí vzájemného sdílení nejlepší praxe mezi učiteli • 3 • Zpětná vazba učitelům • Učitelé dostávají pravidelné hodnocení a zpětnou vazbu scílem pomáhat učitelům k dosažení dobrých výsledků • 4 ZDROJ: Výzkum McKinsey

10. , Pedagogické školy nejsou atraktivní pro nejlepší studenty, trend je navíc klesající • Kvalita studentů – dle testu obecných studijních předpokladů (OSP) SCIO, 2009 • Kvalita studentů (průměrný decil) Procentostudentů v top20% výsledků • Obor • Průměrný decil • 5,6 • 5,1 • -9% • 68% • Právo • 8,5 • 40% • Humanitní obory • 7,1 • 19% • Přírodověda • 6,1 • 1998 • 2009 • 23% • Procento studentů v top 20% testu • Ekonomie • 6,1 • 20% • Lékařství • 6,0 • -9 p.b. • 18% • Technické obory • 5,6 • Zemědělství, lesnictví,veterinářství • 15% • 5,6 • Pedagogika, učitelství • a sociální péče • 10% • 5,1 • 1998 • 2009 ZDROJ: Údaje ze SCIO OSP; analýza McKinsey

11. Přestože příklady nejlepší praxe v ČR existují, čeští učitelé obecně dostávají malou podporu pro svůj rozvoj • Příklady současné situace v ČR • Kvalita studentůpedagogiky • Studenti pedagogiky mají nejnižší výsledky v testu SCIO • 10% studentů pedagogiky patří mezi 20% nejlepších studentů celkově • 1 • Zaměření studiapedagogiky • Praktická příprava představuje 4% studijního programu • 37% učitelů si myslí, že vyučující na pedagogických školách mají dostatečný kontakt s praxí • 2 • Profesní rozvoj učitelů • V ~60% škol probíhá zaučování a podpora ze strany zkušenějších učitelů, v ~85% školení dle potřeb učitelů • Učitelé si vzájemně vyměňují zkušenosti v~10% škol • 3 • Zpětná vazba učitelům • ~10% učitelů dostává pravidelnou a strukturovanou zpětnou vazbu, ~60% pravidelnou zpětnou vazbu nemá • Hodnocení je ztíženo neexistencí standardů pro učitele • 4 ZDROJ: SCIO; Factum Invenio; rozhovory McKinsey & Company s učiteli

12. Vliv ředitele na výsledky studentů • Důležitost jednotlivých činností ředitele • Výsledky studentů školy • Percentily • Působnost ředitele • Efekt • Podporování a • podílení se na • rozvoji učitelů • Řízení kvality výuky • 0,84 • Vynikající ředitel • Koordinace • a hodnocení • výuky a osnov • 0,42 • Velmi dobrý ředitel • Řízení změn • Stanovení cílů a očekávání • 0,35 • Průměrný ředitel • Provoz a adminis-trativa • Zajištění zdrojů • 0,34 • Zajištění spořáda- • ného a vstřícného • prostředí • 0,27 • Kvalita řízení školy • Percentily Kvalita řízení školy významně ovlivňuje výsledky studentů, přičemž řízení kvality výuky je nejdůležitější ZDROJ: „Meta-analýza“ 69 studií vedení škol uskutečněných mezi lety 1978 a 2001, zahrnuje odhad 14 000 učitelů a 1,4 milionu studentů, Robert J. Marzano, Timothy Waters, and Brian A. McNulty, 2005; Viviane Robinson: School Leadership and Student Outcomes, 2007

13. 1 Ředitelé a zástupci ředitele v ČR věnují velkou část svého času administrativě a provozu • Ředitelé • Rozdělení pracovního času, v procentech • Zástupci ředitele • Rozdělení pracovního času, v procentech • Řízení kvalityvýuky • Řízení kvalityvýuky • Výuka • Výuka • 21 • 21 • Operativa • Externíkomunikace • Administrativa • a provoz ZDROJ: On-line průzkum McKinsey, provedený mezi 650 řediteli a 450 zástupci ředitele

14. 1. Proč něco měnit? • 2. Co měnit? • 3. Jak nastavit proces změny? • Úvod Pro zlepšení je potřeba se zaměřit na kvalitu výuky ve třídě podpořenou cílenými úpravami organizace a financování škol • KVALITA VÝUKY VE TŘÍDĚ: Učitelé a ředitelé potřebují větší podporu a jasné vedení, včetně standardů a národního hodnocení • Ředitelémusí docílit lepší rovnováhy mezi zlepšováním kvality výuky, řízením změn a provozem a administrativou • Učiteléby měli mít více příležitostí k rozvoji schopností a lépe sdílet nejlepší praxi. Je také nutnézlepšit kvalitu nových učitelů • Standardy výsledků by měly jasně definovat požadované znalosti a dovednosti. Hodnocení by mělo být zavedeno, ale postupně • ORGANIZACE A FINANCOVÁNÍ:I když zlepšení výsledků vzdělávání nevyžaduje radikální zásahy do organizace a financování, změny by měly být podpořeny některými cílenými úpravami • PORTFOLIO VZDĚLÁVACÍCH MOŽNOSTÍ: Dalším změnám by měl předcházet návrh komplexního řešení na základě celonárodního dialogu

15. Navýšení finančních prostředků negarantuje zlepšení výsledků studentů Universal scale score (maximum, median, minimum), in PISA 2000 units • 580 • Excellent • 561 Finland • 560 • 541 • 525 Ontario • 533 • 540 • Great Singapore • 522 • 520 Estonia Hong Kong Switzerland • 508 • 520 South Korea Ireland Japan Belgium Poland • 498 • 498 England Latvia France Iceland • 500 USA Hungary • Good Germany4 Croatia Netherlands Slovenia Lithuania Austria Luxembourg Denmark Czech Republic • 478 Italy Sweden Slovak Republic Australia Spain • 471 • 489 • 480 Armenia Portugal • 488 New Zealand • 485 Greece Moldova Norway Malaysia Malta Bulgaria Israel Jordan Romania Cyprus • 470 • 460 • Fair Turkey Bahrain • 464 Syria Philippines • 456 Chile Iran • 440 Georgia Oman Uruguay Saudi Arabia Columbia Mexico • 420 Algeria • 421 Botswana W. Cape Tunisia Kuwait El Salvador • 400 Brazil • 402 • Poor Ghana Argentina • 380 Azerbaijan • 383 • 380 • 361 Morocco • 0 • 0–1,000 • 1,000–2,000 • 2,000–3,000 • 3000–4,000 • 4,000–5,000 • 5,000–6,000 • 6,000–7,000 • 7,000–8,000 • 8,000–9,000 • 9,000–10,000 • 10,000+ • Public spend per student, PPP USD SOURCE: World Bank EdStats; IMF; UNESCO; PISA, TIMSS, PIRLS, McKinsey & Company

16. Pro každé stádium zlepšování existuje jedinečná skupina opatření a 6 opatření je pro všechna stádia společných (2/2) • Od nízkých k uspokojivým • Od uspokojivých k dobrým • Od dobrých k výborným • Od výborných k výjimečným • Stádium • Téma • Dosažení základních dovedností ve čtení amatematice • Vybudování pevných základů • Rozvoj profesionálů • Zlepšování prostřednictvím kolegů a inovací • Skupina opatření1 • Motivace a základní podpora pro učitele s nedostatečnými dovednostmi • Výukové materiály s rozepsanými instrukcemi • Koučování v otázkách kurikula • Využívání času pro výuku • Návštěvy ve školách z centrály • Odměny za dobré výsledky • Pozvednutí všech škol na minimální kvalitativní úroveň • Výkonové cíle • Dodatečná podpora pro školy s nízkými výsledky • Zlepšení infrastruktury škol • Zlepšení/ poskytnutí učebnic • Zabezpečení kapacity škol a docházky studentů • Rozšíření kapacity učeben • Splnění základní potřeb studentů, a zlepšení tak jejich docházky • Data a odpovědnost za výsledky • Transparentnost výsledků školy vůči školám a/nebo veřejnosti • Školní inspekce ainspektoráty • Finanční řízení a organizace • Optimalizace počtu škol aučitelů • Decentralizace finančních ařídicích práv • Posílení financování • Model přidělování financí • Organizační optimalizace • Pedagogický základ • Přístup ke specializaci škol • Jazyk výuky • Zlepšení profilu nových učitelů a ředitelů • Náborové programy • Příprava na zaměstnání • Požadavky na certifikaci • Zlepšení profilu stávajících učitelů a ředitelů • Školení při zaměstnání • Koučink • Kariérní dráhy/ řád • Učitelská a komunitní fóra • Rozhodování na úrovni škol • Sebehodnocen/ Autoevaluace • Nezávislé a specializované školy • Rozvojučitelů aředitelů vlastními kolegy • Kooperativní postupy • Decentralizace pedagogických práv na školy a učitele • Rotační programy a získávání zkušeností na jiných školách • Tvorba dodatečných podpůrných mechanismů pro profesionály • Omezení administrativní zátěže profesionálů díky zvýšení počtu administrativních pracovníků • Systémově podporované experimenty/ inovace napříč školami • Dodatečné financování inovací • Sdílení inovací učitelů mezi všemi školami Úroveň autonomie se zvyšuje , anebo i rozlišje podle, ůrovně výsledků ČR nevyřešila některé důležité elementy z nižších stádií a implementuje i některá opatření z nejvyšších stádií 6 opatření: [1] Revize kurikula a standardů; [2] Revize struktury oceňování a odměňování; [3] Budování technických dovedností učitelů a ředitelů, často prostřednictvím skupinového nebo kaskádového vzdělávání; [4] Hodnocení výsledků studentů; [5] Přizpůsobování výuky s ohledem na výsledky studentů; [ 6] Vypracování politických dokumentů a legislativy v oblasti vzdělávání • Společné pro všechna stádia 1 Celkový počet opatření v každém stádiu: od nízkých k uspokojivým, n-103; od uspokojivých k dobrým, n=226; od dobrých k výborným, n=150; od výborných k výjimečným, n=94 ZDROJ: Databáze opatření McKinsey & Company

17. 1. Proč něco měnit? • 2. Co měnit? • 3. Jak nastavit proces změny? • Úvod Pro zlepšení je potřeba se zaměřit na kvalitu výuky ve třídě podpořenou cílenými úpravami organizace a financování škol • KVALITA VÝUKY VE TŘÍDĚ: Učitelé a ředitelé potřebují větší podporu a jasné vedení, včetně standardů a národního hodnocení • Ředitelémusí docílit lepší rovnováhy mezi zlepšováním kvality výuky, řízením změn a provozem a administrativou • Učiteléby měli mít více příležitostí k rozvoji schopností a lépe sdílet nejlepší praxi. Je také nutnézlepšit kvalitu nových učitelů • Standardy výsledků by měly jasně definovat požadované znalosti a dovednosti. Hodnocení by mělo být zavedeno, ale postupně • ORGANIZACE A FINANCOVÁNÍ:I když zlepšení výsledků vzdělávání nevyžaduje radikální zásahy do organizace a financování, změny by měly být podpořeny některými cílenými úpravami • PORTFOLIO VZDĚLÁVACÍCH MOŽNOSTÍ: Dalším změnám by měl předcházet návrh komplexního řešení na základě celonárodního dialogu

18. Ředitelé: Dosáhnout lepší rovnováhy mezi řízením kvality výuky a jinými úkoly, což musí být podpořeno úpravou administrativních procesů • Aspirace • Současná situace • Primární zaměření • Kvalita výuky • Provoz aadministrativa • Výběr ředitelů • Výběr • Nábor • Příprava ředitelů • Důraz na vedení učitelů • Důraz na znalost provozu • Řízení výsledků ředitelů • Zpětná vazba a podpora ředitelů • Mlčení

19. Výběr a příprava ředitelů škol – příklad Singapuru Zaměření na kvalitu výuky • Primární rolí je zvyšování kvality výuky s aspirací vytvářet nejlepší praxi Důsledný výběr kandidátů • Včasné identifikování kandidátů z řad učitelů • Důsledné hodnocení během působení v pozici zástupce ředitele • Selekce poloviny kandidátů po absolvování přípravy na ředitele Dlouhodobá příprava • 4-6 roků v pozici zástupce ředitele ve 2-3 různých školách • 6-ti měsíční kurz na řízení a vedení lidí(podobný kurzům MBA) Systematické řízení výsledků • Pravidelné hodnocení všech ředitelů (roční hodnocení) • Rychlé nahrazení ředitelů se špatnými výsledky; “Nemůžeme kvůli jedné osobě ohrozit budoucnost 1000 dětí” Zdroj: NCSL; Seven claims

20. Učitelé: Umožnit sdílení nejlepší praxe a zatraktivnit profesi pro kvalitní kandidáty • Současní učitelé • Aspirace • Současná situace • Sdílení nejlepší praxe • Spolupráce a rozvoj • Úsilí jednotlivců • Řízení výsledků • Vedení a zpětná vazba • Mlčení • Budoucí učitelé • Zatraktivnění profese • Učitelství jako první volba pro ty nejlepší • Často alternativa • Praktická příprava na profesi • Co a jak učit • Co učit

21. 77% • Podpora ze strany zkuše-ných pedagogů • Každá škola měla kouče • Noví učitelé měli půldenní podporu týdně • 1998 • 2004 • Spolupráce mezi učiteli • Týdenní schůzky učitelů ke zhodnocení a plánování výuky • Pravidelné pozorování a koučování kolegů • Koučování ze strany ředitelů • Ředitelé trávili 80% času ve třídách pozorováním a koučováním učitelů • Ředitelé cílili podporu učitelů kontrolou nad rozpočty na školení Případová studie výchovně-vzdělávacího systému v Bostonu Studenti splňující cílový standard v 10. třídě • Matematika • Čtení ZDROJ: Rozhovory; státní školy v Bostonu; analýza McKinsey

22. Učitelé: Umožnit sdílení nejlepší praxe a zatraktivnit profesi pro kvalitní kandidáty • Současní učitelé • Aspirace • Současná situace • Sdílení nejlepší praxe • Spolupráce a rozvoj • Úsilí jednotlivců • Řízení výsledků • Vedení a zpětná vazba • Mlčení • Budoucí učitelé • Zatraktivnění profese • Učitelství jako první volba pro ty nejlepší • Často alternativa • Praktická příprava na profesi • Co a jak učit • Co učit

23. Hlavní cíle pro standardy • Překážky a rizika pro implementaci v ČR • Stanovení absolutní úrovněvědomostí a dovedností • Chybí podpora veřejnosti v ČR • Neexistuje zkušenost s testováním absolutních znalostí • Hrozí riziko zaměření výuky jen na test • Neúspěch by mohl zdiskreditovat testování • Hlavní cíle pro hodnocení výsledků • Podpora a informace pro učitele (a studenty) • Informace o výkonnosti systému • Pro zlepšování systému • Pro hodnocení škol/ ředitelů Standardy a hodnocení výsledků by měly být zaváděny postupně • Možný přístup pro ČR • Změnu zavádět postupně • Fáze 1: dopracování standardů • Fáze 2: vytvoření nástrojů (testy, nástroje pro učitele) • Fáze 3: spuštění plošného testování • Paralelně, ihned zavést hodnocení výsledků na vzorku škol

24. Organizace a financování: Odpovědnost za kvalitu na všech úrovních organizace a finance pro priority • Organizace • Aspirace • Současná situace • Odpovědnostza kvalitu • Odpovědnost za výsledky studentů • Důraz na provoz • Schopnost podpory • Primárně pomáhat • Primárně postihovat • Kvalita pracovníků • Kvalitní lidé na všech • klíčových pozicích • Časté nedostatky v kvalitě lidí • Financování • Finance pro priority • Dlouhodobé financo-vání identifikovaných priorit • –

25. Klesající výsledky českéhozákladního a středníhoškolství: fakta a řešení

26. BACK UP

27. Úvod: Proč a jak vznikla tato zpráva?

28. V posledních 5 letech jsme pracovali na více než 300 projektechv 60 zemích na všech úrovních vzdělávacího systému (příklady) • Evropa: Návrh národní strategie na zlepšení výsledků vysokoškolského vzdělávání a výzkumu • Asie: Podpora při tvorbě univerzit pro přípravu pedagogů, ekonomů a pracovníků ve zdravotnictví • Severní Amerika: Strategie na přeměnu systémů K-12 v6státech USA • 90+ • projektů • 25+ • projektů • 30+ • projektů • 160+ projektů • Jižní Amerika: Program zlepšení dovedností učitelů základních škol v Brazílii • Afrika: Pomoc při tvorbě plánu školských reforem • Blízký a Střední východ: Tvorba strategie pro reformu národního výchovně-vzdělávacího systému

29. Příspěvek McKinsey k diskuzi o základním a středním školství • Snaha maximalizovat kvalitu výsledků studentů… • … zlepšením řízení školského systému • 3 základní otázky • Proč něco měnit? • Co měnit (zaměření na priority)? • Jak nastavit proces změny? • Nezávislý pohled Naše zpráva o základním a středním školství v ČR má jasné zaměření

30. Studie vychází z typického přístupu McKinsey & Company k projektům • Mezinárodní zkušenosti • Metodologie a závěry založené na faktech • Poznání specifické situace z pohleduzaintereso-vaných stran • Přes 300 projektů ve školství a vzdělávání za posledních 5 let • Vlastní mezinárodní výzkum • Publikace zpráv ohledně školství a vzdělávání – např. How the World’s Best-Performing School Systems Come Out on Top • Analýzy široké palety zdrojů • Mezinárodní data (Eurydice, PISA OECD, TIMSS,...) • Česká data (Factum Invenio, SCIO, STEM/MARK, ÚIV,…) • Česká i zahraniční odborná literatura • Vlastní diagnostická metoda McKinsey & Company, která hodnotí výsledky i postupy řízení výchovně-vzdělávacího systému • Přes 100 rozhovorů s učiteli, řediteli a ostatními pracovníky ve školství vČR • On-line průzkum mezi 650 řediteli a 450 zástupci ředitele • Konzultování výsledků s odborníky na školství v ČR

31. Poděkování hlavním odborným poradcům i všem ostatním • PhDr. David Greger, PhD • Ústav výzkumu a vzdělávání Pedagogické fakulty UK • RNDr. Jana Straková, PhD • Sociologický ústav Akademie věd ČR • Doc. Ing. Daniel Münich, PhD • CERGE-EI • Prof. PhDr. Stanislav Štech, CSc. • Katedra pedagogické a školní psychologie PedF UK • Prorektor UK • RNDr. Ondřej Šteffl, CSc. • Zakladatel a ředitel společnosti SCIO • Rozhovory s ~100 lidmi

32. 93 Studie McKinsey & Company McKinsey & Company investuje významné prostředky do pro-bono studií a vlastního výzkumu… ~90 kanceláří Pro-bono a vlastní výzkum 5-10% ~9000 konzultantů 70%+ z Fortune top 1000 90-95% Klientské studie

33. … v širokém spektru oblastí Bush Clinton Katrina fund The Bill and Melinda Gates foundation • Vypracování strategie a organizace pro fond, který pomáhá obětem hurikánu Katrina • Dlouhodobá pokračující spolupráce, která se zaměřuje především na zdraví a vzdělávání Indian School of Business Snižování emisí skleníkových plynů v ČR (2008) • Založení první MBA školy v Indii, která má kvalitu srovnatelnou s nejlepšími univerzitami ve světě • Vypracování datové základny pro rozhodování o snižování emisí skleníkových plynů v ČR

34. 7 Odkládání řešení je nákladné: zhoršení výsledků studentů od roku 1995 může snížit HDP v roce 2050 o 11% • Výsledky českých studentů v testech TIMSS klesají • Pokud nedojde ke zvrácení trendu, může výrazně klesnout HDP • Roční ztráta v důsledku nižší kvality vzdělání (dle výsledků studentů) • V procentech HDP vůči základnímu scénáři • Matematika • Průměr 4. a 8. tříd • Přírodní vědyPrůměr 4. a 8. tříd • -49 • -17 • 544 • 544 • 527 • 495 • 2010 • 20 • 30 • 40 • 2050 • 1995 • 2007 • 1995 • 2007 SOURCE: TIMSS, OECD (2010), analýza McKinsey

35. Navýšení finančních prostředků negarantuje zlepšení výsledků studentů (1/2) • Růst reálných výdajů na studenta • 1970-94 • Změna ve výsledcích studentů • 1970-94 • Belgie • 65% • Belgie • -5% • Velká Británie • 77% • Velká Británie • -8% • Japonsko • 103% • Japonsko • 2% • Německo • 108% • Německo • -5% • Itálie • 126% • Itálie • 1% • Francie • 212% • Francie • -7% • Nový Zéland • 223% • Nový Zéland • -10% • Austrálie • 270% • Austrálie • -2% ZDROJ: Celostátní ústav pro informace ve vzdělávání, NEAP, Hanushek (1998), UNESCO, EFA Global Monitoring Report 2005, Pritchett (2004), Woessmann (2002); analýza McKinsey

36. Z různých témat jsme si vybrali téma základních a středních škol • Témata na pro-bono studii, o kterých jsme také uvažovali Ekonomická témata • Vize 2025 pro ČR – Jak posílit dlouhodobou konkurenceschopnost? • Jak podpořit české firmy v růstu na zahraničních trzích Témata z veřejného sektoru • Jak zlepšit výkonnost a efektivitu českého zdravotnictví? • Jak zlepšit produktivitu ve státní správě? • Jak dostat vybranou vysokou školu na světovou úroveň?

37. Naše zpráva o základním a středním školství v ČR má jasné zaměření • Příspěvek McKinsey k diskuzi o základním a středním školství • Snaha maximalizovat kvalitu výsledků studentů… • … zlepšením řízení školského systému • 3 základní otázky • Proč něco měnit? • Co měnit (zaměření na priority)? • Jak nastavit proces změny? • Nezávislý pohled

38. Ostatní členové projektového týmu Branislav Kleskeň • Vedl tým, který vypracoval tuto studii • Spoluvedoucí partner v Evropě na školství Tomáš Svítil Konzultant Helena Šarkanová Konzultantka Tomáš Honěk Konzultant • Mona Mourshed • Spoluvedoucí partnerkaglobální praxe zaměřené na školství Richard Podpiera • Manažer projektu Náš tým, který vypracoval tuto studii, kombinuje lokální znalost a mezinárodní zkušenosti Experti Andy Moffit Expert Fenton Whelan Expert Dan Svoboda Jr. Partner

39. Kombinované výsledky testu PISA 2006 (15-letí) – země EU a OECD • ČR • 483 • 553 • Statisticky nadprůměrné • Statisticky průměrné • 542 • Čtení • Statisticky podprůměrné • 529 • Průměr • 492 • 521 • 524 • 519 • 520 • 516 • 517 • 511 • 513 • 506 • 509 • 504 • 502 • 501 • 505 • 502 • 502 • 500 • Průměr = 496 • 493 • 494 • 492 • 485 • ČR • 510 • 482 • 481 • 487 • 485 • 482 • 476 • 471 • Matematika • 469 • 464 • Průměr • 498 • 432 • ČR • 513 • 416 • 410 • 409 • Přírodní vědy • Průměr • 500 • Česká republika Výsledky českých studentů jsou v hlavních testech průměrné ZDROJ: OECD PISA 2006; analýza McKinsey

40. Nízký výsledek • Vyvážený profil • Vysoký výsledek Čeští studenti zaostávají v některých důležitých kompetencích a postojích ke škole Kompetence podle přírodovědných testů PISA 2006 (porovnání s mírou zvládnutí znalostí) Příklad zaostávání v postojích studentů Kladný vztah ke škole • ČR • Finsko • Turecko • Norsko • Identifikace vědeckých problémů • Nizozemsko • Rakousko • Island • Velká Británie • Německo • Kanada • Maďarsko • Vědecké zdůvodnění jevů • Švýcarsko • USA • Dánsko • Řecko • Švédsko • Irsko • Španělsko • Použití vědeckých důkazů • Portugalsko • Belgie • Francie • Polsko • Lucembursko • Finsko • Slovensko • Itálie • Česká rep. ZDROJ: OECD PISA 2006; TIMSS 2007

41. a Výsledky českých studentů výrazně klesají • TIMSS – Matematika, 4. třídy (~9-letí) • TIMSS – Matematika, 8. třídy (~13-letí) • 607 • Hong • Kong • 597 • Korea • 589 • 587 • 581 • 575 • 557 • 541 • 546 • 519 • Průměr • TIMSS • 509 • 508 • 520 • 504 • ČR • 486 • Průměr • TIMSS • ČR • 500 • 1995 • 2003 • 2007 • 1995 • 1999 • 2003 • 2007 • 1999 ZDROJ: TIMSS 1995, 1999, 2003, 2007; analýza McKinsey

42. Naše zpráva o nejlepších výchovně-vzdělávacích systémech se stala významným zdrojem informací o efektivní reformě školství • Andreas Schleicher, OECD (10/2007) • Zpráva umožňuje politikům a úředníkům posoudit své vzdělávací systémy ve světle těch nejlepších • Pozornost věnovaná mezinárodním srovnávacím testům a zprávám, jako je ta od McKinsey, posouvá reformu školství na mezinárodní úroveň • Tisk. mluvčí, Ministerstvo škol-ství Singapuru(07/2009) • Společnost McKinsey udělala vskutku odvážný krok: na rozdíl od většiny odborníků předkládá politická doporučení na základě výsledků testů PISA… • The Economist (10/2007) ZDROJ: Factiva, od r. 2007

43. ROBUSTNÍ ORGANIZACE A ADEKVÁTNÍ ZDROJE Infrastruktura VYSOKÁ OČEKÁVÁNÍ A ODPOVĚDNOST ZA VÝSLEDKY Finance Organizace Portfolio vzdělávacích možností Standardy a hodnocení Zajišťování kvality inspekcí Rodiče ROBUSTNÍ ŘÍZENÍ A PODPORA VZDĚLÁVÁNÍ Studenti Ředitelé Učitelé Kvalita Konzis- tence kvality Nákladováefektivita Vlastní diagnostická metoda pro hodnocení výsledků a postupů řízení vzdělávacího systému • Postupy řízení systému • Výsledky systému • Diagnostickou metodujsme vypracovali i na základě podnětů od předních představitelů ze světa vzdělávání • Michael Fullan, Canada • Peter Hill, Hong-Kong • Thomas Payzan, USA • Andreas Schleicher, OECD ZDROJ: McKinsey

44. Nízký výsledek • Vyvážený profil • Vysoký výsledek Čeští studenti zaostávají v některých důležitých kompetencích a postojích ke škole Kompetence podle přírodovědných testů PISA 2006 (porovnání s mírou zvládnutí znalostí) Příklad zaostávání v postojích studentů Kladný vztah ke škole • ČR • Finsko • Turecko • Norsko • Identifikace vědeckých problémů • Nizozemsko • Rakousko • Island • Velká Británie • Německo • Kanada • Maďarsko • Vědecké zdůvodnění jevů • Švýcarsko • USA • Dánsko • Řecko • Švédsko • Irsko • Španělsko • Použití vědeckých důkazů • Portugalsko • Belgie • Francie • Polsko • Lucembursko • Finsko • Slovensko • Itálie • Česká rep. ZDROJ: OECD PISA 2006; TIMSS 2007

45. Nejlepší školské systémy dosahují vysoké kvality a lepší konzistence • Kvalita a konzistence kvality v testech čtenářských dovedností PISA 2006 • Kvalita • Vysoká • Korea • Finsko • Kanada • Irsko • Austrálie • Nizozemsko • Dánsko • OECD průměr • Česká • republika • Nízká • 120 • 110 • 100 • 90 • 80 • Konzistentnost kvality • Směrodatná odchylka • Nízká • Vysoká ZDROJ: OECD PISA 2006

46. 0 Učitelé v ČR mají nižší platy než v jiných zemích a jejich nástupní plat je neatraktivní ve srovnání s jinými příležitostmi • Základní plat v poměru k HDP na obyvatele • 2006-07, v procentech • Nástupní plat2009, v Kč • Minimální plat • Maximální plat • Programátor • 35 377 • Velká Británie • 186 • Odbornýpracovníkmarketingu • Rakousko • 158 • 28 588 • Německo • 150 • Právník • 27 496 • Nizozemsko • 145 • Projektantelektro • 25 575 • Irsko • 142 • Finsko • 122 • Lékař • 16 180 • Průměr EU • 121 • -25% • Učitel • 14 280 • Česká republika • 54 • 37 • 91 • Zdravotnísestra • 12 660 • Švédsko • 89 ZDROJ: Eurydice (2008); vysokeskoly.cz; lidovky.cz

47. é Většina rodičů a učitelů je spokojena, což pravděpodobně snižuje sílu politického mandátu ke změně • Spokojenost se základními a středními školami v ČR • V procentech • Rodiče • Učitelé ZDROJ: Kalibro; PISA 2006; zprávy z novin

48. Standardy pro žádoucí dovednosti studentů nejsou všem učitelům jasné • Příklady standardů – čtení • Vztah učitelů k standardům RVP/ŠVP1 • Procento souhlasících • ČR • Čtení a pochopení textů přiměřené obtížnosti, pro sebe i nahlas • Rozpoznání hlavních myšlenek a podrobností v textu vhodném pro daný věk • Posouzení úplnosti nebo neúplnosti jednoduchého textu • Znalost RVP • Inspirace ze zahraničí • Vynikající dovednosti,ne znalosti • Vyšší odpovědnost vítána • OECD • Úroveň 5: Nalezení a případné seřazení nebo skombinování většího počtu složitě vložených informací, z nichž část může být mimo hlavní stať textu. Posouzení, které informace v textu jsou relevantní. Vypořádání se s vysoce hodnověrnými a/nebo protichůdnými informacemi • … • Úroveň 1: … • Aktivní vytváření ŠVP • Podpora RVP • Změna vašichvyučovacích metod • Změna kurikula ve škole 1 RVP = rámcový vzdělávací program; ŠVP = školní vzdělávací program ZDROJ: MŠMT; OECD PISA; Kalibro

49. Celostátní hodnocení existuje alespoň v jednom předmětu • Celostátní hodnocení neexistuje ČR je jedna z mála zemí v Evropě, kde neexistuje národní hodnocení výsledků studentů ZDROJ: Eurydice

50. Pokud by nebylo možné navýšit celkový rozpočet, existuje prostor pro zvážení počtu žáků na učitele • Čtenářské dovednosti podle testů PISA 2006 • Velká Británie • Česká republika • R2 = 0.416 • Počet žáků na učitele ZDROJ: OECD PISA 2006; analýza McKinsey