Metodología Cualitativa

1. Metodología Cualitativa Planner

2. Introducción • Cuando hablamos investigación en ciencias sociales, es necesario definir la perspectiva desde donde la estamos mirando un determinado fenómeno, lo que nos podrán orientar respecto a la metodología a emplear a la hora de focalizar e indagar en el campo de nuestro estudio. • Específicamente en nuestra área existen muchas definiciones consensuadas y validadas por la comunidad científica respecto a la definición de comunicación, hoy en día, una de las dominantes es la que la define como “Compartir significados a través de una interacción simbólica, en cuyo proceso se definen y redefinen las relaciones”, distinguiendo esta definición de la dada al concepto de información la que se define como in-forma, es decir “en-forma” o “poner en forma” que se refiere a “transmitir datos” (y de cuya raiz se podrían derivar otras como trans-formar; des-formar, con-formar). Desde este aspecto podemos comprender que en toda comunicación existe información, pero no en toda información existe comunicación. • Desde la definición dada, cuando indagamos en comunicación (y en cualquiera de sus formas disciplinarias como son el periodismo, RRPP, publicidad, marketing etc.) lo hacemos desde el campo de los procesos de significados, de las percepciones, valores, creencias, es decir desde la dimensión simbólica de los procesos sociales y en mucho menor medida desde la dimensión fáctica (la de los objetos mesurables y de datos informáticos). • Importante es destacar ciertos elementos que pueden despejar algunas dudas respecto a los enfoques metodológicos cuantitativos y cualitativos que permiten indagar en Comunicación y en las dimensiones de la realidad social. (entendiendo por realidad una construcción subjetiva y consensuada de un proceso, un objeto o un fenómeno dado en una sociedad determinada). Más aún si la indagación es un forma de prospección del futuro, entendido este como una construcción social que se encuentra sintetizándose en el presente.

3. Una Breve perspectiva histórica: lo cualitativo y lo cuantitativo • Si bien los primeros diálogos y diferencias entre lo cualitativo y cuantitativo (las dos aspectos metodológicas que adopta la investigación para hacer ciencia) aparecen en la Grecia Clásica entre las concepciones (la forma vs. la sustancia) de acercamiento de la naturaleza más idealistas, abstractas y matematizables por una parte y por otra, más sustantivista, sensible, empírica (de empireia “trato directo con las cosas”). Este no es un tema menor ya que precisamente uno de los filósofos que aportó al debate entre lo cualitativo y lo cuantitativo fue Euclides que compila y desarrolla la axiomática del espacio geométrico que lleva su nombre, el espacio euclídeo, que hasta bien entrado el siglo XIX fue considerado por casi todos los científicos y matemáticos inscritos en el paradigma dominante como la representación formalizada e idealista, abstracta y homogénea más correcta y más adecuada, la representación única y verdadera de la naturaleza. • El espacio euclídeo que es el sustrato donde se incriben la Estadística, y el conjunto de técnicas que conforman la perspectiva cuantitativa de las ciencias sociales. A esto habría que agregarle el contexto occidental de producción de las “medidas métricas universales” asociadas a dicho espacio euclídeo, la aceptación del vacio y cero -proviniente de la cultura árabe – en el s.XII al XIV hasta llegar a la Revolución Francesa. Tras varios intentos de puesta de acuerdo el decreto 18 Germinal del tercer año republicano (en 1795 impulsado por las fuerzas burgesas progresistas de la época) aprueba el sistema métrico decimal que conocemos y seguimos utilizando hasta nuestros días. • Entonces no es casualidad que la metodología cuantitativa (quantum “montón” cantidad”) imperante del paradigma clásico o mecánico, (lineal, causalista, reduccionista) utilice la Estadística (la ciencia del Estado) ya que se encuentra con la raiz misma de la historia de la sociedad occidental y el nacimiento del protocapitalismo, el que con la estadística le permite al Estado hacer recuento de sus recursos (Estadítica descriptiva) y el posterior capitalismo de consumo que le permite desarrollar estrategias (estadística predictiva).

4. Lo cualitativo y lo cuantitativo en investigación • Lo cualitativo y lo cuantitativo comienza por una oposición ontológica entre cantidad y cualidad, sin embargo ambos se encuentran en una relación dialéctica pues es posible la transformación de una en otra. • Los datos de investigación no se consignan en número o en palabras, sino en lo producido. El número no es el centro de la concepción matemática. El concepto central de esta disciplina es el orden, por tanto hay matemáticas sin número. Enumerar no es cifrar ni medir y los números no significan nada sin palabras. • En metodología cuantitativa existe dos conceptos claves que son originarias de su propia concepción “lo erroneo”: errar que se refiere a la equivocación muy vinculado al sentido estadístico (por ejemplo equivocarse en una supuesta relación entre variables) cometer una equivocación es permitir lo equívoco (“aquello que clama a todo por igual” – equi+vocare-) • Para apartarse de lo erróneo, se debe evitar “lo errático”;errar que se refiere a la vaguedad – vagar sin rumbo-. Por ello la investigación cuantitativa utiliza una concepción en etapas progresivas cronológicas donde las tareas posean un orden preestablecido, ello supuestamente permite definir un conjunto de premisas a partir del cual se pueden extraer ciertas conclusiones. • En la investigación cualitativa, el investigador es el lugar donde la información se convierte en significación (y en sentido) dado que la unidad del proceso de investigación en última instancia no está ni en la teoría ni en la técnica - ni en la articulación de ambas – sino en el investigador mismo. Ello se vincula con la noción y aceptación de la subjetividad por sobre la creencia de la objetividad - a no ser esta última entendida como una convención construida socialmente y no como una mirada neutra y unívoca de los acontecimientos externos.

5. Lo cualitativo y lo cuantitativo en investigación • En la Investigación cuantitativa todo se encuentra supeditado a las hipótesis iniciales y arbitrarias que marcan el desarrollo secuencial y protocolarizado. En investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por el objetivo final, son los objetivos los que marcan el proceso de investigación cualitativa ya que ceñirse a hipótesis previa, no haría sino constreñir el propio análisis. El mundo simbólico capturado mediante discursos no se circunscribe en modo alguno a premisas previamente formalizadas para posterior verificación. En la investigación cualitativa se pretende determinar el sentido mediante la operación de comprender los significados en relación con los objetos delimitados. • Una de las actividades solicitada a la investigación cuantitativa es el “control” de manera que la reproducción de experiencias deba arrojar los mismos resultados, esta actividad es una de las que les da el supuesto carácter solicitado de validez y confiabilidad. El diseño cualitativo se caracteriza por la invención, es decir por la cabida de lo inesperado dado que la realidad no es “controlable y siempre es cambiante. • En lo cualitativo los criterios de selección de la muestra son de comprensióny no de representatividad estadística que solicita lo cuantitativo (Muestra Probabilística que representa un universo o población según una formula que proviene de la estadística). En metodología cualitativa se denomina Muestra estructural y lo que intenta esta es saturar el espacio simbólico (el discurso) sobre el tema a investigar. No es importante la cantidad, sino la composición adecuada, es decir la pertinencia. Un mayor número no supone más información – en el sentido de novedades de conociento nuevo – sino mayor redundancia (repetición de las claves de los discursos ya obtenidos).

6. Lo cualitativo y lo cuantitativo en investigación • En lo cuantitativo las variables se disponen en el formato causa- efecto (paradigma mecánico, instaurado en el siglo XVII, donde la mirada de la naturaleza y de los procesos sociales y cognitivos predominan pares como causa/efecto, acción/reacción, estímulo/respuesta), de tal manera que la variable independiente, se remite a la causa y la variable dependiente al efecto ejemplo: Hipótesis: “El consumo de drogas incidiría negativamente en el rendimiento escolar”. Variable dependiente, o sea el efecto (problema): bajo rendimiento escolar. Variable independiente, o sea la causa del problema: consumo de drogas. • Tomando el mismo ejemplo anterior el diseño cualitativo deberá contemplar las relaciones temporales, contextuales, las relaciones, experiencias, actitudes y comportamientos que rodean el tema y especialmente las múltiples causas que puede tener y generar un mismo efecto (violencia intrafamiliar, alcoholismo de los padres, mal nutrición, coyuntural o histórica etc.). • Lo cualitativo ha sustituido el lenguaje informático (reductivo) de la encuesta precodificada por la riqueza del proceso de comunicación del intercambio simbólico entre sujetos capaces no sólo de reformular las preguntas, sino incluso capaces de cambiar el código de intercambio. A la vez el sujeto/objeto deja de ser considerado como masa pasiva, un receptor (de receptáculo) y pasa a ser un perceptor (percepción selectiva), que es capaz de seleccionar y filtrar los acontecimientos exteriores y de expresar sus propios valores, deseos y creencias. • Sin epistemología y metodología que la sustente una técnica de investigación es apenas un conjunto de procedimientos canónicos, esto es valido para las técnicas cuantitativas (cuestionarios precodificados, test, censos, pruebas, análisis de contenido cuantificado, observación codificada) como cualitativas (observación participante, grupos de discusión, entrevistas en profundidad, análisis de contenido, historias de vida, análisis semiótico del discurso, análisis del sentido de la acción, socioanálisis cibernético).

7. Lo cualitativo y lo cuantitativo en investigación • Las aproximaciones metodológicas cuantitativas y cualitativas operan y se desenvuelven en niveles diferentes de la información y comunicación interpersonal. Así las técnicas cuantitativas siempre se mueven (desde el modelo de las funciones del lenguaje de R. Jakobson) en el momento y la función comunicativa referencial, lo que representa una comunicación denotativa, descriptiva y cognoscitiva basada en el lenguaje/objeto. Ello se expresa claramente cuando se recogen datos en la principal técnica de esta metodología: la encuesta precodificada (que utiliza la distribución y localización de términos y denotaciones que transforma en “variables” para realizar escalaciones; recuentos y análisis de correspondencias). • Lo cualitativo se enmarca dentro de la función comunicativa relacional ( de las relaciones y experiencias), interesante para determinar los discursos arquetípicos ya que al grupo de referencia se refiere él o los sujetos para formular evaluaciones acerca de sí mismo, de otros y de diversos acontecimientos, adaptándose a la función metalingüística del lenguaje (discursos particulares y controlados que remiten a otros discursos generales y sociales) función que se deja ver en la técnica de los Grupos de Discusión. También en lo cualitativo encontramos la funciónexpresiva levantada desde la técnica de la Entrevista en Profundidad (no confundir con la situación de interrogatorio propia del periodismo de crónica reporteril, sino a una técnica formal que invita a la confidencia, a la interacción verbal trabajada con un temario –no con cuestionario- donde se producen, registros discursivos declarativos, reiterativos e interrogativos). • La recuperación de la subjetividad de las relaciones sociales desde el reencantamiento de lo cualitativo como forma de mirar la naturaleza y los fenómenos sociales ha cambiado la concepción de indagar los procesos y la aceptación de lo cualitativo como proceso formal metodológico en ciencias, a la vez ha devuelto la voz a los propios sujetos/objetos de la investigación social.

8. Lo cualitativo y lo cuantitativo en investigación • Como un ejercicio de función metodológica podemos distinguir tres niveles de la realidad social: Fáctico o distributivos: los hechos; Significativo o estructural cualitativo: los códigos; Motivacional o simbólico intencional: los deseos, valores y creencias. (ver cuadro lámina siguiente). • El nivel de los hechos tendería a estar configurado en el espacio substrato nombrado en nuestra cultura como el “espacio euclídeo” que es precisamente el espacio en el que se despliega el modelo estadístico. Esta consideración de los hechos (en cuanto “datos”) implica que los denominemos “hechos sociales” – con la carga de “empiria” de la propia palabra hecho/cosa – por el contrario y como en el caso de los experimentos de laboratorio de Boyle, el resultado de la construcción y de la convención social más elaborada y abstracta y por tanto, lo más lejano de lo “empírico” entendido esto como lo vinculado a la experiencia social directa. • El universo de los Discursos pone de manifiesto la significación. Se trata de proposiciones comunicativas coherentes por su articulación significativa, porque están definidas por una cierta relación codificada entre significante y significado. Los discursos estarían articulados por “lo que se dice”, en el contexto de formaciones culturales e ideológicas concretas. • El reino de las motivaciones serían las fuerzas motoras, pulsiones, deseos, que responden al por qué de la interacción social, es decir la intencionalidad y sentido, conciente o no, que configuran los procesos proyectivos. • El como se articula estos tres niveles en la interacción social es muchísimo más complejo, sin embargo como punto de partida para entender como se articulan estas dos perspectivas metodológicas puede ayudar a visualizar como se plantea la transformación de cantidad en cualidad.

9. “Lo Latente” o Preconsciente “Lo Profundo” Censura Lo inconsciente Niveles de la Realidad Social y enfoques metodológicos de análisis (Diseño original de Alfonso Ortí, -Profesor U. Autónoma de Madrid)

10. Algunos autores y obras típicamente citadas en los marcos teóricos • Ajzen, I “Attitudes, personality, and Behavior” • Austin J.L. “Cómo hacer cosas con palabras” • Barthes R. Elementos de semiología” • Bateson G. “Pasos hacia una ecología de la mente” • Birdwhistell, Ray “Introduction to Kinesics” • Berger P y Luckmann “La construcción social de la realidad” • Davis, F. “La comunicación no verbal” • Durkheim, E. “Philosophie et sociologie” • Eco, U “La estructura ausente” • Garfinkel H. “Studies in Etnometodology” • Goffman, E. “La presentación de la persona en la vida cotidiana” • Goffman, E. “Frame analysis. An essay on the organization of experience” • Habermas, J. “Critical Sociology” • Hall, E. “The silent Language” • Ibañez, J.(1979): “Mas allá de la sociología” • Ibañez, J.”Cuantitativo/cualitativo” • Jacobson, R “Ensayos de la lingüística general” • Lzarsfeld, P. Berelson, B y Gaudet, H. “The people´s choice” • Levi-Strauss, C “Anthropologie structurale” • Maturana, H. y Varela, F “El árbol del conocimiento” • Morin, E. “ciencia y conciencia” • Ortí, A. “la apertura y el enfoque cualitativo o estructural” • Petty, R. y Cacioppo, J. “Communication and persuasions: cenmtral and peripheral routes to attitude change” • Watzlawick, P. Beavin, J y Jacson, D “Pragmatics of Human Communication

11. Para consultas o dudas te puedes comunicar con Adolfo Guzmán M.a adolfo.guzman@planner.cl Planner