EXECUTION DES PROJETS FIDA :

1. EXECUTION DES PROJETS FIDA : Contraintes et solutions proposées

2. Introduction Relevé non exhaustif des contraintes liées à l’exécution des projets cofinancés par le FIDA. Il s’agit de points particuliers qui font l’objet de préoccupations pour l’institution coopérante. Attention : ces contraintes ne s’appliquent pas à l’ensemble des projets du FIDA.

3. 1) Le problème : le démarrage des projets reste une phase difficile

4. Les conséquences : Démarrage difficile • augmentation du coût du projet directement liée à l’inflation • démotivation du groupe cible qui a été associé à la formulation du projet • « design » du projet qui, avec le temps, tend à s’éloigner de la situation de référence analysée et prise en compte à la formulation • surcoût pour le Gouvernement qui prend en charge le salaire des cadres de l’UCP entre leur nomination et la mise en vigueur du prêt

5. Les solutions proposées : Démarrage difficile • sensibilisation du Gouvernement pour un décaissement rapide des fonds de contrepartie (PPTE ou autres) • plus grande implication du Ministère de tutelle dans les conditions à remplir, notamment par la nomination d’un point focal avant les négociations • financement d’un facilitateur pour accompagner le processus lié aux conditions (en dehors du start up) • prise en charge sur le don SOF du salaire du coordonateur dès sa sélection/nomination et signature du contrat des autres cadres après la mise en vigueur • meilleure synergie avec les autres projets FIDA en cours d’exécution dans le même pays ou avec d’autres projets de la sous-région (grâce à Fidafrique) • Harmonisation des conditions des accords de prêt

6. 2) Le problème : Au cours de l’exécution du projet, manque d’adéquation avec le mandat du bailleur

7. Les conséquences : Adéquation mandat FIDA • dispersion des fonds vers un groupe cible élargi qui ne correspond pas à celui du bailleur • objectif de lutte contre la pauvreté peu atteint • ressources insuffisantes pour les plus pauvres par rapport aux autres activités du projet

8. Les solutions proposées : Adéquation mandat FIDA • responsabiliser davantage les UCP sur les objectifs à atteindre(accountability) • mieux encadrer les partenaires du projet • renforcer le rôle de contrôle du Ministère de tutelle et du comité de pilotage • Les UCP : garant du mandat du FIDA • développer un esprit « FIDA »

9. 3) Le problème : certains Ministères de tutelle et/ou comité de pilotage sont insuffisamment impliqués dans le suivi et le contrôle des projets

10. Les conséquences : Implication Tutelle • écart par rapport à la stratégieretenue par le Gouvernement et le FIDA • non utilisation optimum des fonds empruntés par le Gouvernementdans le cadre de la lutte contre la pauvreté

11. Les solutions proposées : Implication Tutelle • meilleure responsabilisation des structures externes de contrôle au niveau national • renforcer les moyens de contrôle des institutions coopérantes

12. 4) Le problème : les DRF envoyées à l’IC ne sont pas correctement présentées

13. DRF Les conséquences : de nombreux retards dans le décaissement des fonds L’analyse des DRF met en évidence les principaux problèmes suivants : • Erreur dans la numérotation des DRF • Calcul erroné dans les totaux par catégorie • Erreur dans le % appliqué au montant de la dépense – fréquent • Erreur d’affectation des dépenses par catégorie • Conditions particulières non remplies pour certaines catégories (annexe 2 accord de prêt) • Utilisation de mauvais formulaires SS1 ou SS2 • Documents manquants (justificatifs sur SS1, bordereau de livraison, preuve de paiement) – fréquent • Erreur de calcul dans la gestion des contrats de génie civil (facture, récupération avance de démarrage, constitution garantie, etc) • Manque de précision dans la description de la dépense sur SS2 – fréquent • Non prise en compte des amendements à l’accord de prêt (if any)

14. Les solutions proposées : DRF • Meilleure formation des RAF • Contrôle des DRF par le coordonateur de l’UCP • Renforcement de la formation des structures nationales de contrôle par lesquelles passent les DRF (CAA, Ministère des finances)

15. 5) Le problème : les rapports annuels d’audit ne sont pas envoyés dans les délais(6 mois après la fin de l’exercice) UNOPS-Dakar : 2 projets sur 17en 2004

16. 6) Le problème : le suivi/évaluation ne permet pas de connaître suffisamment l’impact socio-économique du projet

17. Les solutions proposées : Suivi/Evaluation • Renforcement des capacités analytiques de l’ensemble des cadres de l’UCP • impliquer tous les acteurs dans le travail de suivi/évaluation • Mise en application des outils en suivi/évaluation développés par le FIDA (RIMS, …)

18. MERCI DE VOTRE ATTENTION