Modulaciones del principio de justicia en medicina de catástrofes y ética ambiental

1. Modulaciones del principio de justicia en medicina de catástrofes y ética ambiental Antonio Perea Quintana Javier Moreno Vega Manuel Marquez Floro Jose Antonio Fernandez Rubia Colegio Hermanos Maristas “La Inmaculada”Granada, 10-12 de Enero de 2008Organizan:Grupo 9 Trabajo Wikispaces

2. Introducción • Catástrofes naturales como contexto peculiar de debate bioético: • Gran impacto en la salud pública mundial. • Replantea la distribución de recursos sanitarios. • Cuestiona políticas actuales en materia de educación sanitaria, prevención y gestión de emergencias. • Cuestiona prioridades en el debate bioético. • Precisa enfoques amplios (continental, planetario...) e interdisciplinares. • Revela la importancia de la cooperación mundial en la investigación y obtención de datos fiables. • Cuestiona las políticas ambientales neo-liberales.

3. Definiciones • Desastre natural: «Un desastre es el resultado de una gran ruptura ecológica en la relación entre los seres humanos y su ambiente, un acontecimiento grave o repentino de tal magnitud que la comunidad afectada necesita esfuerzos extraordinarios para afrontarlo, a menudo con apoyo externo o ayuda internacional»[1]. [1]Eric K. Noji, The Public Health Consequences of Disaster. Oxford University Press, 1997: 7.

4. Distinción difusa entre desastres naturales y derivados de la acción humana • Desastres inducidos por la acción humana: • Desastres tecnológicos: accidentes industriales, contaminación, explosiones, fuego, fugas radiactivas... • Emergencias complejas: pobreza extrema, conflictos políticos, étnicos o militares, desplazamientos masivos... • Relación sinérgica entre desastres naturales y acción humana (desastres tipo Na-Tech): • Los desastres naturales pueden desencadenar otros→ incendios tras un terremoto, contaminación, liberación de sustancias tóxicas tras inundación... → Factor clave: vulnerabilidad del entorno humano.

5. 255 mill. personas afectadas por año. → 68 millones/año mínimo → 618 millones/año máximo 58.000 vidas/año promedio (oscil. 10.000-123.000) En 2003, 1 de cada 25 personas resultó afectada[1] 25 años últimos: 3 mill. víctimas, 1.000 mill. afectados [1] Guha-Sapir D, Hargitt D, Hoyois P (2004): Thirty years of natural disasters 1974-2003: The Numbers. UCL, Presses universitaires de Louvain. Pág. 7. Cambio climático e impacto creciente de los desastres naturales entre 1994 y 2003

6. 1900-1910: 100 desastres registrados. 1990-2000: 2.800, la mayoría relacionados con el agua.[1] Pérdidas multiplicadas por 14 desde 1950. Las compañías aseguradoras constatan el incremento en frecuencia e intensidad. Evidencias que los asocian con el cambio climático. [1] International Council for Science (ICSU), “New initiative focused on using science to prevent natural hazards from becoming catastrophic events”. Press release 20 October, 2005. http://www.icsu.org/3_mediacentre/RELEASES/28thGA_Hazards_eng.pdfas, 1.000 mill. Incremento de los desastres naturales en frecuencia e intensidad

7. Desastres naturales registrados

8. Desastres naturales registrados 2004: 800 1992: 400

9. ↑ 36% ↑ 56% Fuente: Lempinen EW (2005): “Katrina May Be A Harbinger Of Storms To Come”. AAAS News Archive, 15 Sept. (http://www.aaas.org/news/releases/2005/0915hurricane.shtml).

10. Incidencia de los distintos tipos de desastres Inundaciones Huracanes Temperaturas extremas Terremotos Epidemias • Fuente: Center for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) / Office Of U.S. Foreign Disaster Assistance (OFDA):“EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database, September 2005” [ http://www.em-dat.net/ ]

11. Incremento de la gravedad y frecuencia de los desastres

12. Factores que agravan los desastres • Vulnerabilidad humana asociada a pobreza y desigualdad social • Degradación ambiental y urbanización intensa en zonas de riesgo • Crecimiento rápido de la población con pocos recursos 1920: 100 millones hab. urbanos1980: 1.000 millones2004: 2.000 millones • 2004: 20 ciudades con >10 mill. de habitantes • Imprevisión e incumplimiento de normas de construcc.

13. Los desastres no afectan por igual • >90% de las muertes ocurren entre el 66% de la población en las regiones más pobres.[1] • Tasas diferentes de mortalidad por desastre:3.000 en zonas pobres 500 en países industrializados [1] Anderson MB (1991): “Which costs more: prevention or recovery?” En: Kreimer A, Munasinghe M, eds. Managing natural disasters and the environment. Washington, D.C.: World Bank.

15. Los 10 países más afectados por desastres naturales Fuente: Center for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) / Office Of U.S. Foreign Disaster Assistance (OFDA):“EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database, September 2005” [ http://www.em-dat.net/ ].

16. 10 países más dañados por los desastres Fuente: Center for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) / Office Of U.S. Foreign Disaster Assistance (OFDA):“EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database, September 2005” [ http://www.em-dat.net/ ].

17. Los 10 países con mayor número de víctimas • Fuente: Center for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) / Office Of U.S. Foreign Disaster Assistance (OFDA):“EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database, September 2005” [ http://www.em-dat.net/ ].

18. Distribución mundial de víctimas mortales por desastres naturales (1900-2004)

19. Personas afectadas en el mundo (1900-2004)

20. Impacto global de los desastres • Social: • Destrucción de vías de transporte y comunicación • Interrumpen suministro de energía, alimentos, medicinas y agua • Destruyen viviendas e infraestructuras sanitarias • En la salud pública • Elevado número de muertes, heridos y enfermedades • Desbordan los servicios sanitarios de las comunidades afect. • Interrumpen el funcionamiento normal de los servicios sanitarios • Incrementan mortalidad / morbilidad a medio y largo plazo • Perjudican más a personas dependientes de equipos y medicación diaria (enfermedades cardiovasculares, respiratorias o metabólicas)

21. Coste de los desastres naturales:más de $30.000 mill. (1980-2001) Fuente: S.KUMAR (Banco Mundial), Disaster preparedness and mitigation sumit 2002. New Delhi (INDIA), 22 nov.

22. Coste económico de los daños(en millones de dólares, al cambio del año 2004)

23. Otros efectos de los desastres • Daños en el entorno natural y urbano • Reducción drástica de la calidad de vida • Mayor riesgo de enfermedades de declaración obligatoria y muertes prematuras por desnutrición, infecciones u otras causas. • Pueden alterar gravemente la conducta social de los afectados • Fuerte impacto psicológico, con ansiedad, neurosis y depresión como secuelas características • Pueden debilitar las estructuras sociales y políticas y desencadenar movimientos sociales autoorganizados violentos • Pueden provocar desplazamientos masivos y ‘emergencias complejas’.

24. Prevención y vigilancia vs Asistencia • Insuficiencia casi general de medidas preventivas eficaces (ej.: Nueva Orleáns, Guatemala). • La imprevisión agrava los resultados desastrosos. • Previsión, alerta y vigilancia reducen las pérdidas humanas y materiales. «La desatención a las recomendaciones de expertos y organizaciones con experiencia en catástrofes naturales constituye un primer indicador de trato desigual y negligencia por parte de las administraciones en su compromiso de garantizar una protección eficaz a todos los ciudadanos.»

25. La asistencia es más rentable políticamente • Gestión de fondos más centrada en la asistencia que en la prevención: • Impacto mediático rápido y positivo de la asistencia • Menos compleja y costosa a corto plazo que la prevención • Carácter concreto y fácil de cuantificar • Valoración positiva por electorado • Sugieren actitudes de compromiso y responsabilidad, pero pueden ocultar la desidia en la prevención. • Ocurre en países donantes receptores. • Concepción miope y limitada de la solidaridad

26. Riesgos de la dependencia exterior • Las catástrofes suelen desbordar los recursos locales: • insuficiente en zonas altamente pobladas, mal distribuida y vulnerable por su dependencia de otras infraestructuras dañadas • La población local presta la asistencia necesaria tras el desastre • Sólo se precisa exterior resulta si carecen de personal entrenado • Se solicita tras una evaluación objetiva de las necesidades, para evitar el caos. • Riesgos: • Variabilidad de las respuestas solidarias tras un desastre • Caos en la ayuda y escasez de personal preparado • Condicionamientos políticos o económicos. • Descoordinación, retraso, derroche, ausencia de protocolos claros.

27. Reconstrucción y sostenibilidad • La prevención y mitigación de desastres requieren un enfoque político de sostenibilidad. • No pueden aislarse de otros aspectos del bienestar de una comunidad. • Los desafíos ambientales, económicos y sociales se interconectan. • Requieren soluciones integradas de alcance mundial. «Medicina de catástrofes y ética ambiental convergen en la necesidad de exigir a gobiernos y ciudadanos políticas económicas ecológica y socialmente sostenibles, y rendir cuentas si no es así.»

28. Hacia una ‘ciudadanía ecológica’ • Problema: • Rapidez del deterioro ambiental en el planeta (deforestación, desertización y cambio climático...) • Lentitud en los cambios sociales (pocas evidencias de cambio hacia estilos de vida y desarrollo ecológicamente sostenibles). • Educar en nuevas formas de participación ciudadana: • Más activas, frecuentes y exigentes (no cada cuatro años...) • Fomentar la educación en ética ambiental • Promover el acceso a la información, la capacidad de crítica y la conciencia de responsabilidad personal para integrarse en una ‘ciudadanía ecológica’.[1][1]Valencia A (2004): “Certezas y dilemas de la ciudadanía ecológica dentro de una política global”, en Riechmann, J (comp.): Ética ecológica. Propuestas para una reorientación. Editorial Nordan-comunidad, Montevideo: 83-107;AEMA (2001):“El medio ambiente en la Unión Europea en el umbral del siglo XXI”, Ministerio de Medio Ambiente: 435-442.

29. Riesgos de ecototalitarismo • El valor de una intervención social ‘persuasiva’: • Una educación generalizada de calidad y comprometida con los problemas ambientales es la intervención social más cercana a la persuasión y respetuosa con la autonomía. • Los efectos inmediatos del cambio climático, la contaminación, la escasez de agua potable, la pérdida de fertilidad y el agotamiento de recursos pueden generar conflictos y propiciar múltiples formas de totalitarismo. • Desafío: decrecimiento progresivo (anti-productivismo, autolimitación del consumo) y garantizar a la justicia social, evitando el caos y toda forma de ‘ecofascismo’.[1][1] Latouche S, “Écofascisme ou écodémocratie”. Le Monde Diplomatique, nov. 2005: 1, 26 y 27.

30. Exigencias del principio de justicia • Investigar para mejorar el conocimiento de las catástrofes y sus efectos en la salud pública. • Actitud proactiva (sistemas de alerta y monitorización) • Prioridad políticas de las medidas de prevención

31. Exigencias del principio de justicia • Uso crítico del principio de precaución en la evaluación de riesgos (incertidumbre → cautela). • Potenciar la educación ambiental, la participación política y la rendición de cuentas. • Iniciativas solidarias e instituciones de cooperación mundial en políticas de sostenibilidad.

32. Graciaspor su atención

33. Muertes provocadas por las catástrofes naturales (1900-2004)

35. Efectos en Centroamérica de los huracanes Stan y Wilma (oct. 2005)