Workshop , megcélozva közép- és kelet-Európát Budapest, 2014. május 15 .

1. Workshop, megcélozva közép- és kelet-EurópátBudapest, 2014. május 15. Romlás monitoring: hiányosságok és lehetőségek Dr. Polyvios Polyviou, TWI Kft.

2. A MAINLINE áttekintése

3. Fontos munka témák • A WP4 fő céljai: • Tisztázni, hogy milyen adatbeviteleket igényelnek a romlási modellek a fejlet monitoring és vizsgálati rendszerektől, • Megvizsgálni a használatukat és meghatározni, hogy ezek hogyan tudnak üzemelni a leg-költséghatékonyabb és megbízhatóbb módon, hogy kiegészítsék vagy lecseréljék a meglévő vizsgálati technikákat a régebbi infrastruktúrához (egy hatékony teljes élettartam vagyon eszköz kezelési rendszer részeként), és • Szolgáltatni eset tanulmány/hitelesítés bizonyítékot azért, hogy elősegítsék a javasolt szemléletek megértését az IM-ek által.

4. Megtett haladás a célok felé • Feladat 4.1 – (M1 – M12): elvégezve, D4.1 A jelenlegi monitoring és vizsgálati praktikák kiértékelése a romlási modellekkel kapcsolatban • Feladat 4.2 – (M12 – M24): elvégezve, D4.2 Megfelelőség az adat értelmezésben az optimális teljesítményhez • Feladat 4.3 – (M24 – M36): folyamatban, D4.3 Eset tanulmány/hitelesítés

5. MONITORING és VIZSGÁLATI PRAKTIKÁK

6. Feladat 4.1 (elvégezve) – áttekintés • Feladat 4.1: A jelenlegi monitoring és vizsgálati (M&E) praktikák a romlási modellekkel kapcsolatban • Hónap1-Hónap12 • 6 partner: MÁV, TWI, UIC, SKM, NR, DAMILL • Rögzíteni a jelenlegi tapasztalatot és kutatást az M&E-ről • 5 különböző vagyoneszköz : bevágások, fém hidak, alagutak, folyóvágány és kitérő, támfalak • D4.1 jelentés Érvek a különböző szemléletek mellett és szemben, amik használatban vannak a vasúti szektorban vagy egyéb idevonatkozó szektorokban. • Összefoglaló táblázatok kombinálva a kiválasztott vagyoneszközöket és M&E-t

7. Feladat 4.1 – jelentés szerkezet • Nyilvánosan elérhető • 84 oldal • 9 fejezet • Mind az 5 vagyoneszköz benne van • Példa: hidak • Összefoglaló táblázatok (Vagyoneszközök/M&E)

8. Feladat 4.1 – M&E technikák Leggyakrabban alkalmazott M&E technikák: • Szemrevételezéses vizsgálat • Nyúlásmérő bélyegek • Hajlásmérők • Radiográfia (röntgen) • Ultrahangos vizsgálat • Örvényáramos vizsgálat • Thermográfia • Lézer szkennelés (range finder) • Talajba behatoló radar (georadar) • Automatizált látkép monitoring • Akusztikus kibocsátás vizsgálat • Optikai szálak, stb.

9. Feladat 4.1 – megtanult leckék Mit vigyünk el: • A szemrevételezéses vizsgálat széleskörben alkalmazott • Szemrevételezéses vizsgálat összevetve a fejlett technikákkal • NDT (roncsolás mentes vizsgálat) ajánl megoldásokat, de még folyamatban lévő munka • Hogyan használjuk az eredményt, ez egy kulcs-fontosságú kérdés • Költség hatékonysági tényező • Hiányosságok/nehézségek az eredmények elérésében Kapcsolódó munka: • Innotrack, Fenntartható hidak, Smartrail, Interail, Acem-Rail, Monitorail, Railect, stb. • CIRIA dokumentumok

10. ADAT MEGFELELŐSÉGI HIÁNYOSSÁGOK ÉS MEGOLDÁSOK

11. Feladat 4.2 (elvégezve) – áttekintés • Feladat 4.2: Megfelelőség az adatok értelmezésében az Optimális teljesítményért • Hónap12-Hónap24 (Hónap26) • 7 partner: TWI, MÁV, SKM, LTU, NR, DAMILL, UIC • Megvizsgálni az M&E technikákból begyűjtött adat típusokat • Meghatározni és javasolni optimális megoldásokat, hogy foglalkozzunk a hiányosságokkal, tekintettel az M&E (monitoring és vizsgálat) + DM (romlási mechanizmus) adatok (kapcsolat a 4.3 feladathoz) D4.2 jelentés • Meghatározott hiányosságok és megfelelőségi kérdések • Lehetséges megoldások, hogy foglakozzunk a hiányosságokkal a leg-költséghatékonyabb módon • Összefoglaló táblázatok per fejezet (Vagyoneszközök, M&E, DM-k, Hiányosságok, Megoldások)

12. Feladat 4.2 – jelentés szerkezet • Nyilvánosan elérhető • 106 oldal • 9 fejezet • Mind az 5 vagyoneszköz benne van • Példa: Alagutak • Összefoglaló táblázatok • (M&E/DM-ek/ Hiányosságok/Megoldások)

13. Feladat 4.2 – keretmunka/szemlélet • T4.2 munka szemlélet Jelenlegi M&E praktikák adatbevitel • Romlási és Beavatkozási modellezési technikák adatbevitel • Az adat megfelelőség jó példái (keretmunkák vagy mennyiségi) • Meghatározott hiányosságok és megfelelőség kérdések (pl. adatok precíciós/pontosság nem megvalósítható) • Lehetséges megoldások, hogy foglalkozzunk a hiányosságokkal (pl. további információk, cserélési technika, stb.) • Útmutató az optimális teljesítményért (SWOT, megvalósíthatóság, KPI-k, stb.) • Összefoglaló eredmények (M&E/DM-ek/ Hiányosságok/Megoldások)

14. Feladat 4.2 – keretmunka/szemlélet • Megfelelőségi hiányosságok, példák • Az észlelés megbízhatósága és érzékenysége • Vizsgálat lefedés • Vizsgálat hatékonyság • Költség hatékonyság • Idő tényező • Praktikusság • Szakértelem szükséges • Hozzáférhetőségi kérdések, stb. • SWOT elemzés, hogy meghatározzuk a hiányosságokat és javasoljunk optimális megoldásokat, hogy foglakozzunk ezekkel a • hiányosságokkal

15. Feladat 4.2 – Példa: fém hidak • Monitoring és Vizsgálati technikák és eredmények: • A korrózióhoz • Szemrevételezéses vizsgálat • Optikai szál • Ultrahangos vizsgálat • A bevonat romláshoz • Szemrevételezéses vizsgálat • Fáradáshoz • Szemrevételezéses vizsgálat • Optikai szál monitoring • Fáradási szenzorok • Ultrahangos vizsgálat • MPI stb. • Teljes léptékű /törési tesztek az ellenálláshoz • Modell típusok és adatbevitelek: • A korrózióhoz • Tapasztalati vagy szimulációkon alapuló • Anyag és kitettség tulajdonságok és állapotok • A bevonat romláshoz • Tapasztalati vagy szimulációkon alapuló • Anyag és kitettség tulajdonságok és állapotok • A fáradáshoz • Terhelés hatás • Ellenállás és göngyölített sérülés • A hossz előrejelzése • Kombinált korrózió?

16. Feladat 4.2 – Példa: fém hidak – hiányosságok és megoldások

17. Feladat 4.2 – Példa: alagutak • Modellek • Anyag romlás a beton bélelésű alagutakban : • Az acél korróziója a betonban • Szulfát támadás • Fagy támadás • Alkáli-adalék reakciók – nincsenek modellek • A falazott bélelésű alagutak modellezése: nagyon kevés modell használ terepi vizsgálati adatokat, hogy kifejlesszünk tapasztalati modelleket • A használt Monitoring és vizsgálati technikák M&E • Szemrevételezéses vizsgálat (vagy távoli) • Kalapácsos kopogtatás • Lézer szkennelés • Ultrahangos vizsgálat • Hő térképezés • Talajba behatoló radar (georadar) • Optikai szál szenzorok, stb.

18. Feladat 4.2 – Példa: alagutak – hiányosságok és megoldások A megfelelőség hiányosságok és javasolt megoldások összefoglalása az alagutakban

19. Feladat 4.2 – Megtanult leckék Fő hiányosságok és kihívások: • Adatok hiánya hitelesítési célokból szerte Európában (pl. alagutak, bevágások,stb.) • A klíma változás hatása (pl. földmunka stabilitás) • A fáradás és korrózió kombinált hatásának hiánya (pl. hidak) • Modellek hiánya a különleges vagyoneszközökhöz (pl. falazott bélelésű alagutak, vágány felépítmény és kitérő, támfalak) • Igény az általánosított és szabványosított keretmunkára /DSS eszközre • Az elegendő vizsgálati adatok hiánya (pl. támfalak) • A lézer és szenzor technológiák magas rövid-távú költsége

20. Feladat 4.2 – megtanult leckék Lehetséges megoldások, hogy túljussunk ezeken a hiányosságokon: Általánosított algoritmus (keretmunka) kifejlesztése és megvalósítása szerte Európában • Monitoringolt adatok bevonása a romlási modellekbe • A klimatikus régió-specifikus adatok bevitele • A mérések összpontosítása a maximális sérülésű pontoknál (pl.fáradás a hidakban); optikai szenzorok /fotográfiai alakváltozás monitoring? • Terepi vizsgálati adatok használata, hogy kifejlesszünk tapasztalati modelleket (pl. falazott bélelt alagutak) • Monitoringolni speciálisan igényelt paramétereket; használni DSS eszközöket az adat /kontrollkezeléshez • Jármű alapú vizsgálat (pl. kitérő és felépítmény)

21. ESET TANULMÁNYOK/HITELESÍTÉS

22. Feladat 4.3 (folyamatban) – áttekintés • Feladat 4.3: Eset tanulmány /Hitelesítés • Hónap24-36; Résztvevők Participants: SKM, MÁV, TWI • Elvégezni hitelesítési gyakorlatot legalább egy vasúti hídon és egy földmunka vagyoneszközön, amiket a konzorcium választ ki • Mennyiségileg meghatározni az optimális M&E rendszerek előnyeit annak érdekében, hogy segítsük a megértésüket • D4.2 jelentés • Jelentés az eset tanulmányokról (legalább 2 aDoW szerint) • Szolgáltatni bizonyítékot, hogy a javított monitoring és vizsgálat hogyan tudja támogatni a költség-hatékony kockázat alapú vagyoneszköz kezelést

23. Feladat 4.3 – Eset tanulmányok kiválasztás Eset tanulmány 1 Eset tanulmány 2 Eset tanulmány 3 • Kiválasztási módszertan: • Monitoring és vizsgálati technológiák a D4.1-ből keletkezve • Megoldások a hiányosságokhoz, meghatározva a D4.2-n keresztül • Változók megmérve / romlási mechanizmusok • Egyenértékű hagyományos szemlélet • Várt előny a hagyományos technikán keresztül (használat, költség,stb.) • Lehetőség az eset tanulmányra (források, stb.) • Javasolt megoldások a hidakhoz: • Számítógépesített digitális elmozdulás monitoring (Rétszilas híd) • Fotografikus alakváltozás monitoring (Aby híd) • Javasolt megoldások a földmunkákhoz: • Eredmények összehasonlítása 2 módszert használva • Általánosított vizsgálati lap (SKMA modell) • A SMARTRAIL technika használata (GASSA modell)

24. Feladat 4.3 – Eset tanulmányok Eset tanulmány 1 Eset tanulmány 3 Eset tanulmány 2 • 3 eset tanulmányt választott ki a konzorcium • Hidak: • Rétszilas híd (Magyarország) – Eset tanulmány 1 • Åby bridge (Svédország) – Eset tanulmány 2 • Földmunkák: • Sligo vonali bevágás (Írország) – Eset tanulmány 3

25. Szolgáltatandó dokumentumok Nyilvánosan elérhető: • D4.1: ‘Jelentés a jelenlegi monitoring és vizsgálati praktikák kiértékeléséről, a romlással kapcsolatban’ – MÁV/TWI, hónap12 • D4.2: ‘Megoldások a hiányosságokra a megfelelőségben a monitoring és vizsgálati rendszerek és a romlási modellek között’ – TWI, M24 (hónap26) Be kell nyújtani: • D4.3: ‘Jelentés az eset tanulmányokról’ – SKM, hónap36 (hónap35)

26. Szolgáltatandó dokumentumok és mérföldkövek D4.3: ‘Jelentés az eset tanulmányokról’ SKM, MAV, TWI Szállítási időpont: hónap36 Cél: Hónap35

27. Köszönöm figyelmüket! Polyvios Polyviou polyvios.polyviou@twi.co.uk