1 / 13

Microvariabilidad extrema de blazares: ¿realidad o ficción?

Microvariabilidad extrema de blazares: ¿realidad o ficción?. Anabella T. Araudo, Sergio A. Cellone & Gustavo E. Romero Grupo de Astrofísica Relativista y Radioastronomía Instituto Argentino de Radioastronom í a, (CONICET) FCAGLP, Universidad Nacional de La Plata

hamish-holden
Download Presentation

Microvariabilidad extrema de blazares: ¿realidad o ficción?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Microvariabilidad extrema de blazares: ¿realidad o ficción? Anabella T. Araudo, Sergio A. Cellone & Gustavo E. Romero Grupo de Astrofísica Relativista y Radioastronomía Instituto Argentino de Radioastronomía, (CONICET) FCAGLP, Universidad Nacional de La Plata anabella@carina.fcaglp.unlp.edu.ar www.iar.unlp.edu.ar/garra/

  2. Modelo Standard de AGNs

  3. BL Lac 0537-441 C = σT/σ C = 31.4 C = 33.1 , 119, 1534 Romero, Cellone & Combi, 2000, AJ

  4. HPQ 1510-089 Δm = 2 mag. Δt = 41 min. C = 59.6 DC ≈50% Dai et al., 2001, AJ, 122, 2901 Wu et al., 2005, MNRAS, 361, 155 Xie et al, 2001, ApJ, 548, 200

  5. Objetos seleccionados para nuestro estudio

  6. Campos de los objetos observados y estrellas de comparación y control utilizadas HPQ 1510-089 BL Lac 0048-097 BL Lac 0754+100

  7. Nuestras campañasAgosto 2004, Enero 2005 Δm = 0.61 C = 10.84 Δm = 0.31 C = 13.61 Rab = 4 pix. Δm = 0.36 C = 7.4 Cellone, Romero & Combi, 2000, AJ, 119, 1534

  8. Mayores variaciones intra-noche observadas Δm = 0.07 C = 6.1 Δm = 0.06 C = 5.5 DC = 50% ↓ P <10-5 Δm = 0.12 C = 5.78

  9. ¿Por qué debemos elegir estrellas de comparación y control con magnitudes semejantes a la del objeto?

  10. Por ejemplo, una noche en la cual HPQ 1510-089 resultó no variable con nuestras estrellas de comparación, si lo fue, espuriamente, con estrellas brillantes C = 3.87

  11. Corrección de Howell et al. Γ = σT(inst) / σ CH = C / Γ = σT / σΓ Con nuestras estrellas de comparación y control obtuvimos los siguientes factores Γ: HPQ 1510-089 ΓR = 0.91, ΓV = 0.97 BL Lac 0048-097 ΓR = 1.18, ΓV = 1.16 BL Lac 0754+100 ΓR = 1.17, ΓV = 1.25 Con las estrellas brillantes: HPQ 1510-089 (13-08-04) ΓR = 2.93, ΓV = 2.81 → C < 2.6 Howell, Mitchell & Warnock, 1988, AJ, 95, 247

  12. Variabilidad espuria obtenida utilizando una estrella de campo con comparaciones más brillantes C = 20.66 CH = 1.03 Γ = 20.13 C = 13.19 CH = 0.46 Γ = 27.91 C = 5.41 CH = 0.78 Γ = 6.94

  13. Conclusiones • Los tres objetos mostraron variabilidad, pero nunca tan extrema • como la reportada por otros autores. • Una mala elección de las estrellas de comparación y control • puede indicar variaciones espurias, debidas a los errores • fotométricos y a cambios en las condiciones atmosféricas • durante la noche. En estas circunstancias, el parámetro C debe • calcularse considerando el método correctivo de Howell et al. • El astrónomo puede ser una fuente peligrosamente potente de variabilidad en esta clase de estudios.

More Related