Kas ir otrā līmeņa finanšu kontrole?

1. Latvijas-Lietuvas programmas Revīzijas iestādes jeb otrā līmeņa finanšu kontroles pieredze un ieteikumi Elīna Valeine Rīga, 22.05.2013

2. Kas ir otrā līmeņa finanšu kontrole? • Revīzijas iestāde ir atbildīga par otrā līmeņa finanšu kontroles veikšanu, tas ir pēcnejaušībasprincipaatlasītuprojektufinanšudokumentupārbaudi • Revīzijas iestāde ir izveidota saskaņā ar EK Regulas Nr. 1083/ 2006 59 (1) (c)prasībām. Tā ir atbildīga par par vadības un kontroles sistēmas efektīvas darbības pārbaudi un neatkarīguatzinumu sniegšanuEiropasKomisijai par deklarētoizdevumulikumību un attiecināmību • Otrā līmeņa finanšu kontroles darbības tiesiskais regulējums • EK Regulas Nr. 1083/200662. punkts • Subsīdiju līguma 10.2. punkts • Partnerības līguma 4 daļas 2.10. punkts

3. Kā tiek atlasīti projekti otrā līmeņa finanšu kontrolei?

4. Kādēļ auditori veic iepirkuma pārbaudes? • Auditoriveiciepirkuma pārbaudes, lai gūtu pārliecībuvai projektā apmaksātie līdzekļi tiek izlietotisaskaņā ar pareizas finanšu pārvaldības principu, proti, ievērojot saimnieciskuma, lietderības un efektivitātes principus

5. Kas ir pareizas finanšu pārvaldības princips? • saimnieciskuma princips • lietderībasprincips • efektivitātesprincips • Veicot iepirkumu atbilstoši Publiskā iepirkuma likuma prasībām tiek nodrošinātas revīzijas liecības par iepriekšminēto principu ievērošanu

6. Saimnieciskuma princips • Saskaņā ar saimnieciskuma principuresursi, ko iestādes lieto projekta aktivitātes veikšanai, tiek darīti pieejami noteiktā laikā, pienācīgā apjomā un kvalitātē un par labāko cenu

7. Lietderībasprincips • Lietderības princips saistīts ar labāko attiecību starp izmantotajiem resursiem un sasniegto rezultātu

8. Efektivitātes princips • Efektivitātes princips ir saistīts ar konkrētu noteikto mērķu un paredzēto rezultātusasniegšanu

9. Finanšu korekciju piemērošanas regulējums • EiropasKomisijasvadlīnijas finanšu korekciju noteikšanai, ko publiskā iepirkuma noteikumu pārkāpumugadījumospiemēro izdevumiem, kuruslīdzfinansē no ES Struktūrfondiemvai no Kohēzijasfonda • Dokuments sadalīts divās daļās: • 1. daļa - Ieteicamās korekcijas līgumiem, uz kuriem attiecas kopienas publiskā iepirkuma direktīvas • 2. daļa Ieteicamās korekcijas līgumiem, uz kuriem neattiecas vai daļēji attiecas Kopienas publiskās direktīvas • http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/guidelines/financial_correction/correction_2007_lv.pdfhttp:// • ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/guidelines/financial_correction/correction_2007_en.pdf

10. Finanšu korekciju piemērošanas regulējums (1)

11. Finanšu korekciju piemērošanas regulējums (2)

12. Finanšu korekciju piemērošanas regulējums (3)

13. Praktiski piemēri par finanšu korekciju piemērošanu ETS programmās (1) • Piemērs Nr.1 Iepirkuma līgumcena virs ES sliekšņa LVL 700 000 Līguma fiziskā priekšmeta vērtības samazināšana (iepirkuma priekšmets) iegādāts mazākā apjomā (Reduction in the scope of the contract ): Projekta mērķis bija iegādāties tehniku ar atbilstošu aprīkojumu. Līgumslēdzēja iestādei nolikumā bija paredzēts iegādāties 2 tehnikas vienības ar aprīkojumu X apjomā. Nolikumā tika iekļauta tehniskā specifikācija ar detalizētu aprīkojuma aprakstu. Līgumslēdzēja iestāde veica iepirkuma sludināšanu un vērtēšanu atbilstoši PIL prasībām un pieņēma lēmumu slēgt līgumu ar piegādātāju B, kas iesniedza saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu par sākotnēji paredzēto apjomu. Slēdzot līgumu tehnikas vienības un aprīkojums tika samazināts par X vienībām. Veicot atkārtotu piedāvājumu izvērtējumu par iegādātajām vienībām auditori konstatēja, ka ja visiem pretendentiem piedāvājumā vērtē tikai tās pozīcijas, kas iegādātas saskaņā ar līgumu iepirkuma procedūras uzvarētājs ir kompānija B. Rekomendēts piemērot finanšu korekciju 25 % apmērā no noslēgtā līguma summas saskaņā ar Eiropas Komisijas vadlīniju “Guidanca for determing financial corrections to be made to expenditure co-financed by structural funds or cohesion funds or the cohesion fund for non – compliance with the rules on public procurement” 11. punktu. NB !!! Publiskā iepirkuma pārbaude beidzas ar pārliecības iegūšanu, ka pieņemšanas nodošanas akts parakstīts un samaksa veikta atbilstoši sākotnēji publicētā līguma projekta nosacījumiem.

14. Praktiski piemēri par finanšu korekciju piemērošanu ETS programmās (2) • Piemērs Nr.2 Iepirkuma līgumcena zem ES sliekšņa prasībām (LVL 90 000) Nav ievērots noteikums par pienācīgu atklātības un pārredzamības pakāpi (Non-compliance with the requirement of an adequate degree of advertising and transparency) Projekta darba pakas (WorkPackage) mērķis - nodrošināt veiksmīgu projekta vadību. Saskaņā ar projekta pieteikuma aprakstu projekta vadība jāveic 3 cilvēkiem strādājot pilnu darba slodzi. Saskaņā ar projekta pieteikuma formu pakalpojuma sniedzējam jāatbilst sekojošām prasībām: • 5 gadu pieredze projektu vadībā, priekšroka kandidātiem, kas veicis vadību projektiem, kuros iesaistīti vairāki partneri; • Starptautiski iegūta izglītība Eiropas Savienības projektu vadībā; • Praktiska pieredze transporta projektu izstrādē un vadībā. Sagatavots iepirkuma nolikums, kurā noteikts, ka iepirkumā var piedalīties jebkura LR vai ārvalstīs reģistrēta juridiska persona, kura ir specializējusies projektu vadības pakalpojumu sniegšanā (Konkurenci ierobežojoša prasība liedzot iespēju pieteikties privātpersonām un to apvienībām). Iepirkuma rezultātā atlasīts tikai viens kandidāts kas iesniedzis visus nepieciešamos dokumentus, lai piedalītos iepirkumā. Līgums noslēgts ar Individuālo komersantu. Veicot atkārtotu piedāvājumu izvērtējumu auditori konstatēja, ka atlasītais kandidāts ir individuālais komersants (privātpersona), kas neatbilst iepirkuma nolikuma prasībai, kas pati par sevi ir konkurenci ierobežojoša prasība. Tāpat tika konstatēts, ka izraudzītais pretendents neatbilst projekta pieteikumā noteiktajām prasībām. Rekomendēts piemērot finanšu korekciju 25 % apmērā no noslēgtā līguma summas saskaņā ar Eiropas Komisijas vadlīniju “Guidancafordetermingfinancialcorrections to bemade to expenditureco-financedbystructuralfundsorcohesionfundsorthecohesionfundfornon – compliancewiththerulesonpublicprocurement” 21. punktu.

15. Praktiski piemēri par finanšu korekciju piemērošanu ETS programmās (3) • Piemērs Nr.3 Iepirkuma līgumcena zem ES sliekšņa LVL 28 000 Nelikumīgu izvēles vai piešķiršanas kritēriju piemērošana (Nelikumīgi kritēriji, kurus piemērojot, vairāki pretendenti neatbilst prasībām (Application of unlawful selection and/or contract award criteria): Darba pakas (WP) mērķis mērķis mērķis - nodrošināt veiksmīgu projekta vadību. Līgumslēdzēja iestāde sagatavoja nolikumu, iekļaujot tajā sekojošas konkurenci ierobežojošas prasības: • Pieredze projektu vadībā vismaz 10 gadi; • Pieredze lekciju lasīšanā vismaz 10 gadi; • Pieredze projekta vadībā konkrētā Latvijas reģionā. Auditori konstatēja, ka izvirzītie kritēriji nav pamatoti un ierobežo konkurenci . Rekomendēts piemērot finanšu korekciju 5 % apmērā no noslēgtā līguma summas saskaņā ar Eiropas Komisijas vadlīniju “Guidanca for determing financial corrections to be made to expenditure co-financed by structural funds or cohesion funds or the cohesion fund for non – compliance with the rules on public procurement” 23. punktu.

16. Praktiski piemēri par finanšu korekciju piemērošanu ETS programmās (4) • Piemērs Nr.4 Iepirkuma līgumcena zem ES sliekšņa LVL 4 000. Vienlīdzīgas attieksmes principa Neievērošana (līgumslēdzējas iestādes ir patvaļīgi izvēlējušās pārrunās iesaistītos kandidātus vai dod priekšroku kādam no sarunās uzaicinātajiem kandidātiem) (Breach of the principle of equal treatment ): Darba pakas (WP) mērķis mērķis mērķis - nodrošināt veiksmīgu projekta koordināciju. Līgumslēdzēja iestāde nespēja uzrādīt pierādījumus par to, ka paziņojumi par plānotajiem līgumiem ir ievietoti interneta mājaslapā vai publicēti vietējā laikrakstā piecas dienas pirms līguma noslēgšanas, kā arī netika uzrādīti pierādījumi, ka paziņojumi par lēmumu slēgt līgumu publicēti interneta mājaslapā vai publicēti vietējā laikrakstā piecas dienas pēc lēmuma pieņemšanas Auditori konstatēja, ka iesniegts tikai viens piedāvājums,kā arī secināja, ka nav nodrošināta dokumentu saglabāšana, lai pierādītu vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošanu. Rekomendēts piemērot finanšu korekciju 5 % apmērā no noslēgtā līguma summas saskaņā ar Eiropas Komisijas vadlīniju “Guidanca for determing financial corrections to be made to expenditure co-financed by structural funds or cohesion funds or the cohesion fund for non – compliance with the rules on public procurement” 23. punktu.

17. Rekomendācijaskļūdunovēršanai • Pirms iepirkuma sludināšanas veikt iepirkuma pārbaudi izmantojot publicētās pārbaudes lapas “Metodika par iepirkumu pirmspārbaužu veikšanu atbildīgajām iestādēm un sadarbības iestādēm (pēc 1.augusta)” publicēts http://esfondi.lv/page.php?id=1177 • Ņemt vērā, ka iepirkuma procedūra beidzas ar pieņemšanas nodošanas akta parakstīšanu un atbilstošas apmaksas kārtības veikšanu (papildus rekomendējami jautājumi)

18. Rekomendējami jautājumi • Vai noslēgtā iepirkuma līguma nosacījumi atbilst izvēlētā piedāvājuma nosacījumiem? • Vai līguma izpildes laikā tika veikti līguma grozījumi (kvalitāte, apjomi, cena, izpildes termiņi u.c.)? Vai papildu darbi ir pamatoti ar ārkārtas vai neparedzamiem apstākļiem (no kompetenta līgumslēdzēja puses nebija iespējams paredzēt), vai tomēr papildu darbu nepieciešamība ir skaidrojama ar nepietiekamu projekta plānošanu (pasūtītājs līgumslēdzējam ir nodrošināja pieeju visiem nepieciešamajiem dokumentiem, bet līgumslēdzējs tos nav interpretējis atbilstoši) • Vai ir veikts papildus iepirkums atbilstoši līguma grozījumu nosacījumiem un normatīvo aktu prasībām?

19. Rekomendējami jautājumi • Vai tiek nodrošināts vienlīdzības princips publiskās informācijas piekļuvei? • Vai ir nodrošināta caurskatāmība iepirkuma piedāvājumu iesniegšanas laikā un tiek saglabāti pierādījumi par pretendentu piedāvājumu iesniegšanu? • Vai ir publicēts atkārtots paziņojums, ja iepirkuma procedūras dokumentos izdarīti normatīvajos aktos pieļaujamie grozījumi? • Vai ir dokumentēts pamatojums, kāpēc iepirkuma komisija novērtē kā aizdomas par nepamatoti lētu piedāvājumu?