ES patvēruma jomas ACQUE : Patvēruma meklētāju aizturēšana

1. ES patvēruma jomas ACQUE:Patvēruma meklētāju aizturēšana . Andrei Arjupin Daugavpils 28.jūnijs 2012 ANO Augstā komisāra bēgļu lietās Baltijas valstu un Ziemeļvalstu reģionālais birojs

2. Hronoloģija: ES patvēruma jomas tiesību akti 1999: patvēruma jomas tiesiskā kompetence pāriet ES ziņā 2000-5: ieviesti ‘pirmā posma’ instrumenti, lai panāktu nacionālo likumu atbilstību 2005-8: ieviešana & novērtēšana 2008-11: Sarunas par jaunajiem likumdošanas priekšlikumiem attiecībā uz lielāko daļu Direktīvu/Regulu 2012: termiņš Vienotās Eiropas patvēruma sistēmas ieviešanai..? 2

3. ES patvēruma tiesību aktiES Pamattiesību harta 6.pants: Tiesības uz personas brīvību un drošību. 18.pants: Tiesības uz patvērumu, ievērojot noteikumus, kas ietverti 1951. gada Ženēvas Konvencijā par bēgļu statusu NB! Pārkāpums, ja: - (i) neizraidīšanas princips (non-refoulement)/ reāls tās risks; - (ii) ir ierobežota pieeja patvēruma procedūrām un godīgai un efektīvai prasību izskatīšanai vai efektīviem tiesību aizsardzības līdzekļiem; - (iii) apiešanās nav saskaņā ar piemērotiem uzņemšanas un aizturēšanas noteikumiem; - (iv)patvēruma (bēgļa vai alternatīvais statuss) liegšana ar to pavadošajām tiesībām, ja kritēriji ir izpildīti.

4. Uzņemšanas nosacījumi:Direktīva 2003/9/EK Mērķis: noteikt vienotus minimālos standartus patvēruma meklētāju uzņemšanai, nodrošinot viņiem cilvēka cienīgu dzīves līmeni visās ES dalībvalstīs 2.pants (k) – definē aizturēšanu kā “dalībvalsts veiktu patvēruma meklētāja ieslodzīšanu noteiktā vietā, kur pieteikuma iesniedzējam vai iesniedzējai ir liegta pārvietošanās brīvība”. Preambulas 10.un 13.punkts – aizturēto patvēruma meklētāju uzņemšanai jāapmierina viņu vajadzības šādā situācijā. 4

5. Uzņemšanas direktīva: pārstrādātā redakcija (2011.gada jūnijs) Nosaka aizturēšanas detalizētāku reglamentāciju (jaunais 8.pants) • Pieprasa norādīt pamatojumu: (ne tikai tādēļ, ka persona pieprasa patvērumu; pakļauts nepieciešamības un aizturēšanas alternatīvu izvērtējumam); • 4 pamati aizturēšanai: - lai noteiktu/pārbaudītu identitāti/pilsonību; - lai noteiktu patvēruma pieprasīšanas elementus(vienīgi sākotnējā intervijā); - lai izlemtu par tiesībām ieceļot; - lai aizsargātu nacionālo drošību/sabiedrisko kārtību. 8.panta trešā daļa

6. Uzņemšanas direktīva: pārstrādātā redakcija (2) • Aizturēšanas apstākļi – pārstrādātā redakcija nosaka ‘īpašas aizturēšanas iestādes’ (t.i., ne cietumi krimināltiesiskā nozīmē); “vislabāk” atsevišķi no neregulārajiem imigrantiem – 10.pants; “uz cik iespējams īsāku laiku” un “procedūru kavēšanās nav pamats aizturēšanas turpināšanai” – 9.panta pirmā daļa. • Uzņemšanas nosacījumi jāpiemēro arī aizturēšanā; Dublinas lietās • Mazaizsargāto personu aizturēšanas ierobežojumi: vienīgi, ja nepasliktina veselības stāvokli (Rahimi v. Greece, ECT, App. No. 8687/08, 25.04.2011) - (?) mehānisms, lai noteiktu īpašas vajadzības (21.-22.pants) - (?) aizliegums aizturēt nepilngadīgos bez pavadības (11.pants– “īpašos izņēmuma gadījumos”) • Aizturēšanas pārskatīšana tiesā – ik pēc saprātīga laika posma; bezmaksas juridiskā palīdzība, 9.panta piektā daļa • Aizturēšanas alternatīvasnacionālajās likuma normās, 8.panta ceturtā daļa

7. Dublinas II RegulaEKNr.343/2003,ko piemēro ar EurodacReguluEKNr.2725/2000 Saistoša visām dalībvalstīm, plus Norvēģijai, Šveicei un Īslandei Paredzēta, lai noteiktu valsti, kas ir atbildīgapar patvēruma pieteikuma izskatīšanu Pieteikums ir jāizskata ‘vienai dalībvalstij’ (3.panta pirmā daļa) Eurodac: patvēruma meklētāju un neregulāri ieceļojošu/valstī esošu personu pirkstu nospiedumu datubāze 7

8. Dublinas II regula: pārstrādātā redakcija (2008): EK ierosina: Plašākas ‘diskrecionārās klauzulas’ – atļaujot dalībvalstīmuzņemties atbildību vairāk lietās Vairāk tiesībunepilngadīgajiem bez pavadības/nošķirtajiem bērniem – nepilngadīgo bez pavadības aizturēšanas aizliegums- 27.panta vienpadsmitā daļa! Ierobežojumi aizturēšanai Dublinas procedūras ietvaros(nepieciešamības tests?, aizturēšanas alternatīvas, tikai pēc paziņošanas par pārvietošanu, “uz iespējami visīsāko laika posmu”) Bēgšanas risks – kritērijiem jābūt noteiktiem tiesību aktos! Lielākas procesuālās garantijas, ietverot praktiskus līdzekļus, lai pārsūdzētu pārvietošanas lēmumu, valodas/bezmaksas juridiskā palīdzība NB!27.pants – aizturēšanas apstākļu un aizturēto garantiju trūkums, pretstatā labotajai pārstrādātajai uzņemšanas nosacījumu direktīvai/Atgriešanas direktīvai

9. Patvēruma procedūru direktīva 2005/85/EK Mērķis: noteiktminimālos standartus procedūrām, kurās izskata pieteikumus bēgļa statusam Paredz garantiju minimumu, t.sk.: - patvēruma meklētāju aizturēšanas aizliegums (18.pants), ja vien tas pamatots + ātra tiesas pārskatīšana; - juridiskais konsultants vai padomdevējs var piekļūt slēgtajām zonām, piemēram, aizturēšanas telpām un tranzīta zonām (16.panta otrā daļa); - UNHCR ir atļauta pieeja patvēruma meklētājiem, tostarp tiem, kas ir aizturēti un atrodas lidostu vai ostu tranzīta zonās (21.panta pirmā daļa) Nostiprina tiesības uz ‘efektīvu tiesību aizsardzību’ pret pirmās instances negatīvo lēmumu. 9 9

10. Patvēruma procedūru direktīva: pārstrādātā redakcija (2009.g.dec.- 2011.g.jūnijs) EK ierosināja: • Personas ar īpašām vajadzībāmdefinīcija – 2.panta d)punkts • Jauni noteikumi, uzlabojot pieeju – ietverot prasību ‘nodrošināt efektīvu iespēju’ personai, kas vēlas iesniegt pieteikumu – 6.panta otrā daļa • Informācija/tulkošana patvēruma meklētājamrobežkontroles punktā/ tranzītā/ aizturēšanas telpās – 7.panta pirmā un otrā daļa • Obligāta pārbaude, vainepastāvneizraidīšanas principa (Non-Refoulement)apstākļi, ja notiek izraidīšana uz trešo valsti – 8.panta trešā daļa • Pienākums sadarboties – 12.panta pirmā daļa 10

11. Patvēruma procedūru direktīva: pārstrādātā redakcija (2) • Efektīvi tiesību aizsardzības līdzekļi – principā pārsūdzībām būtu jāaptur lēmuma darbība – VAI vismaz jābūt tiesībām prasīt tā apturēšanu: (pamatota ar ECT tiesu praksi lietāM.S.S. v Belgium and Greece, App. 30696/09, 21.01.2011, para.385 un tālāk; arīGebremedhin v France, App. 25389/05, 26.04.2007) 11

12. Praktiski padomi saistībā ar aizturēšanas alternatīvām • Kā uzskata UNHCR, patvēruma meklētāju aizturēšana, ir ļoti nevēlama. • UNHCR vadlīnijaspatvēruma meklētāju aizturēšanai, inter alia,nosaka praktiskas vadlīnijas tam, kā interpretējama un piemērojama 31.pantapirmā daļa, precizē izņēmumus vispārējam principam, ka patvēruma meklētājus nedrīkst aizturēt, nosaka procesuālās garantijas, un piedāvā aizturēšanas alternatīvas; • Sk.: UNHCR Revised Guidelines on Applicable Criteria and Standards relating to the Detention of Asylum- Seekers, 26 February 1999.

13. Praktiski padomi saistībā ar aizturēšanas alternatīvām • Saskaņā ar starptautiskajām tiesībām un ES Aquis, vispārējs noteikums ir tāds, ka patvēruma meklētājiem un bēgļiem ir tiesības brīvi pārvietoties. • Ja kādu iemeslu dēļ dalībvalstij ir nepieciešams nodrošināt patvēruma meklētāju atrašanos noteiktās vietās, tas ir jāveic ar: • Reģistrēšanās mehānismiem (visvairāk izmantotie) • Atbrīvošana pret trešo personu (t.sk. biedrību/organizāciju) galvojumiem • Atbrīvošana lietas vadītāja (caseworkerorcoach) uzraudzībā • Atbrīvošana pret drošības naudu (praktiski pielietots Lielbritānijā, pastāv arī citās valstīs) • Pases nodošana • Elektroniskā novērošana (ar noteikumu, ka tā notiek saskaņā ar cilvēka pamattiesībām, DNK/PTG/UK)

14. Ja nav iespējams tās piemērot, ir jārespektē procesuālās garantijas • Ikviens aizturētais ir nekavējoties jāinformē par aizturēšanas iemesliem valodā, kuru viņš/-a saprot. • Aizturētajai personai ir jābūt tiesībām uz ātru neatkarīgas tiesu institūcijas veiktu lēmuma pārskatīšanu, tādējādi, ka tiesa bez aizkavēšanās var izlemt par aizturēšanas tiesiskumu (arī par bērniem, kas ir kopā ar aizturēto personu– Popov v France, 19.01.2012). • Ja arests bijis prettiesisks, aizturētajai personai ir tiesības uz kompensāciju(Lokpo and Toure v. Hungary, App. 10816/10, 20.09.2011) • Aizturēšanas pamatiem jābūt noteiktiem ar likumu (Saadi v. the UK,ECT, App. No. 13229/03, 29.01.2008). • Ir jāparedz īsākais iespējamais aizturēšanas laiks (Nasrulloyev v Russia, App.656/06, 24.04.2008; Ismoilov v Russia, 2947/06, 11.12.2008). • Aizturētajam, valodā, ko viņš/-a saprot, jāpaziņo aizturēšanas pamati un pārsūdzības iespējas. • Patvēruma meklētājus neaizturtajās pašās telpas, kur kriminālnoziedzniekus.

15. Procesuālās garantijas (turpin.): • UNHCR un NVO jābūt paātrinātai pieejai pie aizturētās personas. • Tiesai ir regulāri jāpārskata aizturēšana. • Aizturēšana nevar būt par šķērsli patvēruma piešķiršanai (I.M. v France, App No. 9152/09, 02.02.2012 ). • Starptautiskās aizsardzības pieteikumi, ko iesniedz aizturētie patvēruma meklētāji, ir jāizskata prioritāri. • Aizturēšanas apstākļiem jābūt saskaņā ar aizturētās personas cilvēktiesībām. • Personas ar īpašām vajadzībām un bērni nav aizturami (Kanagaratnam v Belgium, App. 15297/09, 13.12.2011; Popov v France, App. 39472/07, 19.01.2012). • Bērni nav šķirami no viņu vecākiem vai aizbildņiem.

16. Izņēmuma pamati aizturēšanai saskaņā ar UNHCR 1999.gada vadlīnijām: Nepieciešamības apstākļos aizturēšana var tikt pielietota: 1. Gadījumos, kad identitāte nav noteikta vai ir neskaidra; 2. Pirmreizējai intervijai – lai noteiktu patvēruma prasības elementus; 3. Ja pastāv nodoms maldināt valsts institūcijas; 4. Ja ir pierādījumi, ka patvēruma meklētājam ir krimināla pagātne un/vai saites, kas varētu apdraudēt sabiedrisko kārtību/nacionālo drošību. Tiem jābūt paredzētiem nacionālajos tiesību aktos, kuriem savukārt jābūt saskaņā ar starptautisko cilvēktiesību vispārējām normām un principiem, A2D jāizskata vispirms.