Principes et Paradigmes

1. Principes et Paradigmes IHEID - DE034 - 27.05.11

2. La participationPlus de participation ! IHEID - DE034 - 27.05.11

3. La préparation du CSLP 2002 du Mali • Affirmation: le CSLP du Mali a été préparé selon « un large processus participatif aussi bien au niveau national qu’au niveau régional » … « le processus consultatif a permis de recueillir une gamme riche et variée d’opinions exprimées par les acteurs » • Institutionalisation: … différents mécanismes institutionnels (Cté d’Orientation, Commission mixte Mali-partenaires au développement, Cté technique, Cté de Pilotage) • Signification ?  légitimisation IHEID - DE034 - 27.05.11

4. La participation - les origines • Idéaux démocratiques occidentaux (pas l'autoritarisme des NPI d’Asie…) • Mouvement de développement communautaire dans les colonies: préserver et ‘durabiliser’ l’ordre et les structures politiques • Travail social, assistance, provision d’infrastructures et de services sociaux là où les pouvoirs publics n’interviennent pas IHEID - DE034 - 27.05.11

5. Les origines • Limites et échecs des politiques et programmes top-down • Intérêt suscité par des pratiques communautaires en matière de gestion forestière, conservation, irrigation, éducation en partenariat Etat-communauté • Systèmes d’irrigation (mieux appropriée aux besoins, moins consommatrice) • Gestion des ressources forestières: la participation (avec répartition des ressources) diminue les coupes sauvages • Services environnementaux (rémunération des ‘protecteurs’) • Education: partenariat Etat-communauté • la communauté identifie un/des enseignant, contribue à la construction de l’école • le gouvernement assure la formation et le salaire IHEID - DE034 - 27.05.11

6. La promotion de la participation • Voices of the Poor - Can Any One Hear Us ? - Crying Out For Change(2000) - dizaines de milliers de pauvres « consultés » • Littérature méthodologique sur les PPA, RPA, etc. IHEID - DE034 - 27.05.11

7. Les paradigmes • Paradigme du ‘niveau micro’: • plus informatif que le macro • Organisation sociale plus efficiente, plus efficace: “Neighbourhood democracy”- Dahl and Tufts, 1973, Size and Democracy • Paradigme des ‘gens ordinaires’, en opposition aux élites et aux experts • Les populations connaissent mieux les réalités locales (problèmes, potentiels) • … une façon de rappeler que le pouvoir reste dans les mains des élites et des experts ! IHEID - DE034 - 27.05.11

8. Les paradigmes • Paradigme de la ‘communauté’, c’est à dire • Les membres ont un/des intérêts communs • Les membres sont égaux (en pouvoir, capital) • … société, hiérarchie … • Paradigme de la ‘communauté efficace’, puisque elle existe de longue date, traditionnelle, naturelle, culturelle, spontanée • Groupes d’entraide spontanée et organisés IHEID - DE034 - 27.05.11

9. Les effets escomptés de la participation • Aide mieux ciblée grâce à • Une meilleure compréhension : la pauvreté est expliquée par les pauvres eux-mêmes (2,8 Milliards d’experts !) • Une compréhension élargie au politique et aux politiques • Des mesures et priorités qui correspondent mieux aux manques/besoins/capacités des pauvres AFD, 2009, Document de travail 79, Le ciblage, quel bilan ? • Aide mieux « portée » : adhésion/responsabilisation plus forte des acteurs  Appropriation des politiques ( PAS imposés) IHEID - DE034 - 27.05.11

10. La participation, c’est quoi ? • Rencontre/échanges avec les populations (pauvres présumés, bénéficiaires ciblés) • Travail avec les pauvres: budgétisation participative, évaluation participative • Validation: ateliers de restitution, de partage des expériences, de mise en réseau • Contribution des populations • Responsabilité des populations IHEID - DE034 - 27.05.11

11. Quoi de différent / enquêtes ? • Une innovation méthodologique / enquêtes statistiques • Information de type qualitatif • Explications, pas seulement des données (il y en a tout de même dans les questionnaires) • Une ouverture sur la dimension/nature politique de la pauvreté • Rapport des populations aux pouvoirs publics (les enquêtes développent certes des modules gouvernance et opinion) • Et rapport aux autres institutions: le marché, les organisations de la société civile, les projets de développement IHEID - DE034 - 27.05.11

12. Politique … donc des risques • pour les institutions • les pauvres pourraient dénoncer le système, l’Etat, le marché, etc., et y compris la LCP • les pauvres risque de demander une redistribution des richesses, des ressources • les décideurs locaux, les « leaders villageois », les OSC sont-ils pro-pauvres? • pour les pauvres • Mesures de rétorsion au sein de la communauté • pour les non-pauvres • Si les ‘pauvres’ sont davantage/trop entendus IHEID - DE034 - 27.05.11

13. Des incertitudes Il n’est pas garanti que cela ‘fonctionne’ • Les institutions vont-elles jouer le jeu ? • Les pauvres n’ont pas forcément/toujours intérêt àparticiper • On croit en la participation, mais qu’en est-il des pauvres? • Les non-pauvres veulent aussi participer (P135) • Quels sont les acteurs / forces en présence ? « Arène politique » (J.-P- Olivier de Sardan) IHEID - DE034 - 27.05.11

14. Comment ça fonctionnela « large participation » ? • Qui est invité à participer? Des pauvres, des pauvres seulement, des bons pauvres, des pas si pauvres, des non-pauvres? • Qui ne peut pas ne pas être invité ? • Qui invite les pauvres? • Qui orchestre la consultation? Poids des leaders, des experts… • Qui parle parmi les participants? IHEID - DE034 - 27.05.11

15. Invités, consultés, participer • Des « pauvres » sont réunis • Sont-ils présents? Les pauvres vivent et travaillent loin • Sont-ils « capables » de participer? A. Sen- les exclus (femmes, minorités batwa) • Sont-ils invités? Pauvres loyaux et pauvres dangereux  Quels pauvres ? Pas un groupe homogène … • Difficile de s’assurer de l’authenticité et de la représentativité des participants • Des pauvres, des représentants des pauvres (individus, leaders, OSC-WU), des dirigeants des pauvres … IHEID - DE034 - 27.05.11

16. L’organisation des consultations • Blocages / vices de forme • Présence des autorités: sélection des participants, durant les séances • Domination des professionnels de la participation • Les participants s’expriment-ils ? • Le contenu des discussions est aussi déterminé par le jeu des acteurs (entre eux, rapport aux intervenants extérieurs) • Distinguer méthodes participative et participation • Que peut-on dire / apprendre en deux heures avec 15 personnes? IHEID - DE034 - 27.05.11

17. PPA au Vietnam • Task Force menée par la BM • Equipe des « chercheurs »: 25 basés à Hanoi, 15 locaux • 1176 personnes consultées: • 515 citizens • 537 représentants des autorités villageoises et communales • 100 représentants des autorités du district • Voix des pauvres, quels relais, quelle société civile? IHEID - DE034 - 27.05.11

18. Que fait-on des consultations ? • Que fait-on des informations / témoignages recueillis ? • Qui procède au « traitement et à la diffusion des données »? • Est-ce que la participation se traduit par des actions en retour? • Formulation des politiques • Mise en œuvre et gestion des politiques • Suivi-évaluation des politiques IHEID - DE034 - 27.05.11

19. Quels effets ? • Peu ou pas d’évaluation des exercices participatifs • Pourquoi les CSLP se ressemblent-ils autant ? M. Green, Globalizing Development in Tanzania  Quelle capitalisation / dilution des enseignements des études participatives? • Le contenu des actions est contraint par les objectifs de réalisation: l’obligation de résultats, les projets « impactants » • Donner coûte que coûte ! • Les plus pauvres ne sont pas les plus impactants … IHEID - DE034 - 27.05.11

20. Quels effets ? • La société civile n’est pas impliquée au-delà de la consultation N. Molenares, The Bolivian Case • La participation peut êtrecompliquée et compliquante pour les autorités (capacité des pouvoirs locaux d’un régime où les décisions sont prises avant les séances…) • La participation n’est pas l’empowerment IHEID - DE034 - 27.05.11

21. Un outil d’analyse: the ‘ladder of participation’ Typology of decision-making and participation IHEID - DE034 - 27.05.11

22. Quelques lectures • Migdley J., 1986, Community participation, Social Development and the State (origines) • Irvine A., Stansbury J., 2004, Citizen participation in decision making : is it worth the effort ? Public administration review, vol 64, n°1 (conditions de succès) • Mostert E., 2003, The challenge of public participation, Water Policy, Vol 5 (quelle mise en pratique des principes?) • B. Cooke and U. Kothari, 2001, Participation: the New Tyranny (perversion possible pour l’exercice du pouvoir) IHEID - DE034 - 27.05.11