210 likes | 341 Views
SFCP - Journées nationales de cancérologie. Place de la TEP FDG dans le bilan initial du cancer mammaire. Pont à Mousson – 19 septembre 2008. P. OLIVIER, CHU Nancy. MC 37 ans #7672 EXT initial Lésion mammaire G ADPs sus clav. at axillaire - doute sur foie. [18F]-Fluorodéoxyglucose.
E N D
SFCP - Journées nationales de cancérologie Place de la TEP FDG dans le bilan initial du cancer mammaire Pont à Mousson – 19 septembre 2008 P. OLIVIER, CHU Nancy
MC 37 ans #7672 EXT initial Lésion mammaire G ADPs sus clav. at axillaire - doute sur foie
[18F]-Fluorodéoxyglucose SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
[18F]-Fluorodéoxyglucose - Quels sont les éléments qui conditionnent la visibilité d’une lésion en TEP-FDG ? Cellules • Transporteurs GLUT • Equipement enzymatique • Prolifération cellulaire • Caractère ± différencié • Taille de la lésion SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Influence du type histologique • Sensibilité PET-FDG moindre pour carcinomes lobulaires que pour carcinomes canalaires Dose J, et al. Positron emission tomography for diagnosis of breast tumors. Onkologie 1997; 20: 190–195. SFCP – sept 2008 P.OLIVIER SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Diagnostic de malignité • Spécificité 90% vis-à-vis du diagnostic de cancer avec valeur seuil de SUV = 2.0 à 2.5 Standard L’examen TEP-FDG n’est pas indiqué pour le diagnostic de malignité des tumeurs mammaires (niveau de preuve A) SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Evaluation pronostique - Corrélation entre agressivité de la lésion et fixation du FDG [type histologique, grade, indices de prolifération cellulaire] • Possibilité de stratifier les patients en fonction du risque d’échec thérapeutique et de récidive SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Evaluation pronostique Veronesi U, et al. comparative study on the value of FDG-PET and sentinel node. Ann Oncol 18:473-478, 2007 N+ axillaires chez 88 patients de 187 patients avec fixation FDG au niveau de la tumeur Itive => Valeur pronostique SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Bilan d’extension • L’examen TEP-FDG est indiqué en option dans le bilan d’extension locorégionale et métastatique des tumeurs invasives (niveau de preuve B2), SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Bilan d’extension ganglionnaire Veronesi U, et al. comparative study on the value of FDG-PET and sentinel node. Ann Oncol 18:473-478, 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Bilan d’extension ganglionnaire XXXXXXXXXXXXXXXX • Rq : FDG meilleur que scanner pour chaine mammaire Interne et GGs médiastinaux • - Impact non évalué
Bilan d’extension à distance Dose-Schwarz J, et al . Detection of metastases in breast cancer patients: comparison of FDG PET with chest X-ray, bone scintigraphy and ultrasound of the abdomenNuklearmedizin. 2008;47(3):97-103. • FDG-PET : sensibilité 87.3% - spécificité 83.3% • Bilan conventionnel : sensibilité 43.1% - spécificité 98.5 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Bilan d’extension à distance Heusner TA et al Breast cancer staging in a single session: whole-body PET/CT mammography. J Nucl Med. 2008 Aug;49(8):1215-22. • Le bilan conventionnel a identifié 7 des 10 patients métastatiques • PET : passage M0 => M1 pour 3 patients SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Influence du type de lésion Bilan d’extension à distance • TEP plus sensible que scintigraphie osseuse pour lésion lytiques • Scintigraphie osseuse plus sensible que TEP pour lésions condensantes Cook GJ, et al. Detection of bone metastases in breast cancer by 18FDG PET: Differeing metabolic activity in osteoblastic and osteolytic lesions. J Clin Oncol 1998; 16:3375–3379. SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Bilan d’extension à distance • La TEP-FDG n’est pertinente que dans population pré-sélectionnée • Au-delà de stade IIA ?? • Selon autres critères pronostiques ?? SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
TEP-FDG et évaluation de la réponse au traitement Caractérisation lésionnelle=> différenciation fibrose / nécrose et tumeurPrécocité de la réponse fonctionnelle par rapport à réponse en terme de diminution de taille => Identification desnon répondeurs- néoadjuvant - métastatique Cancer du sein bilatéral Chimio néoadjuvante Bonne réponse sur T, N et M
47 patients – TEP-FDG initial et après 1ere cure • Comparaison avec réponse en anat path • Differentiation 2 groupes / réponse complète / réponse incomplète • (Classification de Sataloff) de Berriolo-Riedinger Aet al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Exemple réponse complète TEP initial vs TEP avant seconde cure de Berriolo-Riedinger Aet al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Exemple de non réponse TEP initial vs TEP avant seconde cure de Berriolo-Riedinger Aet al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
TEP-FDG et évaluation de la réponse au traitement En prenant une valeur seuil de 60%, la diminution du SUV permet de différencier - après 1 cure - répondeurs des non répondeurs avec : - sensibilité de 91%, spécificité de 86%, exactitude de 87% de Berriolo-Riedinger Aet al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Conclusion • 1- Bilan d’extension locorégionale et à distance => uniquement dans population à risque • 2 - Evaluation précoce de la réponse au traitement Quelle place pour la TEP au diagnostic initial ? SFCP – sept 2008 P.OLIVIER