1 / 21

Praktické možnosti a východiská v eliminácii používania insekticídov v poľných plodinách

Praktické možnosti a východiská v eliminácii používania insekticídov v poľných plodinách. Ľudovít Cagáň Katedra ochrany rastlín, Slovenská poľnohospodárska univerzita v Nitre. Príklad použitia pesticídov na vybranom podniku SR – kukurica siata.

irish
Download Presentation

Praktické možnosti a východiská v eliminácii používania insekticídov v poľných plodinách

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Praktické možnosti a východiská v eliminácii používania insekticídov v poľných plodinách Ľudovít Cagáň Katedra ochrany rastlín, Slovenská poľnohospodárska univerzita v Nitre

  2. Príklad použitia pesticídov na vybranom podniku SR – kukurica siata

  3. Príklad použitia pesticídov na vybranom podniku SR – cukrová repa

  4. Príklad použitia pesticídov na vybranom podniku SR – pšenica letná

  5. Príklad použitia pesticídov na vybranom podniku SR – repka olejka

  6. Príklad použitia pesticídov na vybranom podniku SR – repka olejka

  7. Alternatívne možnosti Bude ich akceptovať agronóm, ktorého cieľom je produkcia maximálnej úrody?

  8. Patogény repky

  9. Patogény repky

  10. Škodcovia repky

  11. Škodcovia repky

  12. Škodcovia repky

  13. Škodcovia repky

  14. Škodcovia repky

  15. Škodcovia repky

  16. Škodcovia kukurice

  17. Počet rastlín poškodených vijačkou kukuričnou po aplikácii biologických a chemických metód ochrany.Čísla označené rovnakým písmenom nie sú preukazne rozdielne (Duncanov test) P = 0,05). % - percento poškodených rastlín.

  18. Účinnosť chemického prípravku Integro (Integro 1 = 0,5 l/ha; Integro 2 = 0,7 l/ha) a spór entomopatogénnej huby Beauveria bassiana proti vijačke kukuričnej, Ostrinia nubilalis Hbn. Lokalita Koniarovce, rok 2006. Termín aplikácie: 4. 7. 2006. Termín hodnotenia: 13. 9. 2006. V jednom opakovaní sa hodnotilo 10 x 10 rastlín. Čísla označené rovnakým písmenom nie sú preukazne rozdielne (Analýza rozptylu, Tuckeyov test, P = 0,05).

  19. Poškodenie koreňov spôsobené kukuričiarom koreňovým po aplikácii chemického a biologickéhoprípravku. Lokalita Čiližská Radvaň - západ. Dátum hodnotenia: 26. 9. 2006. Hodnotilo sa viac ako 1000 rastlín v každom variante. Čísla vyjadrujú percento poľahnutých rastlín. Čísla označené rovnakým písmenom nie sú preukazne rozdielne (Tuckeyov test; P = 0.05).

  20. Poškodenie koreňov spôsobené kukuričiarom koreňovým po aplikácii granulovaných G) chemických prípravkov a moridiel (M). Lokalita Čiližská Radvaň. Dátum hodnotenia: 2. 8. 2006. Hodnotilo sa viac ako 1000 rastlín v každom variante. Čísla vyjadrujú percento poľahnutých rastlín. Čísla označené rovnakým písmenom nie sú preukazne rozdielne (Tuckeyov test; P = 0.05).

  21. Záver Agronóm musí produkovať úrodu s primeranými ekonomickými nákladmi. Ak nie, majiteľ ho viac nezamestná. Náklady na chemickú ochranu sú ekonomicky výhodné pri vysokých úrodách. Biologické a iné nechemické metódy sú menej efektívne ako chemické metódy. V podmienkach Slovenska by bolo vhodné preveriť ich vo väčšom rozsahu v praxi. Agronóm môže znížiť používanie chemických prípravkov iba vtedy, keď mu niekto doplatí za stratu, ktorú spôsobia škodlivé činitele.

More Related