Gode og mindre gode erfaringer med de nye regler. Eksempler fra den virkelige verden

1. Gode og mindre gode erfaringer med de nye regler. Eksempler fra den virkelige verden v/ Anne Krag, COWI A/S (akra@cowi.dk)

2. Formålet med de nye regler • Korrekt jordhåndtering • Forenkling af reglerne • Flytning af jord umiddelbart efter anmeldelse • Anmeldelse af flere jordflytninger på én gang • Modtageanlægget kan foretage analyser Er det blevet enklere at håndtere jord ?

3. Enkelt ? • Kortlagt eller ikke kortlagt • Burde være kortlagt • Indsatsområde eller ikke indsatsområde • Omfattet af 50 cm regel ? • Områdeklassificeret eller ikke områdeklassificeret • Analysefrit område ? • Omfattet af lokal jordplan (Sjælland, Fyn,…) ? • Omfattet af restproduktbekendtgørelsen ? • …

4. Største fordele ved de nye regler- Det virker • Hurtigere og lettere at anmelde jordflytninger • Entydige krav i Jordflytningsbekendtgørelsen gør det hurtigere og lettere at gå i gang med en mindre sag, da nærmere vurdering ikke altid er nødvendig • Udgangspunktet er ens for alle. • Der er en større sikkerhed for slutmodtager af byjord end tidligere

5. Største ulemper ved de nye regler- Det virker ikke altid • Mange prøver af områdeklassificeret jord giver ofte væsentlige meromkostninger • Mange prøver af intakt jordoverflade giver ofte væsentlige meromkostninger • Uklare regler for jord der både er kortlagt og områdeklassificeret • Manglende regler om genanvendelse af forurenet jord og vejledningsmateriale hertil. • For mange termer ?

6. Eksempel 1Projektareal ved Odense Havn/Kanal • 7.000 m2 • Opførelse af bygning og belægninger • Afgravning af ca. 4.300 m3 fyldjord • Ønske om at terrænregulere med ca. 2.000 m3

7. Eksempel 1 - forsat

8. Områdeklassificeret Tidligere asfaltfabrik og oliedepot mod nord Nordlig del undersøgt tidligere og efterfølgende V2-kortlagt (under projektets gravedybde) Udenfor indsatsområder Geotekniske undersøgelser Ca. 0,7 m fyldjord Eksempel 1 - forsat

9. Problematik Genanvendelse af jord Dokumentation af overskudsjord Valg af analysetæthed / fladestørrelse 0-0,35 m + 0,35-0,7 m Eksempel 1 - forsat

10. Genanvendelse uproblematisk Indenfor/udenfor V2-areal Dokumentation af overskudsjord Arealstørrelse Resultater fra indledende undersøgelse kan ikke bruges direkte Eksempel 1 - forsat

11. Eksempel 1 - forsatstatus efter undersøgelser • Ca. 90 % af den analyserede fyldjord var ren • Ca. 10 % af jorden var lettere forurenet • Væsentlige omkostninger til dokumentation af overskudsjord • Ærgerligt at indledende jordprøver ikke kunne anvendes ifm. håndtering af jorden • Let og pragmatisk tilgang til genanvendelse af jord i projektet

12. Opførelse af boliger for Region Midt Ca. 13.000 m2 22.500 tons overskudsjord Indledende undersøgelser i 2006 Ændrede regler 2008 ―» udtagelse af ca. 750 jordprøver Ingen mængderabat Eksempel 2 - Bo Horsens

13. Eksempel 2 - forsatstatus efter undersøgelser • 80 % af overskudsjorden var ren • 15 % var lettere forurenet • 5 % var forurenet • Var analysekravet berettiget ?

14. Eksempel 3 Landzone ændres til byzone • Nedrivning af gammel gård • Opførsel af ældreboliger • Ændring af områdets status fra landzone til byzone ―» områdeklassificering • Krav om 1 analyse pr. 30 tons overskudsjord • Ingen muligheder for rabat mht. analyseantal

15. Eksempel 3 - forsatStatus efter undersøgelser • 5 % af jorden var lettere forurenet • 95 % af jorden var ren • Var analysekravet berettiget ?

16. Diskussion • Er der større sikkerhed for "slutdisponeringssted" ? • Er de mange analyser berettiget ? • Er det rimeligt at dispensere for analysekravet selv om bekendtgørelsen reelt ikke giver mulighed for det ? • Er der grænser for genanvendelse af jord og hvem sætter disse ?

17. Forslag til ændringer • Områdeklassificering inddrages i lokalplanlægning • Mulighed for at dispensere for analysetætheden • Jordplan Danmark • Regler for genanvendelse

18. Tak for opmærksomheden Spørgsmål?