Čl. 290 SFEU: akty v přenesené pravomoci

1. Čl. 290 SFEU:akty v přenesené pravomoci Hana Pešková 26. února 2010 Komitologie podle Lisabonské smlouvy

2. Obsah prezentace • Cesta k „nové komitologii“ • Akty v přenesené pravomoci - vymezení, definice • čl. 290 SFEU v. regulativní postup s kontrolou • Horizontální implementace čl. 290 SFEU

3. Rozsah pravomoci Komise • Celá oblast prováděcí pravomoci Komise (před LS): - opatření nesmí zasahovat do podstatných prvků legislativního aktu ( judikatura ESD, čl. 290 odst. 1 SFEU) nemění se

4. Koncepce „nové komitologie“ (1) „implementation“ (čl. 202 SES) „implementation“ (čl. 291 SFEU) „delegation“ (čl. 290 SFEU)

5. Koncepce „nové komitologie“ (2) „prováděcí pravomoc“ (čl. 202 SES) ≠ „prováděcí pravomoc“ (čl. 291 SFEU) „přenesená pravomoc“ čl. 290 SFEU

6. Důvod změny • Smlouva o Ústavě pro Evropu – travaux préparatoires (r. 2002) • zavedení nové kategorie aktů – umožní legislativci delegovat svou pravomoc na Komisi při zachování kontroly nad výkonem této pravomoci • demokratická legitimita + flexibilita • (Pozn.: reforma komitologie 2006)

7. Hierarchie aktů Unie • legislativní akty – právní akty přijímané legislativním postupem na základě primárního práva • akty v přenesené pravomoci – přenesení legislativní pravomoci na Komisi • prováděcí akty – přijímané v rámci výkonné pravomoci Komise

8. Co z toho vyplývá? • omezení komitologických procedur ve prospěch kontroly přímo legislativcem • pojem „provádění“ stricto sensu • „komitologie“ → čl. 291 SFEU

9. Akty v přenesené pravomoci – definice Čl. 290 odst. 1 SFEU: • zmocnění v legislativním aktu • obecná působnost • doplnění nebo změna prvků legislativního aktu • prvky, které nejsou podstatné tzv. „kvazilegislativní“ opatření

10. Regulativní postup s kontrolou – shoda • opatření přijímaná RPS: rovněž tzv. „kvazilegislativní“ akty hranice mezi čl. 290 a 291 SFEU = RPS a ostatní komitologické postupy (rozhodnutí Rady 1999/468/ES)

11. Regulativní postup s kontrolou – rozdíl (1) • širší definice čl. 290 SFEU x RPS (čl. 2 odst. 2 rozhodnutí 1999/468/ES: „změna prvků…, a tozrušenímči doplněním…“ • zmocnění se neomezuje na řádný legislativní postup • procesně

12. Regulativní postup s kontrolou – rozdíl (2) Čl. 290 SFEU: • žádné horizontální provedení • žádná role komitologických výborů (x oblast finančních služeb) • posílení práv legislativce (EP a Rada) - revokace (call back) - námitky (právo veta)

13. Horizontální provedení čl. 290 SFEU • Sdělení Komise EP a Radě: Provádění článku 290 SFEUze dne 9. 12. 2009 (KOM(2009) 673 v konečném znění) • Rada: Prohlášení ze dne 15. 12. 2009 (dok. č. 17512/09) • EP: výbor JURI, plénum v dubnu t.r.

14. Modelová ustanovení • Příloha sdělení Komise: A) doba trvání přenesení pravomoci B) zrušení přenesení pravomoci (revokace, call back) C) námitky(právo veta) D) naléhavé řízení

15. Doba trvání přenesení pravomoci (čl. A) • 1) doba neurčitá • 2) doba určitá (X) s možností jejího automatického prodloužení na stejně dlouhé období • Pozice ČR: preference pro variantu 1)

16. Zrušení přenesení pravomoci (čl. B) • EP nebo Rada • informační povinnost vůči EP/Radě a Komisi, důvody (1 měsíc) • pouze pravomoci blíže určené • nemá vliv na platnost již platných aktů • zveřejnění v Úředním věstníku EU

17. Námitky (čl. C) • EP nebo Rada: • 1)lhůta 2 + 1 měsíce od oznámení • 2) lhůta 3 měsíce od oznámení • možnost informovat Komisi o neuplatnění připomínek před lhůtou urychlení vstupu aktu v platnost

18. Naléhavé řízení (čl. D) • uplatní se pouze za předpokladu, že tak výslovně stanoví legislativní akt • vstup v platnost bezodkladně • akt uplatňován, ledaže vysloveny námitky EP/Rady (lhůta 6 týdnů) přestane se uplatňovat • Pozn.: Jak se adresáti dozví?

19. Komitologické výbory • de iureNE x de factoANO (závazek Komise v bodě 4.2 sdělení) • ale jiná role než doposud: • systematická konzultace • všechny členské státy • zavčas • výsledek: nezávazný, poradní funkce • informace o závěrech

20. hana_peskova@mzv.cz