CADRE LEGAL DE L’ECHEC EN FORMATION PRATIQUE Rencontre avec les Praticiens Formateurs

1. CADRE LEGAL DE L’ECHEC EN FORMATION PRATIQUE Rencontre avec les Praticiens Formateurs HEDS, 10 juin 2010

2. Les 3 niveaux de contractualisation • 1. Convention HES-SO – Institution hospitalière • 2. Accord-cadre - Institution hospitalière • 3. Contrat tripartite

3. 1. Convention • Art. 8 1L’institution garantit l’encadrement de l’étudiant. Elle désigne un professionnel comme praticien formateur. Cette personne répond au profil du praticien formateur.

4. Art. 10 1Le praticien formateur bénéficie de 2 jours par an de formation continue pédagogique organisée par les sites de formation des domaines Santé et Travail social de la HES-SO. • Art. 12 Un Contrat pédagogique tripartite conclu entre l’étudiant, le praticien formateur désigné par l’institution et le formateur désigné par le site de formation détermine les relations entre ces trois acteurs de la formation pratique

5. 2. l’accord-cadre • Art. 81L’institution garantit l’encadrement de l’étudiant. Elle désigne un professionnel comme praticien formateur. Cette personne répond aux conditions définies par la HES-S2. • 2Chaque praticien formateur dispose d’un descriptif de fonction. • 3Les modalités d’indemnisation des charges d’encadrement sont définies dans la convention entre la HES-S2 et l’institution.

6. Art. 9 Le site s’engage à désigner au minimum un formateur qui a pour mission d’assurer la liaison permanente entre l’institution et le site.

7. Art. 131Les étudiants se conforment aux orientations, aux directives, règles et usages en vigueur dans l’institution. • 3En cas de faute grave, l'institution informe immédiatement la direction du site. Elle peut interrompre la période de formation pratique et en indiquer les motifs à la direction du site. • 4La direction du site peut seule décider de sanctions disciplinaires à l’encontre d’un étudiant.

8. 3. Le contrat tripartite • Art. 10 1Un Contrat pédagogique tripartite est conclu pour chaque période de formation entre l’étudiant, le praticien formateur désigné par l’institution et le formateur désigné par le site. • 2Le Contrat pédagogique tripartite précise les objectifs, les implications ainsi que les droits et devoirs des trois partenaires. • 2Les modalités d’évaluation des prestations des étudiants sont décrites dans le Contrat pédagogique tripartite (art 12, accord-cadre)

9. Directives-cadres sur le statut d’étudiant BSc • 6Les crédits ne sont pas acquis lorsque les résultats de l’évaluation ont une qualification FX ou F sur l’échelle de notation ECTS.(art.11) • Art. 13 1L’étudiant-e qui n’obtient pas les crédits affectés à un module doit le répéter dès que possible

10. Art. 14 1L’échec définitif à un module est prononcé lorsque les performances de l’étudiant-e dans ce module restent insuffisantes après répétition. • Art. 19 1Les recours des étudiant-e-s sont soumis en première instance à l’instance compétente du canton-siège de l’école concernée ou à l’organe compétent de l’école (pour les établissements de droit privé).

11. 4Les motifs suivants peuvent être invoqués auprès de la commission de recours HES-S2 : a) la violation du droit, y compris l’excès ou l’abus du pouvoir d’appréciation ; b) la constatation inexacte ou incomplète de faits pertinents.

12. Quelques éléments de pédagogie • L’évaluation authentique (Wiggins 1989) • l’évaluation n’inclut que des tâches contextualisées • L’évaluation porte sur des problèmes complexes • L’évaluation doit contribuer à ce que les étudiants développent davantage leurs compétences • L’évaluation exige l’utilisation fonctionnelles de connaissances disciplinaires

13. 5. Il n’y a aucune contrainte de temps fixée arbitrairement lors de l’évaluation des compétences 8. La correction prend en considération les stratégies cognitives et métacognitives utilisées par les étudiants

14. La confiance en l’examinateur basée sur:(Perrenoud, 2004) • L’éthique et l’expertise de l’évaluateur • L’évaluation comme une coopération

15. L’évaluation

16. Définitions autour de l’évaluation • EVALUATION SOMMATIVE (www.cadredesante.com) • "Evaluation par laquelle on fait un inventaire des compétences acquises, ou un bilan,après une séquence de formation d'une durée plus ou moins longue". • L'évaluation sommative met l'accent sur les performances (les productions réalisées) évaluées en fonction des critères de réussite. Elle rélève davantage du contrôle que de la régulation, sans l'exclure pour autant. (niveau acceptable de performance).

17. EVALUATION FORMATIVE • "Evaluation dont l'ambition est de contribuer à la formation". Elle privilégie la régulation en cours de formation. Elle tente de fournir à l'apprenant des informations pertinentes pour qu'il régule ses apprentissages et elle renvoie à l'enseignant un feedback sur son action qui lui permet d'adapter son dispositif d'enseignement. • L'évaluation formative met l'accent davantage sur les processus évalués à travers les critères de réalisation. (pas de note ou indicative)

18. EVALUATION FORMATRICE • Présente une plus grande implication de l'apprenant. • L'apprenant participe, discute l'outil d'évaluation. Elle rejoint l'autoévaluation.

19. AUTOEVALUATION • Il s'agit d'une évaluation interne conduite par le sujet de sa propre action et de ce qu'elle produit. C'est un processus d'altération de son référentiel d'action au cours de confrontations entre son propre référentiel et celui ou ceux d'autrui. • Elle se traduit par un dialogue de soi à soi, une réflexion métacognitive. • L'autoévaluation délibérée, qui amène le sujet à interroger, réguler, transformer son action (produit, démarche, conceptions implicites sous-jacentes) ne peut être imposée.

20. Références • http://www.hes-so.ch/CMS/default.asp?ID=1390 Convention et accord-cadre HES-S 2 • Perrenoud, P., 2004,Evaluer les compétences, Genève, FAPSE • Wiggins, G., 1989, A true test: Toward more autentic and equitable assessment, PHI Delta Kappa • www.cadredesante.com L’évaluation en pédagogie: définitions et concepts-clés