1 / 36

Bygennemfarters effekt på hastighedsvalg

Bygennemfarters effekt på hastighedsvalg. Morten Jørgensen Civilingeniør COWI. Niels Agerholm Adjunkt Trafikforskningsgruppen AAU. Indhold. Baggrund Bygennemfarter Undersøgelsesspørgsmål Metode Resultater Sammenfatning. Baggrund. Trafiksikkerhed.

kyle
Download Presentation

Bygennemfarters effekt på hastighedsvalg

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Bygennemfarters effekt på hastighedsvalg Morten Jørgensen Civilingeniør COWI Niels Agerholm Adjunkt Trafikforskningsgruppen AAU

  2. Indhold • Baggrund • Bygennemfarter • Undersøgelsesspørgsmål • Metode • Resultater • Sammenfatning

  3. Baggrund

  4. Trafiksikkerhed • Trafiksikkerhed og hastighed hænger tæt sammen • For høj hastighed med motorkørertøjer forøger risikoen markant • Bremselængden øges med kvadratet på hastighedsforøgelsen • Kraften ved sammenstødet forøges tilsvarende • Reaktionstiden ændres ikke • Hastighedsvariationen forøges markant

  5. Hastighedsproblemet

  6. Der køres for hurtigt i Danmark • 72 % af danskerne kører for hurtigt udenfor byerne • 61 % kører for hurtigt i byerne (2008) • Særlig udfordring i bygennemfarter • Høj hastighed udenfor byerne • Hastigheden sænkes ikke tilstrækkeligt (1996 & 2004)

  7. Bygennemfarter

  8. Eksempel på bygennemfart (50 km/t) Morten Jørgensen – Bygennemfarters effekt på privatbilisters hastighedsvalg 8 af 23

  9. Bygennemfarter • • 21 miljøprioriterede gennemfarter • Undersøgelser af Vejdirektoratet fra 1980’erne og 90’erne • Skærbæk, Vinderup og Ugerløse • Skærbæk, Vinderup: • 39 % og 23 % af bilisterne overskred fartgrænsen i byerne • Skærbæk, Vinderup og Ugerløse • 43-59 % var belastet af støj • 27-39 % var belastet af luftforurening • 43-73 % af bløde trafikanter var utrygge

  10. Undersøgelsesspørgsmål

  11. Undersøgelsesspørgsmål • Hvilken effekt har bump, forsætninger og byporte på bilisters kørselsadfærd i mindre gennemfartsbyer i Danmark?

  12. Arbejdshypoteser • Privatbilisters hastighed overstiger hastighedsgrænsen i bygennemfarter, hvis der igennem bygennemfarten ikke etableres hastighedsdæmpende foranstaltninger med en passende indbyrdes afstand. • Privatbilister overskrider i højere grad hastighedsgrænsen i bygennemfarter med en hastighedsgrænse på 60 km/t i forhold til bygennemfarter med en hastighedsgrænse på 50 km/t.

  13. Metode

  14. Metode • Data fra kørende biler (FloatingCarData) • Skifte fra punkt- til strækningshastighed • Vi ved en masse om en delmængde af bilisternes hastighed på store dele af vejnettet • Vs. • Meget eksakt viden om hastigheden i et punkt – hastigheden andre steder er ukendt

  15. Metode II • Evalueringsparametre: • Gennemsnitshastigheder • 85% fraktil af hastighederne

  16. FloatingCar Data I • Spar På Farten – et forsøg med Intelligent Farttilpasning • 2006 – 2008 • Baseline: 1,5 mdr. med deaktiveret udstyr • 153 nordjyske bilister i ca. 1,5 år • Mindre fartglade end gennemsnittet • 2,8 mio. kørte km • 380 mio. Observationer (1 Hz)

  17. FloatingCar Data II • Men men men: • Kun data fra Baselineperioden • Spredt ud på ca. 10.000 km offentlig vej i Nordjylland • Ikke alle vejstrækninger er dækket • Koncentration i de større byer og på dele af det overordnede vejnet • Afhænger af deltagernes bopæl og kørselsmønster

  18. Valg af lokaliteter • Mindre byer • En større, lige gennemfartsvej • Tilstrækkeligt med ture • Flest mulige forskellige biler • 10 gennemfartsveje valgt

  19. Lokaliteter og datagrundlag

  20. Metode III • Anvendelse af FloatingCar Data • Opdelt på enkeltture • Frasortere ture med ikke-trafikale stop • Strækninger opdelt i 12,5 m intervaller • Ved for tætliggende observationer anvendes den seneste • Ved for fjerntliggende observationer kopieres den forrige

  21. Resultater

  22. 50 km veje – overordnede resultater

  23. Forskellige bytyper • Gruppe 1: • Hastighedsdæmpende foranstaltninger hver 130-200 m • Gruppe 2: • Hastighedsdæmpende foranstaltninger ved ind- og udkørsel og ’tæt’ center • Gruppe 3: • Forskellige former for indretning af vejen • Gruppe 1: • Tornby • Gruppe 2: • Brovst • Halvrimmen • Saltum • Gruppe 3: • Vebbestrup • Vittrup • Ålbæk

  24. Efter Vejreglernes anbefaling

  25. Efter Vejreglernes anbefaling

  26. Med fartdæmpning ved ind- og udkørsel

  27. Med fartdæmpning ved ind- og udkørsel

  28. Længere interval mellem foranstaltninger

  29. Ingen effekt af ’tætby’

  30. Kun byporte

  31. 60 km veje – overordnede resultater

  32. Stedtavle og nedskiltning

  33. Stedtavle og nedskiltning

  34. Sammenfatning

  35. Sammenfatning • Trods data fra ’forsigtige’ bilister resultaterne følgende: • Der køres for hurtigt i de fleste bygennemfarter • Der køres mest for hurtigt på 60 km veje • 85% fraktil er 53,8 km/t på 50 km veje og 69,1 km/t på 60 km veje • Der køres generelt mest for hurtigt umiddelbart før udkørsel af byområdet (uanset bremsehelle) • Bump og forsætninger virker generelt efter hensigten, hvis de placeres efter Vejreglerne (130-150 m interval) • Byporte har kun ringe effekt • ’Tætby’ ser ud til at have en vis effekt

  36. Tak for jeres opmærksomhed Morten Jørgensen Niels Agerholm Kontakt: Niels Agerholm Trafikforskningsgruppen Aalborg Universitet +45 61780455 agerholm@plan.aau.dk

More Related