290 likes | 482 Views
Lærerstudenter i FoU-arbeid. Utvikling i skolen gjennom forskningsbaserte verktøy Tine Arntzen Hestbek Program for lærerutdanning/ NTNU. ”Ingen enkeltfaktor er mer avgjørende for kvaliteten i skolen enn lærerne…” (St.meld 16, 2001-2002). Disposisjon.
E N D
Lærerstudenter i FoU-arbeid Utvikling i skolen gjennom forskningsbaserte verktøy Tine Arntzen Hestbek Program for lærerutdanning/ NTNU
”Ingen enkeltfaktor er mer avgjørende for kvaliteten i skolen enn lærerne…” (St.meld 16, 2001-2002)
Disposisjon • Bakgrunn for ”lærerstudenter i FoU-arbeid” • Erfaringer fra gjennomføringen 2006-2007
Kontekst Program for lærerutdanning (PLU) ved NTNU: • Ettårig praktisk-pedagogisk utdanning (PPU) • Påbygning: bachelorgrad eller mastergrad • Femårig lærerutdanning: PPU og fagstudier i sammenheng • Treårig yrkesfaglærerutdanning • FPPU: deltidsstudie for usertifiserte lærere, allmennfag og yrkesfag Ca 350 studenter, ca 40 lærerutdannere 30 studiepoeng pedagogikk, 30 studiepoeng fagdidaktikk
1. Hvorfor FoU-kompetanse? • Utfordring: • Å sikre meningsfull kobling mellom teoribasert og praksisbasert kunnskap og læringsarenaer
Organisasjoner har behov for et kunnskapsbasert beslutningsgrunnlag når kursen skal justeres/endres. • Dette grunnlaget synes å være for dårlig utviklet i skolen: • Svak metodekompetanse blant lærere • Ikke kultur for skriftlig dokumentasjon • Svak profesjonsidentitet fører til ukritiske implementeringer av stadig nye ideer (kenguruskolen)
Finsk lærerutdanning: • Alle lærere har minimum master • Forskningsmetodisk kompetanse, FoU • St.melding 16, (2001-2002), NOKUT (2006), OECD: Teachers Matter (2005), Lisboa-strategien (2000-2010): • FoU-kompetansen blant lærerstudenter må styrkes for å utvikle praksis
PLUs prosjekt: • Kan FoU-kompetanse medføre : • at praksisfeltet gjøres til gjenstand for mer systematisk analyse gjennom å gi lærerstudenten trening i utviklings- og analyseverktøy? • at behovet for teori blir aktualisert gjennom en analytisk tilnærming til egen utprøving/forsøk? • at studentene blir utprøvende og forskende, også på sikt? • at kunnskapsbasering fører til en sterke profesjonsidentitet og legitimitet utad?
2. Hvordan utvikle FoU-kompetansen? • Overordnet mål for prosjektet: • Utvikle studentenes FoU-kompetanse gjennom aksjonslæring – men ikke utdanne forskere • Utvikle studentenes tverrfaglige samarbeidskompetanse • Dokumentere og presentere utviklingsarbeid
Tiltak høsten 2006: • I undervisningen: Utprøvingsmetoder, innsamlingsmetoder og analyseredskaper. • Samarbeidslæring fra dag 1 • Utvikling av praksisfeltets kompetanse
Tiltak våren 2007: • Praksisgruppa (3 studenter) skal gjennomføre et FoU-prosjekt i løpet av sin 8 ukers praksisperiode • Gruppene er tverrfaglig sammensatt • Prosjektet skal knyttes til Kunnskapsløftet • Pedagogikk, fagdidaktikk og praksis integreres
Eksamen våren 2007 • To gruppebaserte dokumenter som del av eksamen • Prosjektrapport • Prosessrapport • Presentasjon ved FoU-konferanse før eksamensinnlevering
Prosjektrapport ca 20 sider: • Beskrivelse/legitimering av prosjekttema • Problemformulering • Metodisk tilnærming • Beskrivelse av forsøk/utprøving • Resultater (data og analyse) • Utviklingsdimensjon (De beste rapportene blir publisert)
Prosessrapport ca 10 sider • Beskrivelse av læreprosess, læringsutbytte og gruppedynamikk • Analyse av viktige hendelser i prosessen • Refleksjon av egen presentasjon på FoU-konferansen
FoU-konferanse 15.05.2007: • Introduksjon med problemstilling • Beskrivelse av forsøk/utprøving • Drøfting av resultat • Tilbakemelding fra / diskusjon med tilhørere • Medstudenter som opponenter (kriterier) (ca 50 bidrag på parallelle sesjoner) Innlevering av rapportene 29.05.2007
Eksempler på FoU-prosjekt: • Økt muntlighet, matematikk, geografi og K&H • Egenvurdering, tysk, norsk og samfunnsfag • Samarbeidslæring gjennom Storyline • Læringsstrategier, matematikk, norsk og media • Demokratiforståelse, norsk og samfunnsfag • IKT som motivasjon for økt skriftlighet
3. Erfaringer Datagrunnlag: • Individuelle logger midtveis • Skriftlig evaluering til slutt • Utvalgte rapporter • Logg fra lærerutdannere og veiledere i skolen
Analysekategorier: • Substansiell kompetanse • Om utviklingsarbeid, om eget tema • Strategisk kompetanse • Arbeidsmetodikk, aksjonslæring • Relasjonell kompetanse • Samarbeid, veiledning • Analytisk kompetanse • Metakompetanse, erfaringsutvikling, utveksling og teoritilknytning
Substansiell: • Godt over halvparten av studentene mener å ha hatt et meget godt læringsutbytte mht utviklingsarbeid og til eget tema/utprøving • De fleste erfarer at teori er viktig for å forstå/forklare fenomener • Fagdidaktisk teori noe svakt integrert • Tverrfaglige prosjekter • Lite fagdidaktisk kunnskap om enkelte tema
Jeg synes jeg har lært mye under gjennomføringa av prosjektet. Ikke bare om motivasjon gjennom storylineprosjektet, men også det å tore og prøve ut noe nytt i en klasse, å kaste seg ut i nye undervisningsopplegg og analysere hva som fungerer. Jeg tror det er viktig å prøve seg fram som lærer, å finne de metodene som passer best. (Student 2007)
Strategisk: Kaos i starten av prosessen: • Studentene usikker på hva prosjektet innebærer • Hva er forsøk/aksjonering? • Hvordan avgrense? • Hvordan finne svar på spørsmålene? • Ulik informasjon og ulike forventninger fra lærerutdanere - ulik bakgrunn mht metodekunnskap både for lærerutdannere og studenter
Det løsner etter hvert i prosessen: • Gjennom veiledning i prosessen • Gjennom å gjennomføre og samle data • Gjennom samarbeid i analyser
Forløsning ved FoU-konferansen: • Autentisk situasjon: reelle prosjekt, deltakere fra skole, lærerutdanning, departement • Bekreftelser og utfordringer fra et interessert publikum • Mestringsopplevelse og eierskap
Mange av presentasjonene var på høyde med ordinære konferansebidrag. (Professor i pedagogikk) • Dette hadde ikke vi klart! (Lærer i grunnskole)
Relasjonell: • Godt samarbeid i gruppene • Gode analyser av samarbeids- og læreprosess (teoritilknytning) • God veiledningen fra lærerutdannere • Noe misnøye med skolene/veiledere • Noen studenter gjør en svak innsats
Analytisk: Variasjon mellom gruppene • De fleste viser metodeforståelse • Mange har gode beskrivelser • Noen er svært analytiske ved at teorien anvendes som analyseverktøy, og der utviklingsdimensjonen er framtredende
Foreløpig ”grovkonklusjon” • De fleste studentene har en sterkere utviklings- og endringskompetanse enn tidligere års studenter • Ikke alle skoler er ”modne” for denne kompetansen
Utfordringer - utviklingsdimensjon: • Tverrfaglige versus faghomogene grupper • Studentenes ulike erfaringer mht metoder • Veiledningskompetanse hos ansatte • PLU versus skole • Eierskap til FoU-prosjektet: skolen vs lærerstudentene • Skolens rammefaktorer • Våre ambisjoner
Takk for oppmerksomheten! Tine.Arntzen@plu.ntnu.no