Millaiset ovat reilut pelisäännöt kompetetiivisessa ympäristössä?

1. Millaiset ovat reilut pelisäännöt kompetetiivisessa ympäristössä? Professori Juha Risteli Oulun yliopisto

2. On hyvin vähän julkaistua tietoa siitä, mikä onkaan reilu peli => julkaisujen hyväksymisprosessis-ta on paljon tietoa, muttei oikeuden-mukaisesta määrärahojen jaosta! => reilua peliä voidaan kuitenkin määritellä negaation kautta: mikä ei ole ainakaan reilua peliä => kerron aluksi eri tapauksista

3. Olen ollut tutkijana yli 33 vuotta. Minulla on paljon kokemuksia reilusta ja epäreilusta pelistä. Jälkimmäiset jäävät mieleen. Lopussa käytännöllisiä ohjeita siitä, miten selvitä hen- gissä tiedemaailmassa

4. Oman tarinani tapahtumapaikat: Oulun yliopisto ja sen laitokset • lääketieteellisen kemian laitos • kliinisen kemian laitos • lisäksi Max-Planck-Instituutti, Münchenissä, Saksassa Oulu on pieni paikka, vaikka sieltä on tullut monia vaikuttajia

5. LKL Kliinisen kemian laitos

6. ”Kertoja konstruoi erilaisia tarinoita samoista tapahtumista ja samat tarinat voidaan kertoa radikaalisti eri tavoilla, riippuen kertojan arvoista ja kiinnos-tuksen kohteista. Kertomukset moni- mutkaisista ja vaikeista tapahtumista vaihtelevat ja menneisyyttä kerrotaan uudelleen valikoiden. Kertojat voivat häivyttää identiteettiään heikentäviä kokemuksia.” Jaana Saarisen väitöskirja

7. Tapaus 1. Väitöskirjaprojektin loppu! Roolit: ohjaaja, tutkija ja tyttöystävä Tutkija teki nippuväitöskirjaa, sai vaadittavat osajulkaisut valmiiksi ja kirjoitti sen jälkeen yhteenveto-osaa => ohjaaja ei hyväksynyt sitä, vaikka tekijä muutti sitä monta kertaa => tutkija ei koskaan väitellyt Näitten tapauksien estämiseksi on nimetty väitöskirjan seurantaryhmiä

8. => tällainen kolmiodraama voi päättyä myös onnellisesti siten, että väitös- kirja tulee lopulta tehtyä ja joko pro- fessori tai tutkija voittaa puolison - kysymys ei ole pelkästään hyväksikäy- töstä, vaan myös rakkaudesta: ”rakkaus vie kuitenkin järjen” => ystävä voi saada virkoja, apurahoja, väitöskirjapalkintoja ja muita etuja => tämä ei ole reilua peliä!

9. Tapauksessa 1 oli kysymys vain yhdestä henkilöstä ja hänen epäreilusta käytök-sestään => siihen on vaikea vaikuttaa - sitä pitää vain kestää, jos haluaa tehdä sellaista työtä, jota laitoksella tehdään Seuraavissa tapauksissa on kysymys myös yhteisöjääviydestä: halutaan vaikuttaa virantäyttöihin, rahoituksiin ja mm. erilaisiin apurahoihin

10. Tapaus 2. Asiantuntijalausunnot A. Laitoksella on yliassistentin virka avoinna, siitä antoi lausunnon tiede-kunnan pyytämättä toisen tiedekunnan professori, joka kuuluu samaan yksik-köön kuin ko. laitoksen professori B. Professori kuoli ja virkaan haluttiin kutsua apulaisprofessori, joka kuului samaan yksikköön => meni hakuun, kun 2. ap.prof. vastusti (ei saanut !)

11. C. Professorin viransijaisuus Tiedekuntaan tuli tutkijaprofessorin ja kahden muun professorin yhteinen lau-sunto, joka ehdotti virkaan henkilöä, joka oli myös heidän kanssaan saman yksikön jäsen => paljon keskustelua tiedekunnassa => eduskunnan oikeusasiamiehelle tutkija-professori sanoi, ettei lausunto edes ollut asiantuntijalausunto, koska ”tiedekunta ei maksanut lausunnosta mitään”

12. D. Pienetkin apurahat kohteena Kirurgi haki apurahaa, muttei sitä saa-nut, koska kävi ilmi, että projektilla oli yhteistyökumppanina ei-toivottu henkilö => syntyi pelko, ettei kannata hakea edes valtakunnallisia apurahoja, jos yhteis-työtahot ovat vääriä ja saa siten huonoja arviointeja asiantuntijoilta => tällainen asiantuntijatoiminta ei ole reilua peliä

13. Tapaus 3. Ulkopuolinen arviointi Haimme itse jäsenyyttä tutkimusyk-sikköön, joka tekee samanlaista tutki-musta kuin meidän ryhmämme. Vaimoni mainitsi etukäteen tutkija-professorille, että haemme yksikköön => tämä sanoi, että meidän impact faktorit ovat huonoja => vaimoni vastasi, että meillä on kui- tenkin paljon siteerauksia!

14. Evaluointilausunto oli kaksiosainen: - allekirjoitettu lausunto, jossa emme päässeet mukaan, sen lisäksi oli • allekirjoittamaton lausunto, jossa kerrottiin, että: ” Their work has been highly cited in the literature (however, they publish so many papers that their self-citation must greatly inflate the citation counts)”

15. Faktoja omasta tuotannostani: minulla on nykyään noin 350 julkaisua, olen kek-sijänä yli 80 patentissa ja minun julkai-sujani on noin 70 väitöskirjassa - kehitetyt menetelmät on kaupallistettu, mikä ilmeisesti voi aiheuttaa ”kateutta” - h-indeksini on yli 40 (Hirsch JE, PNAS 102, 16569-16572, 2005) => jos olisin fyysikko, minua pidettäisiin ”outstanding scientist”

16. Allekirjoittamattomia lausuntoja ovat laatineet paikalliset eikä puolueettomat evaluaattorit Esitin tämän julkisesti 50-vuotispäivä-haastattelussa, mutta siihen ei kukaan ole tähän mennessä puuttunut! • en tiedä onko tämä epäreilua peliä, sillä ”bioalalla kilpailu” on kovaa

17. Ainakaan veronmaksajat eivät ole paljon hyötyneet Oulun bioalan toiminnasta! HELSINGIN SANOMAT 31.10.2006

18. Tapaus 4. Vakava oma sairastuminen Vaimoni oli erään järjestön apuraha-lautakunnassa. Eräs hakija halusi jää-vätä hänet ja erään toisen jäsenen => kirjoitin järjestöön, että tämä on epäreilua ja hän vastasi: ”Tämä tehtiin ajatellen työrauhan säilymistä. Voisiko he jääväytyä itse vapaaehtoisesti?” => kokouspäivänä sairastuin aivoinfak- tiin ja stressi loppui siihen

19. Menetin puhekyvyn, mutta suurin vai-keus oli se, etten osannut edes kirjoittaa

20. Tapaus 5. Kilpailu virasta Professorin virka tuli auki, kun edelli-nen professori jäi eläkkeelle oltuaan yli 17 vuotta virkavapaalla! Virkaan halukas teki kantelun ennen hakuprosessia minun toiminnastani: Pitäisikö keksimäni patentit olla sai-raalan omaisuutta? Kyseinen tutkimustyö oli tehty Akate-mian rahoituksella toisella laitoksella

21. Sairaalan hallitus päätti, ettei sairaalalla ollut vaatimuksia patenttiasiassa => jatkokantelu 2 vk ennen haun päät-tymispäivää: Olenko tehnyt tuotekehi-tystä ja tehnyt sivutoimi-ilmoituksen? Samaan aikaan kantelija oli siivonnut omaa ansioluetteloaan niin, ettei hänen patenttejaan mainittu tässä yhteydessä => tämä ei ole ainakaan reilua peliä

22. Olin kerran VOIMALA-ohjelmassa, jossa käsiteltiin työpaikkakiusaamista, johon epäreilu kilpailu myös laajemmin kuuluu => voin puhua näistä aroista asioista ja totesin haastattelun päätössanoissa: ” Olen kuitenkin voittaja, vaikka haavoituinkin aivoihin”

23. Onko lääketiede poikkeustapaus? Tiedekunnissa on perustutkijoita ja klii-nikkoprofessoreita, joista jälkimmäiset innostuneet etupäässä sairaalan asioista. Erittäin suuria eroja tutkimusrahoituk-sessa, suurin osa laitoksista ovat pieniä. Vaikka samanlainen tehtävä, eri paikka-kunnat ovat hyvin erilailla resursoituja: Esim. lääkekemia Oulu >> Kuopio fysiologia Oulu < Kuopio

24. Käytännöllisiä ohjeita siitä, miten pysyä hengissä tiedemaailmassa I => älä syytä itseäsi epäreilusta pelistä; se ei ole aina henkilökohtaista: olet vain väärään aikaan väärässä paikassa => jos haluaa tehdä tutkimustyötä, pitää yrittää väistää, aina kun mahdollista => älä polta siltoja kenenkään kanssa! Eduskunnan oikeusasiamiehelle pitää vastata rehellisesti, mutta päättäväisesti

25. Käytännöllisiä ohjeita siitä, miten pysyä hengissä tiedemaailmassa II => epäreilut pelisäännöt vääristävät paljon mainostettua kilpailua => se voi lisätä tehottomuutta, sillä tutki- joita ei arvostella vain tutkijakyvyillä => se voi tulla veronmaksajille kalliiksi => se voi aiheuttaa myös henkilökohtaisia katastrofeja

26. Käytännöllisiä ohjeita siitä, miten pysyä hengissä tiedemaailmassa III Voiko epäreiluun kilpailuun ja kohteluun valmistautua jo ennakolta? - tiedemaailmassa on paljon patologisia narsisteja, joita pitää varoa - jos olet itse erikoistumassa, älä puhu omasta tutkimuksesta klinikassa, jos sitä tehdään muualla - ”Älä tuo liikaa esiin, että olet hyvä”

27. Käytännöllisiä ohjeita siitä, miten pysyä hengissä tiedemaailmassa IV => jos sinua on kohdeltu epäreilusti, älä kuitenkaan kohtele muita samalla tavalla: tämä vaatii luonteen lujuutta! => päätä etukäteen, että iloitset sekä työ-tovereiden ja omien oppilaiden menes-tyksestä: älä yritä estää menestystä => noudata kaikissa toiminnoissasi tutkimuseettisiä ohjeita!

28. Kysymys on johtamisesta: - johtajan tärkein tehtävä on olla oikeu- denmukainen kaikissa asioissa => muut asiat ovat vähemmän tärkeitä Nyt on vaikeus saada lääkäritutkijoita => jos tiedemaailma on epäreilu, emme saa jatkossakaan muita kuin sellaisia ihmisiä, joissa tutkijan narsismin voit- taa vain hänen häikäilemättömyytensä