Séminaire des présidents de CLIN et des PH en Hygiène

1. Séminaire des présidentsde CLIN et des PH en Hygiène Limoges Le 10 juin 2010

2. LE TABLEAU DE BORD Objectif: évaluer la performance des établissements de santé dans la LIN Publié chaque année ; associe des indicateurs de structures, de résultats et de procédures Outil de pilotage pour améliorer la qualité des soins dans chaque ES Outil d’information et de transparence pour les usagers Les indicateurs 5 indicateurs : issus des données des bilans standardisés d’activité des CLIN ICALIN Vérifications et contrôles des bilans d’activités Définis et organisés chaque année par l’ARS SARM ICSHA SURVISO ICATB Le score agrégé : Résume les 4 indicateurs du TdB hors SARM

3. I C A L I N • Objective : • L’organisation de la lutte contre les IN (sur 33)- Les moyens mobilisés ( sur 33)- Les actions mises en œuvre (sur 34) Score : sur 100 Classes de performance : de A à F, par catégorie d’ES ES concernés : tous Publié depuis: 2004  Une progression régulière depuis 2005:  25% d’établissements en A en 2005, 76% en 2009 tous les établissements en A, B ou C depuis 2008 Mais des résultats en deçà de la moyenne

4. I C A L I N

5. I C A L I N ICALIN - inter-rég. SO (en %)

6. 67 % ICALIN - Fr 18 % Total : 2807 10 % 64 % ICALIN LIMOUSIN 21 % Total : 39 13 %

7. I C A T B Objective : - l’organisation mise en place pour promouvoir le BUA- les moyens mobilisés- les actions mises en oeuvre Score : sur 20 Classes de performance : de A à F, par catégorie d’ES ES concernés : tous sauf HAD, hémodialyse, MECSS et ambulatoire Publié depuis 2006 Une progression régulière depuis 2006:  forte progression en 2008, confirmée en 2009 10% des établissements en A en 2007, 64 % en 2009 Mais des résultats insuffisants:  inférieurs aux autres régions (données CCLIN, nationales )  problèmes: formation, évaluation des pratiques, informatisation

8. I C A T B

9. I C A T B ICATB - inter-rég. SO (en %)

10. 31 % 26 % 23 % ICATB - Fr Total : 2807 9 % 2 % 41 % 33 % ICATB - LIMOUSIN Total : 39 10 % 10 % 5 %

11. ICATB - Fr ICATB - Limousin

12. I C S H A Marqueur indirect de la mise en œuvre effective de l’hygiène des mains Score : sur 100 Classes de performance : de A à F, par cat. d’ES Volume SHA commandé par l’ES ICSHA = ES concernés : tous sauf MECS et ambulatoire Objectif personnalisé de consommation Publié depuis 2005 Une progression lentemais régulière  Plus d’établissement en F depuis 2008.  Si en 2007 comme en 2008, les trois quarts des établissements se situent dans les classes C et D ;il existe une importante amélioration, avec trois fois moins d'établissements en D et une forte progression de la classe C. Mais des résultats très insuffisants:  Significativement moins d’établissements en A: 5% en Limousin, 21% en Aquitaine(2008)  Globalement 52% de l’objectif atteint;  24ème place nationale en 2008.

13. I C S H A

14. I C S H A ICSHA - inter-rég. SO (en %)

15. SURVISO Rend visible l’engagement de l’établissement dans une démarche d’évaluation et d’amélioration des pratiques et de maîtrise du risque infectieux en chirurgie Score : sur 10 ES concernés : que les structures pratiquant la chirurgie Publié depuis 2005; rendu obligatoire à partir de 2007 (si non, exclusion du score agrégé) indique la proportion des services de chirurgie qui se sont impliqués au cours de l’année dans une enquête épidémiologique. en LIMOUSIN: Tous les ES concernés ( 14 sites) réalisent une surveillance, depuis 2007

16. SCORE AGREGE Score : compris entre 0 et 100 Situe la performance globale de l’établissementFacilite la lisibilité des indicateurs ES concernés: tous Obtenu par pondération des 4 indicateurs :SA = 0.4 x ICALIN + 0.3 x ICSHA + 0.2 x ICATB + 0.1 x SURVISO Classes de performance : varie de A à F + « Exclus » pour non surveillance ISO Publié depuis 2006  Logiquement, compte tenu des résultats indicateur par indicateur, le Limousin se situe en deçà des résultats nationaux ; Plus de la moitié des établissements sont en A ou B au niveau national contre seulement le quart en Limousin ( données 2007). En 2008, le Limousin se situe au 22ème rang des régions Françaises.

17. SCORE AGREGE

18. SCORE AGREGE SCORE AGREGE - inter-rég. SO (en %)

19. 43 % 33 % SCOREAGREGE - Fr 15 % Total : 2807 6 % 64 % SCORE AGREGE LIMOUSIN 20 % Total : 39 5 % 5 %

20. S A R M Score : nbre moyens de souches de SARM pour 1000 JH Indicateur de résultat, reflet indirect des mesures d’hygiène et de la prescription antibiotique Classes de performance :pas de classes Catégories non concernées : HAD, Hémodialyse, Ets. Psy + ets < 100 lits + ets avec moins de 30 000 JH complètes/an Calculé sur 3 ans Repose sur le nombre de souches de SARM déclarées quel que soit le lieu d’acquisition (importées ou acquises) rapportés à 1000 journées d’hospitalisation Publié depuis 2007 Exemple:Un indice SARM à 0,6 signifie qu’en moyenne, au cours des années 2005 à 2007, 0,6 infections à SARM se sont produites toutes les 1000 journées d’hospitalisation

21. Les SARM Médiane des taux de SARM 2007 par région sur les 2 807 ES Médiane nationale : 0,43 Données Ministère de la santé

22. Proportion de SARM – Données EARSS 2007

23. Taux triennal de SARM pour 1 000 JH des régions du CCLIN SO (source : Bilan 2009 fonctionnement CCLIN Sud Ouest )

24. Programme national de prévention des IN 2009-2013Objectifs quantifiés

25. Programme national de prévention des IN 2009-2013Objectifs quantifiés

26. Programme national de prévention des IN 2009-2013Objectifs quantifiés

27. Incidence annuelle des signalements par région Taux de signalement pour 10 000 lits (source : Bilan 2009 fonctionnement CCLIN Sud Ouest )

28. Programme national de prévention des IN 2009-2013Objectifs quantifiés  En 2012, 100% des établissements de santé ont une procédure de signalement interne et externe opérationnelle

29. Arrêté du 30 décembre 2009 fixant les conditions dans lesquelles l’établissement de santé met à la disposition du public les résultats, publiés chaque année, des indicateurs de qualité et de sécurité des soins Art. 1er. − Les résultats des indicateurs de qualité et de sécurité des soins mentionnés aux articles L. 6144-1 et L. 6161-2 du code de la santé publique sont publiés chaque année et mis à la disposition du public par les établissements de santé dans les conditions prévues par le présent arrêté. Art. 2. − La liste des indicateurs dont les résultats sont publiés et mis à la disposition du public est annexée au présent arrêté. Les résultats nationaux de ces indicateurs font l’objet d’une publication annuelle du ministère chargé de la santé, notamment par voie électronique, présentant les données de comparaison nécessaires à leur interprétation. Art. 3. − Les établissements de santé mettent à la disposition du public leurs indicateurs de qualité dans un délai de deux mois suivant la publication annuelle mentionnée à l’article 2, accompagnés des données de comparaison figurant dans cette dernière.

30. LISTES DES INDICATEURS DE QUALITÉ ET DE SÉCURITÉ DES SOINS – LISTE OBLIGATOIRE POUR LES ÉTABLISSEMENTS DE SANTÉ CONCERNÉS PAR LE RECUEIL DE CES INDICATEURS 5 indicateurs du tableau de bord des infections nosocomiales : 1. ICALIN (indice composite des activités de lutte contre les infections nosocomiales) 2. ICSHA (indice de consommation de produits hydro-alcooliques) ; 3. SURVISO (indicateur de réalisation d’une surveillance des infections du site opératoire) ; 4. ICATB (indice composite de bon usage des antibiotiques) ; 5. Le score agrégé, élaboré à partir des résultats de chacun des indicateurs.  5 indicateurs de qualité issus du dossier du patient : 1. Tenue du dossier patient ; 2. Délai d’envoi des courriers de fin d’hospitalisation ; 3. Traçabilité de l’évaluation de la douleur ; 4. Dépistage des troubles nutritionnels ; 5. Tenue du dossier anesthésique.