Examen à mi-parcours du Dispositif d’allocation des ressources

1. Examen à mi-parcours duDispositif d’allocation des ressources Atelier sous-régional pour les points focaux du FEM –Afrique du Nord, Moyen-Orient, Asie de l’Ouest et Asie du Sud Bali - Décembre 2007

2. Contexte Pourquoi cet « examen » (ou cette évaluation) ? • Il a été prévu lors des négociations du FEM-4 et a été demandé par le Conseil : évaluation après deux ans d’application du DAR • Pour proposer des changements lors de l’application de la deuxième moitié • Une seconde évaluation sera effectuée dans le contexte du 4e Bilan global (en 2010), pour obtenir des informations supplémentaires sur l’impact

3. Processus de l’examen à mi-parcours • Document d’approche en août 07 : nombreux commentaires (notamment de 2 points focaux, 1 ONG) • TdR préliminaires en ligne pour commentaires (septembre 07) • Vastes consultations par Internet et courriel • Commentaires sur les TdR par les donateurs et 4 points focaux • TdR achevés pour le Conseil d’octobre 07 • TdR approuvés par le Conseil en novembre 07 • Application : décembre 07 à juillet 08 • Rapport préliminaire + consultation : août 08 • Soumission au Conseil : octobre 08

4. Objectifs de l'examen à mi-parcours Évaluer dans quelle mesure les ressources ont été allouées aux pays de manière transparente et efficace par rapport aux coûts, d’après les avantages pour l’environnement mondial et la performance des pays • Géré indépendamment et effectué par le Bureau de l’évaluation du FEM, avec des consultants indépendants

5. Trois points à évaluer • Conception du DAR – facilite-t-elle une maximisation de l’impact des ressources du FEM (qualité et indicateurs) ? • Première phase de l’application du DAR – assure-t-il aux pays prévisibilité et transparence et renforce-t-il les approches dues à l’initiative des pays (changements par rapport au passé) ? • Comparer le DAR du FEM aux autres systèmes (nouvelles expériences ?)  Première évaluation axée sur la conception et le processus à ce jour

6. Questions clés – Asie de l’Est et du Sud-Est –Kuala Lumpur, 13-14 juin 2006 • Consultations sur le DAR et résultats • Clarifications sur l’IPF et l’IRF • Possibilité de transferts d’allocations entre domaines thématiques • Ré-approbation des projets pour le 1er programme de travail du FEM-4 • Divulgation publique des allocations aux pays du FEM-4 • Décisions d’allocation, Thaïlande et Timor-Leste • Admissibilité du Myanmar • Sur-programmation et allocations de préparation des projets (PDF) • Règle des 50 % et petites allocations • Possibilité de passer du statut collectif au statut individuel • Fonds de pays pour le PMF • Diffusion des pratiques optimales • « Idées de projets » et appui des Agents/Organismes  Examen à mi-parcours : que s’est-il passé depuis ?

7. Afrique du Nord, Moyen-Orient, Asie de l’Ouest et Asie du Sud, Alexandrie (Égypte) 18-19 mai 2006 Points clés 1. DAR décidé avant la consultation 2. Suivi des consultations 3. Projets du FEM-3 encore dans la filière 4. Divulgation transparente des chiffres de la reconstitution du FEM-4 5. DAR seulement pour deux domaines thématiques 6. Transparence de l’IPF et de l’IRF 7. Règle des 50 % et « emploi » des fonds 8. Admissibilité des projets 9. Implication des ONG 10. Allocations de pays contre allocations de groupe 11. Plafonds des allocations pour la biodiversité et les changements climatiques 12. Projets mondiaux et régionaux  Examen à mi-parcours : que s’est-il passé depuis ?

8. Dix questions clés (1) Conception : • Dans quelle mesure les indices de potentialité du FEM reflètent-ils les meilleures données et les meilleurs connaissances scientifiques disponibles ? • Dans quelle mesure les indices de résultats du FEM peuvent-ils être considérés comme signalant des « pratiques optimales »? • Dans quelle mesure le DAR est-il conçu pour maximiser les avantages apportés à l’environnement mondial ? Application : • Le DAR a-t-il été appliqué conformément aux décisions du Conseil? • Dans quelle mesure la mise en place et l’application du DAR ont-ils été transparents et opportuns?

9. Dix questions clés (2) Application(suite): • En quoi le DAR a-t-il eu des effets sur le rôle et les opérations des pays, agents, organismes et entités au titre de l’Instrument ? • Quels sont les changements visibles de la programmation du FEM entre le FEM-3 et le FEM-4? • Quel a été l’impact des divers éléments conceptuels du DAR qui ont suscité des préoccupations? • Dans quelle mesure le DAR a-t-il été efficace par rapport aux coûts ? Contexte : • Quels développements récents, au sein du FEM et ailleurs, le Conseil devrait-il prendre en considération lorsqu’il envisagera d’apporter des changements éventuels au DAR ou à ses modalités d’application ?

10. Conception et méthodologie • Examen documentaire : documents du FEM, autres évaluations analogues, développements scientifiques • Approche Delphi : évaluation des indices par un panel d’experts indépendant • Analyse du portefeuille émergent et comparaison avec les phases précédentes du FEM • Enquêtes, interviews, consultations des parties prenantes • Consultations des pays • Consultations sous-régionales • Dialogues nationaux • Autres visites de pays pour évaluation

11. Interactions avec les points focaux pour l’examen à mi-parcours INTERACTIONS ACTUELLES (Bali, décembre 2007) • Séance plénière • Travaux en groupes • Interviews des pays / groupes de pays • Enquêtes individuelles des points focaux et retours d’information sur les enquêtes INTERACTIONS FUTURES (2008) • 5 consultations sous-régionales, dialogues nationaux • Téléconférences • Fournir une liste de projets dans la filière / experts-panélistes / Approche Delphi / institutions / consultations sur la filière ? • Enquêtes électroniques : nous avons besoin de vous ! • Actualisation du site web sur le processus de l’examen à mi-parcours et les versions préliminaires • Autres ??? Vos suggestions ?

12. Sujets de débats - Bali • Quels résultats attendez-vous de l'examen à mi-parcours? • Suggestions sur les façons d’améliorer la méthodologie : • Comment pouvons-nous interagir de manière optimale lors des ateliers sous-régionaux ? • Comment pouvons-nous atteindre les points focaux du FEM ? • Comment pouvons-nous atteindre les ONG ou réseaux accrédités ? • Comment pouvons-nous atteindre les parties prenantes au niveau des pays ? • Quels apports pouvez-vous nous fournir ?

13. Session plénière de l’atelier sous-régional : Questions générales intéressant tous les pays ou la plupart d’entre eux Clarification sur l’examen à mi-parcours Travaux en groupes : Questions spécifiques intéressant un groupe donné de pays Voir à mi-parcours comment le DAR a affecté différents pays dans différents contextes Détails et débats supplémentaires Réunions individuelles : Questions intéressant spécifique un pays ou un groupe de pays Filière + projets Priorités des pays Consultation des pays Informations sur les données des indicateurs disponibles dans le pays Pour tous : identifier les questions liées au DAR par rapport aux questions liées aux autres réformes Information nécessaire pour l’examen à mi-parcours

14. Travaux de groupes - Bali • Groupe 1 : Pays à allocations de groupe pour les deux domaines thématiques Bhoutan, Jordanie, Liban, Libye, Maldives, Népal, Autorité palestinienne, Tunisie, Yémen; • Groupe 2 : Pays à allocations de groupe pour l’un ou l’autre des deux domaines thématiques Afghanistan, Sri Lanka,Bangladesh, Syrie • Groupe 3 : pays à allocations individuelles(6)  Algérie, Égypte, Inde, Maroc, Pakistan, Iran

15. Suivi / Check-liste • Veuillez fournir au Bureau de l’évaluation lors de la présente réunion : • Du temps pour une réunion détaillée sur le pays/groupe de pays • Les formulaires d’enquête des points focaux (remplis) • Veuillez fournir au Bureau de l’évaluation dans un avenir proche : • La liste de la filière actuelle du DAR (et le nombre prévu de propositions à venir) • La liste des institutions et personnes consultées pour établir la filière du DAR • Contacts : • Siv Tokle (stokle@thegef.org) ou Divya Nair (dnair1@thegef.org) ou courriel à rafevaluation@thegef.org

16. rafevaluation@thegef.orghttp://www.thegef.org/gefevaluation.aspx#id=18472rafevaluation@thegef.orghttp://www.thegef.org/gefevaluation.aspx#id=18472 Merci de votre attention !