1 / 17

Simuloinnin hyödyntäminen toimitusketjun suunnittelussa

Simuloinnin hyödyntäminen toimitusketjun suunnittelussa. Toimitusketjun mallittaminen Case Bang & Olufsen a/s TkT Patrik Appelqvist, Suunto Oy. Mitä ja miksi simulointi?.

nelly
Download Presentation

Simuloinnin hyödyntäminen toimitusketjun suunnittelussa

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Simuloinnin hyödyntäminen toimitusketjun suunnittelussa Toimitusketjun mallittaminen Case Bang & Olufsen a/s TkT Patrik Appelqvist, Suunto Oy

  2. Mitä ja miksi simulointi? • Tässä esityksessä: kokeiden suorittamista tietokoneella tehdyllä systeemin deskriptiivisellä l. kuvailevalla mallilla. • Tietokoneella oleva simulointimalli tarjoaa ympäristön tehdä helposti ja halvalla erilaisia “mitä jos?” kokeiluja ja vielä siten, että erilaiset häiriötekijät voidaan eliminoida. • Optimointimalli taas on preskriptiivinen. Haetaan paras ratkaisu annettujen rajaehtojen puitteissa.

  3. Break- through Re- engineering Continuous improvement Design for Logistics • Paljon reunaehtoja • Lähtötietoja saatavilla • Jatkuvaa toimintaa Toimitusketjun päätöksentekotilanteet vaihtelevat • Laajat vapauasteet • Lähtötiedot arvauksia • Markkinat kasvaa Simulointi? Käytä-ja-heitä mallit? Uusi Toimitusketjun suunnittelutilanne Optimointi? Päätöksenteon tuki-järjestelmä? Nykyinen Nykyinen Uusi Tuotesuunnittelutilanne

  4. Miten mallittamismenetelmä vaihtelee päätöksentekotilanteen mukaan? • Aineistona julkisissa, ns. tieteellisissä lehdissä 1997-2001 julkaistut caset, joissa käytetty simulointia tai optimointia toimitusketjun ongelmien ratkaisemiseen. • Avainsanojen pohjalta noin 1500 artikkelia. • Tarkemman läpikäynnin jälkeen 83 casea. • Näistä simulointia käytti 46 ja optimointia 39 (kahdessa käytettiin molempia).

  5. 22 63 3 82 Tulokset Simulointi: 8 Optimointi: 12 Simulointi: 1 Optimointi: 1 Uusi Toimitusketjun suunnittelutilanne Simulointi: 36 Optimointi: 26 Simulointi: 1 Optimointi: 0 Nykyinen Nykyinen Uusi Tuotesuunnittelutilanne

  6. Johtopäätöksiä • Simulointi toimitusketjun pienten kehitysten puitteissa on toimivaa käytäntöä. • Myös suurempaan toimitusketjun uudelleensuunnitteluun voidaan käyttää niin simulointia kuin optimointia. • Mallin uudelleenkäytettävyys: • re-engineering oli yleensä kertaluontoinen selvitys • continuous improvement sekä kertaluontoisia että jatkuvia päätöksenteon tukijärjestelmiä. • Erityisesti herätti huomiota, että uusien tuotteiden sopivuutta toimitusketjuun ei tutkita oikeastaan kummallakaan tavalla.

  7. muutosten kustannukset Simulointi testiaus virtuaali- ympäristössä muutosmahdollisuudet Simulointi tuotteen elinkaaressa Perinteisempi tapa testataan oikeassa maailmassa Yleisesti väitetään että 70-80% elinkaarikustannuksista määräytyy suunnitteluvaiheessa.

  8. Case-esimerkki • Bang & Olufsen on tanskalainen korkeatasoisten viihde-elektroniikkatuotteiden suunnittelja ja valmistaja. • Tuotteet myydään n 2000:ssa franchaise-periaatteella toimivassa dedikoidussa myymälässä.

  9. Varasto kaupan hyllyssä • Iso varasto ketjussa • Asiakas saa tuotteen heti • Keskitetty varasto • Pieni varasto ketjussa • 1-3 viikon toimitusaika Bang & Olufsen hallitsee koko ketjun komponenttitehtaalta kaupan hyllylle End user Dealer Finished goods warehouse Assemby plant Component warehouse Part suppliers

  10. Kehitysidea: Form postponement • Tuotteet suunnitellaan modulaarisiksi • Tuotteet varastoidaan kaupassa, mutta varioivat osat erillään (esim. värilliset ”kuoret”). Lopullinen kokoonpano kaupassa. • Hyödyt: vähemmän varastoa ketjussa, voidaan tarjota räätälöidympi tuote. • Haasteet: Vaatii osaamista kaupassa, rajoittaa tuotesuunnittelua.

  11. Simuloitiin koko ketju kolmella skenaariolla

  12. Tulokset: Tuotteet kaupan hyllyssä

  13. Tulokset: Form postponement

  14. Tulokset: Vertailu, iso kauppa 40% vähemmän varastoa, sama palvelutaso

  15. Tulokset: Koko ketjun varasto 90% palveluasteella Asiakas ei odota Asiakas odottaa 10 minuuttia Asiakas odottaa 1-3 viikkoa

  16. Johtopäätökset • Simulointiprojekti näytti, että modulaarista tuoterakennetta kannattaa hyödyntää tehokkaampaa toimitusketjua suunnitellessa. • Bang&Olufsen päätti ottaa toimitusketjuasiat mukaan tuotteen konseptisuunnitteluun. Tämä ohjaa tarkempaa tuotesuunnittelua. • Form postponement osoittautui hyödylliseksi kun: • Asiakkaiden vaatima toimitusaika on lyhyt • Tuote on melko kallis • Tuotevarianttien lukumäärä on kohtalainen • Myymälän myyntivolyymi on alhainen

  17. Kiitos mielenkiinnosta! Aiheesta lisää: Appelqvist, Patrik; Lehtonen, Juha-Matti; Kokkonen, Jukka (2004) Modelling in product and supply chain design: literature survey and case study. Journal of Manufacturing Technology Management. Vol. 15, nro 7, p. 675-686. Appelqvist, Patrik; Ebbe, Gubi (2005) Postponed variety creation: Case study in consumer electronics retail. International Journal of Retail & Distribution Management, 2005. Vol. 33, nro 10, s. 734-748.

More Related