CASO: 06/0465 VICENTE ESTEVE BERNET ANTONIO DURAN MUNAR

1. CASO: 06/0465 VICENTE ESTEVE BERNETANTONIO DURAN MUNAR TRAUMATOLOGÍA 5 º VETERINARIA Fractura de Fémur diafisaria Valencia 22 de Enero 2010

2. HISTORIA CLÍNICA Cojera sin apoyo de extremidad posterior derecha debido a traumatismo • Nombre: Zara • Raza : chow-chow negro • Sexo: hembra no castrada • Edad: 11 años • Hábitat: casa • Alimentación: pienso • Peso: 16.2 Kg En la exploración física se detectó una fractura inestable de fémur con crepitación. Para confirmar el diagnóstico se procedió a la realización de radiografías laterolateral y craneocaudal.

4. TRATAMIENTO QUIRURGICO • Abordaje lateral del fémur derecho.

5. Reducción de la fractura espiral que presenta el fragmento proximal con una pinza de reducción y colocación de una aguja intramedular de 2mm de diámetro de forma retrógrada para alinear los fragmentos proximal y distal. Para estabilizar el fragmento se colocó un cerclaje de material reabsorbible. • Se estabiliza el fragmento en espiral con la colocación de una aguja perpendicular de 1.2 mm de diámetro. • Se colocó una placa de contrafuerte de 3.5 mm en posición caudolateral con 4 tornillos en el fragmento proximal y 3 en el fragmento distal. El tornillo mas próximo a la línea de fractura se coloca atravesando solo una cortical

7. OTRAS POSIBLES OPCIONES PARA LA RESOLUCIÓN DE LA FRACTURA: Después de valorar los factores biológicos, mecánicos y clínicos, se le atribuyó una valoración conjunta de 4 sobre 10, este valor nos indica que deberemos colocar un implante bastante potente que nos permita que soporte bastante fuerza y que se pueda mantener en el animal durante mucho tiempo. Los implantes que reúnen las características citadas anteriormente son las placas asociadas, o no, a clavos intramedulares, o los clavos cerrojados.

8. ASPECTOS A VALORAR EN EL CASO DE PLACAS DE OSTEOSÍNTESIS: • Soportan bien fuerzas de rotación, flexión y compresión. • Variedad de placas en el mercado para poder elegir la mas conveniente en cada fractura. • Asociables a clavos intramedulares y cerclajes. • En el caso de tener que retirar la placa, pueden surgir problemas, tanto anestésicos como de rotura iatrogénica del hueso. • La fractura nos debe permitir poder colocar como mínimo 3 tornillos en cada fragmento. • Hay que abrir la fractura, desperiostizar, quitar el hematoma de fractura, eliminando también factores de crecimiento, vascularización etc.

9. ASPECTOS A VALORAR EN EL CASO DE CLAVOS INTRAMEDULARES: • Alineación de la fractura. • Facilidad para extraerlos y colocarlos. • Asociables a placas de osteosíntesis, y cerclajes. • Por si solos No soportan bien fuerzas de rotación y en este caso serian insuficientes para soportar las de compresión y flexión.

10. ASOCIACIÓN DE PLACA MÁS CLAVO INTRAMEDULAR: • Las fuerzas a soportar se van a repartir entre los dos sistemas, dificultando así la rotura de la placa. • El clavo puede interferir en la colocación de los tornillos de la placa, pero alinea la fractura favoreciendo la colocación de la placa y si provoca algún problema se puede retirar fácilmente. +

12. Discusión y Conclusión: • Creemos que se eligió una buena opción para resolver la fractura, de hecho la evolución fue favorable. • Para fijar el fragmento espiral, se procedió a la colocación de un cerclaje de material reabsorbibles y una aguja, posiblemente una mejor opción hubiese sido colocar un tornillo de compresión. • Los tornillos más proximales y más dístales a la fractura a lo mejor hubieran podido ser de esponjosa, aunque cogen las dos corticales del hueso. • La aguja que estabiliza el fragmento espiral podría haber sido más corta.

13. BIBLIOGRAFIA: Theresa Welch FOSSUM. Tema III páginas 765-955.“Cirugía en pequeños animales” Editorial Intermédica, ED 1999 Donald L. Piermattei, Gretchen Flo, and Charles DeCamp. Capítulo 2 primera parte y capítulo17 tercera parte.“Handbook of Small Animal Orthopedics and Fracture Repair” Fourth edition. Editorial SAUNDERS

14. Muchas gracias por su atención