1 / 13

Quelle efficacité?

Quelle efficacité?. J Am Geriatr Soc. 2011 Nov;59(11):2017-28. Quelle efficacité?. Essai OMAGE: multicentrique (6 unités de gériatrie aigue d’Ile de France) randomisé contrôlé 4 gériatres interventionnels Patients consécutifs ≥70 ans si absence de soins palliatifs et durée de séjour ≥5j

opal
Download Presentation

Quelle efficacité?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Quelle efficacité? J Am Geriatr Soc. 2011 Nov;59(11):2017-28.

  2. Quelle efficacité? Essai OMAGE: multicentrique (6 unités de gériatrie aigue d’Ile de France) randomisé contrôlé 4 gériatres interventionnels Patients consécutifs ≥70 ans si absence de soins palliatifs et durée de séjour ≥5j ReH en urgence / passage(s) au SAU et mortalité à 3 et 6 mois

  3. 665 patients inclus sur les 800 prévus

  4. L’intervention est: 1) Faisable: 92.7% patients–Durée: 3h30 2)Efficace sur les reH à 3M 4

  5. M3 HR:0.72 [0.53-0.97] P=0.0283 M6 HR:0.81 [0.64-1.04] P=0.1021

  6. 3)Rentable Gain à M6 : 519 € /patient 4)Reproductible Pas d’effet centre Pas d’effet gériatre interventionnel

  7. Rehospitalisations liées aux médicaments • 38.2% de patients H en UGA sont reH dans les 6 mois suivant leur sortie • Problèmes liés aux médicaments: 40.4% de reH en médecine à 6 mois 1ère cause, devant causes cardiovasculaires (24.3 %) et infectieuses (13.6%) • 71% liée à la iatrogénie • 42% liée à l’underuse et l’observance (sous-estimés)

  8. Rehospitalisations liées aux médicaments • L’intervention OMAGE est associée à une réduction relative de 39.7% des reH liées à la iatrogénie (p=0.12) • ..sans avoir modifier significativement le “profil iatrogénique” de prescription à la sortie • = importance de la coordination et de l’ETP dans la prévention de la iatrogénie ++++

  9. 3 sous-groupes bénéficient particulièrement de l’intervention OMAGE: >3 maladies chroniques Diurétique entrée ou sortie Désir d’implication dans les soins

  10. Une opportunité pour l’ARS IDF • Médicaments et sujets âgés: Une priorité car: • impact humain et économique considérable • marges d’amélioration

  11. Pourquoi OMAGE ? • Optimisation de la prescription chez les sujet âgé = projet pilote de la HAS depuis 2004 • Education thérapeutique = nécessité pour tous les malades chroniques et priorité nationale • Coordination ville-hôpital = légitimité de l’ARS qui est au centre du dispositif

  12. Propositions Implantation de l’intervention OMAGE • Pour diminuer les reH en urgence des sujets âgés • Par une formation à l’intervention OMAGE de binômes gériatre + IDE

  13. En pratique Population cible de l’intervention: Sujets 70 ans hospitalisés en UGA et SSR: >3 maladies chroniques Et/ou diurétique à l’admission ou à la sortie Et/ou avec désir d’implication dans les décisions médicales Binôme menant l’intervention: Gériatre PH + IDE Mise en place d’une cs IDE (J15-30 post H): Adéquation plan de soins et renforcement messages ETP

More Related