Capacidades cognitivas y desigualdad de oportunidades

1. Capacidadescognitivasy desigualdad de oportunidades Aniel Altamirano (Consultor PNUD) & Isidro Soloaga (Universidad Iberoamericana) Trabajo realizado originalmente para el Primer Informe Regional de Desarrollo Humano de UNDP-LAC: Actuar sobre el futuro: Romper la transmisión intergeneracional de la desigualdad.

2. Plan de la presentación Motivación y resumen en 4 slides Desigualdad de oportunidades Capacidades Cognitivas Datos Enfoque empírico Resultados Discusión

3. Motivación: por un lado, el análisis de Roemer (1998) de la desigualdad de oportunidades:

4. Motivación: por otro lado, la literatura sobre la tecnología de formación de habilidades cognitivas

5. Este trabajo, anclado en el enfoque de desigualdad de oportunidades, introduce a las habilidades cognitivas de los padres como otra circunstancia ajena al control del niño/ niña

6. Principales conclusiones Se confirma que las habilidades cognitivas de los padres influyen significativamente sobre las habilidades cognitivas de los hijos. Se muestra que para el caso de México, la inclusión de las habilidades cognitivas de los padres como otra de las circunstancias fuera del control de los niños/as aumenta el indicador de desigualdad de oportunidades entre 28% y 64%.

7. Motivación (a): enfoque de Roemer (1998) a la Igualdad de oportunidades) Roemer (1998) : Wi=f(Ci,Ei,ui) Ventajas: Ingreso, escolaridad,…. Circunstancias: son factores exógenos a las decisiones de la persona (sexo, raza, antecedentes familiares). Genera Tipos. C. Esfuerzo: son aquellos determinantes que pueden ser afectados por decisiones de los individuos. E. Suerte y talento.Factores aleatorios. u.

8. Roemer (cont.) En este marco: cómo definir igualdad de oportunidades? Existe IOp cuando se igualan los resultados para cada centil de la distribución de esfuerzo para todos los tipos de individuos. Gráficamente:

9. resultado (“ventaja”) Circunstancias, resultados y esfuerzo alto “esfuerzo_suerte”  alto resultado relativo la media es creciente para el esfuerzo promedio: indica desigualdad de oportunidades bajo “esfuerzo_suerte”  bajo resultado relativo al tipo tipos de personas con circunstancias homogéneas tipo1 tipo 2 tipo 3 tipo k

10. resultado (“ventaja”) Circunstancias, resultados y esfuerzo: cómo igualar oportunidades? alto esfuerzo_suerte/ alto resultado relativo la media creciente para el esfuerzo promedio indica desigualdad de oportunidades bajo esfuerzo_suertebajo resultado relativo al tipo tipos de personas con circunstancias homogéneas tipo1 tipo 2 tipo 3 tipo k

11. resultado (“ventaja”) Circunstancias, resultados y esfuerzo,luego que las oportunidades fueron igualadas alto esfuerzo_suerte  alto resultado relativo al tipo la media es igual para cada tipo de esfuerzo: indica igualdad de oportunidades bajo esfuerzo_suerte  bajo resultado relativo al tipo tipos de personas con circunstancias homogéneas tipo1 tipo 2 tipo 3 tipo k

12. Cómo medir empíricamente la desigualdad de oportunidades ? Para variables dicotómicas (niño/niña tiene acceso a servicios, escolaridad para la edad, hace trabajo infantil o no), Paes de Barro y colaboradores (2007). Una estimación del tipo probit determina la probabilidad del resultado: C son las circunstancias fuera del control del niño/niña

13. La desigualdad de circunstancias gráficamente Probabilidad de terminar primaria a tiempo p(k) promedio tipo 1 tipo 2 tipo 3 tipo 4 tipo k

14. Aplicación Empírica:

15. Capacidades cognitivas? Cognition is "the process of thought“. In psychology and cognitive science it refers to an information processing view of an individual's psychological functions. A mayores capacidades cognitivas, mejores salarios (ceteris paribus) (Black and Devereux, HLE 2011; Hanushek and Woessmann, 2008; Glewwe, 1996, Knight y Sabot, 1990)

16. Cómo se miden? Con el test de Raven: informaciónsobre la capacidad y claridad del pensamientoabstracto Se realiza con matrices coloreadasprogresivasque no requierenalfabetismo y requiere el empate de patrones del tipo::

18. Habilidades cognitivas “Cap.Humano” de padre/madre? variables de los niños/as Behrman & Wolfe (1987) condiciones en la niñez  +/-rendimientos a la escolaridad Thomas, et. al (1990) capacidad de la madre para procesar información +salud de los niños/as Varios autores: factores vividos en la infancia +/-variables de los niños/as (facilidad de lengua, coordinación, aprovechamiento escolar)

19. Para México(a1): Ruvalcaba y Terruel (2004) Favorables antecedentes infantiles (de las madres)  +habilidades cognitivas (Raven) más altas cuando adultas, lo que  + salud de sus niños/as (H/A z score),quizás a través del impacto en la vida diaria (se controló por educ, rural, abuelos, etc.)

20. Para México (a2) D. Mayer et .al (2008) Modelo de switching regression relaciona habilidades cognitivas de los niños/as con la de los padres (y=% de aciertos). Resultados: Coef. maternos >> Coef. Paternos Controles: sexo, talla, escolaridad, lnConsumo, ocupación, acceso a Ss. Privados y a Ss. Públicos, edad niños/as

21. Datos ENNVIH-2 (Encuesta Nacional sobre los Niveles de Vida de los Hogares) 8400 hogares Rural y urbana 2005 Variable dependiente: Raven test. Convertido en z scoresE,SEXO:

22. Estadística descriptiva (1)

23. Estadística descriptiva (2)

24. Modelo de comportamiento intergeneracional (Rubalcava y Teruel, 2004)

25. Household Model • Rubalcaba y Teruel (2004). Ecuaciones de demanda de forma reducida: • P=precios, ym e yf denota ingresos de la madre/padre. • Um, Uf: caracter. observadas de m y f (edad, escol.) • Em, Ef: caracter. no observadas de m y f (gustos, habilidades cognitivas) • Θ características del niño/niña (edad, sexo) • ηp Tecnología p/ la formación de hijos, • ηcCaracterísticas del entorno (comunidad).

26. Resultados A.-Probit B.-Dissimilarity Index C.-Participación de cada Circunstancia en la desigualdad.

27. A.-Resultados Hab.Cognitiva

28. Resultados Hab.Cognitiva (alt.)

29. Resultados Hab.Cognitiva (alt2.)

30. Resultados Hab.Cognitiva (alt2.)

31. Resultados Hab.Cognitiva (alt3.)

32. Recordar: ID gráficamente Probabilidad de terminar primaria a tiempo p(k) promedio tipo 1 tipo 2 tipo 3 tipo 4 tipo k

33. B.-Indice de disimilitud (1)

34. B.-Indice de disimilitud (2)

35. C.-Contribuciones al DI de Hab.Cognitivas

36. Conclusiones y extensiones (1) Dos motivaciones: Importancia de habilidades cognitivas en el aprovechamiento escolar y en la vida adulta Importancia de estimar las desigualdades de aquellas cosas que no se ven Aplicación empírica: Modelo probit más Dissimilarity Index

37. Conclusiones y extensiones (2) Principales conclusiones: Las habilidades cognitivas de los padres/madres influyen significativamente sobre las habilidades cognitivas de los hijos. Su medición agrega un factor de importancia a ser considerado en la transmisión intergeneracional de las oportunidades: El DissIndex sube entre 28% y 64%

38. Políticas públicas? Relevancia de lo que no se ve como determinante en el bienestar de las personas. Necesidad de hacer sintonía fina Ir hacia otra generación de planes sociales que tomen en cuenta el conjunto de las restricciones operativas (Chile Solidario/Familias en Acción)

39. Extensiones. Alternativas para la ecuación de determinación de habilidades cognitivas (Raven como variable continua, escolaridad de los niños/as, orden de nacimiento y altura como variables adicionales de control). Relaciones padre/hijo, madre/hija

40. Gracias.

41. Household Model • Rubalcaba and Teruel (2004).Reduced form demand equations: • P=prices, ym and yf are parent´s income • Um, Uf: parents observed characteristics (age, schooling) • Em, Ef: parents unobserved characteristics (taste, coginitive abilities) • Θ are child´s characteristics (age, sex) • ηpChild rearing technology, preferences • ηcCommunity characteristics

42. Cómo medir desigualdad de oportunidades (I)? Bourguignon, Ferreira y Menéndez (2007) Wi=f(Ci,Ei,ui) Wi son Ingresos, distribuidos como F(W) C son las Circunstancias del individuo E son variables que denotan el Esfuerzo, el que a su vez es endógeno a las Circunstancias: Ei=E(Ci,vi) u y v son factores no observables

43. Por lo tanto, la forma reducida: Wi=f(Ci, E(Ci,vi),ui) Igualdad de oportunidades implicaría: F(W/C,E) = F(W/E) donde F(W/C,E) es la distribución de ingresos condicionada en C y E y F(W/E) es la distribución de ingresos sólo condicionada a E

44. Entonces, una medida de la desigualdad de oportunidades puede ser: en qué medida la distribución de ingresos condicionada a C y E difiere de la distribución en la que C es igual para todas las personas, por ejemplo si: Ci=Č (promedio para todo i. Entonces, la desigualdad de oportunidades DO= [D(F)-D(F contrafactual con Ci=Č)]/D(F) donde D es una medida de desigualdad (Gini, etc.) y F es la función de distribucion de ingresos