MARCAPASOS Y DAI Dr. Javier Alzueta. Hospital Clínico de Málaga

1. MARCAPASOS Y DAIDr. Javier Alzueta. Hospital Clínico de Málaga

2. Esquema • Marcapasos. • DAI. • Resincronización.

3. P =0.0093 P = 0.26 < 20% NNT = 24

4. PAVE: Change in VO2 max and exercise duration at six months PAVE TRIAL *compared with baseline Doshi R. American College of Cardiology 2004 Scientific Sessions; Mar 7-10, 2004; New Orleans, LA.

13. Mortality outcome ICD deaths (n) ICD incidence of deaths/year (%) Control deaths (n) Control incidence of deaths/year (%) Hazard ratio p All-cause mortality 62 7.5 58 6.9 1.08 0.66 Arrhythmic death 12 1.5 29 3.5 0.42 0.0094 Nonarrhythmic death 50 6.1 29 3.5 1.75 0.016 DINAMIT study: ICD immediately after MI of no benefit

16. SCD - HeFT MCD + CI e ICC EF < 35% NYHA II or III 6 minute walk, Holter Amiodarona R Placebo ICD

17. Endpoints Primario • Comparar la mortalidad tras 2.5 años de seguimiento. (Poder: 90% para detectar 25% beneficio) Secundario • Mortalidad – Isquémica, No-Isquémica, Class II, III, • Causa específica de muerte • Morbilidad y Mortalidad en ICC • Consistencia del tratamiento en subgrupos. Edad, sexo, FE, IAM, tiempo of IAM, anchura QRS. • Calidad de vida. • Coste del tratamiento & Coste efectividad.

18. Mortalidad por intención de tratar 0.4 HR 97.5% Cl P-Value Amiodarone vs. Placebo 1.06 0.86, 1.30 0.529 ICD Therapy vs. Placebo 0.77 0.62, 0.96 0.007 0.3 0.2 Mortality Amiodarone 0.1 ICD Therapy Placebo 0 0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 Months of follow-up

19. ICD vs. Placebo Hazard Ratios Patient Group N HR 97.5% Cl All Patients 1676 0.77 0.62, 0.96 NYHA Class Class II 1160 0.54 0.40, 0.74 Class III 516 1.16 0.84, 1.61 CHF Etiology Ischemic 884 0.79 0.60, 1.04 Non - Ischemic 792 0.73 0.50, 1.04 0.25 0.5 1 2 En el análisis por intención de tratar, El DAI redujo la mortalidad Total un 23% comparado con Placebo tras un seguiminento De 5 años. Additional Subgroups: ICD vs. Placebo Patient Group N HR 97.5% Cl Los subgrupos en el SCD-HeFT Son demasiado pequeños Para permitir el Análisis estadístico. Gender Female 382 0.96 0.58, 1.61 Male 1294 0.73 0.57, 0.93 LVEF < 30% 1390 0.73 0.57, 0.92 > 30% 285 1.08 0.57, 2.07 Age < 65 1098 0.68 0.50, 0.93 > 65 578 0.86 0.62, 1.18 QRS Duration < 120 ms 977 0.84 0.62, 1.14 > 120 ms 699 0.67 0.49, 0.93 Race White 1283 0.78 0.61, 1.00 Non - White 393 0.75 0.48, 1.17 Enrolling Country U.S. 1512 0.82 0.65, 1.04 Non - U.S. 164 0.37 1.17, 0.82 Beta Blocker Yes 1157 0.68 0.51, 0.91 No 519 0.92 0.65, 1.30 Diabetes Yes 524 0.95 0.68, 1.33 No 1152 0.67 0.50, 0.90 0.125 0.25 0.5 1 2 4

20. Estudio de mortalidad • USA • 2.400 pacientes • 80-100 Centros participantes • Inicio Diciembre-99 • Fin de inclusión, Q2 -2001

21. Criterios inclusión • ICC moderada o severa definida como; • NYHA Clase III durante más de 6 meses o Clase IV • Más de 1 hospitalización por ICC en los 12 meses previos • QRS>120 ms y PR>150 ms • FE<35% • Edad >18 años • TFO.

23. Objetivo Primario • Reducción de un 20 %(p<0,015) de la mortalidad toda causa y hospitalización toda causa, en pacientes con IC, a quienes se les implantó un dispositivo de TRC • Reducción de un 20 %(p<0,011) de la mortalidad`por toda causa y hospitalización toda causa, en pacientes con IC, a quines se les implantó un dispositivo de TRC, con apoyo DAI

25. Objetivo secundario • Tendencia a la Reducción en un 24% (p=0,059) de la mortalidad total, a quienes se les implantó un dispositivo de TRC en comparación con TFO • Reducción de un 36% (p=0,003) de la mortalidad total, a quienes se les implantó un dispositivo de TRC, con apoyo DAI, en comparación con TFO

27. < 20% NNT = 24

28. SUPERCICUTAS